Венедикт Ерофеев. Москва-Петушки

chto_chitat — 28.07.2010
Писать положительные рецензии проще, нежели отрицательные. Если это откровенное графоманство, то и писать не хочется. Если книга культовая и в ней есть хорошие мысли, то зачем изливать свои личные эмоции? Кому они интересны. А если у произведения много поклонников, но ты в ней ничего не увидел, то рискуешь получить упрёк в глупости, если идея глубока, но ты до неё не докопался. В общем как бы то ни было, скорее всего автор наткнётся на критику.
Таковы мои мысли перед тем как, писать отзыв о поэме «Москва-Петушки» Венедикта Ерофеева. У меня тот случай, когда видишь какие-то идеи, мысли автора. Понимаешь даже что он хотел сказать. И всё это не бытовые мелочи. Но общая картина не складывается, читать неинтересно.

Есть в книге недосягаемая мечта — длинноволосая девушка из Петушков. Есть нереализованные амбиции, общественные болезни, их причины и следствия. Ерофеев высмеивает человеческие пороки, глупость, даже манеру общения. Но всё это происходит в очень отталкивающей, на мой взгляд, манере.
В поэме много разнообразных символов. Некоторые, вроде дьявола лежат на поверхности и читаются легко, многие на первый взгляд непонятны. Но у меня, как у читателя, а не критика, не возникает желания разбираться почему Петушки, почему Курский вокзал и Кремль. Почему он в конце умер, а его убийцы были босиком. Для чего нужна каждая конкретная сцена. Всё, что я чувствовал — это отвращение к герою, смешанное с жалость. Отвращение к описываемой жизни, и другим персонажам.
Самое же неприятное то, что читая, понимаешь, что и в наше время в нашей стране есть такие люди. И это ещё один минус в карму этой стране.
Практически с самой первой главы у меня родилась аналогия с фильмом «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». И ощущение некоего дежавю не покидало до самого завершения книги. Но смотреть на детище Гиллиама захватывающе. Погружать в его мир приятно. Он разнообразен и разносторонен. А в случае с Ерофеевым получился какой-то бэд-трип, когда тошнит не только героя, но и меня — читателя. Хотя, может, я обманываюсь на картинку. «Страх» — это плюс к тексту работа режиссёра и актёров, которые могут многое преобразить.
К сожалению ли, к счастью ли, но я не знаком с другими произведениями Ерофеева, но «Москва-Петушки» написана в автобиографичной манере, отчего становится ещё сложнее — реалистичность выходит на новый уровень. И волей не волей некоторые факты принимаются за чистую монету. Но интереснее от этого не становится. Более того, на ум приходит яркий пример автобиографии, оторваться от которой невозможно — «Вы, наверно, шутите, мистер Фейнман». Книга достойна отдельной статьи. Ерофеева же, мне лично, не хотелось дочитывать.
Тяжёлая книга и для восприятия и для понимания. Думаю, и сам автор понимал, что произведение на любителя. А последние в любом случае есть, потому что этот не пустышка, а серьёзное произведение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив