Великое постсоветское расхождение

топ 100 блогов storm10004.01.2022 Почему одни бывшие республики СССР богаче других, и так ли сильно Украина отстает от России? Объясняет экономист


Великое постсоветское расхождение
Петр Саруханов / «Новая»


С момента, когда красный флаг над Кремлем сменил российский триколор, прошло три десятилетия — целое поколение. Но много лет спустя мы продолжаем слушать рассуждения о катастрофе, постигшей Советский Союз, и о том, что все надо было делать не так.

Забавно, когда о распаде СССР сокрушаются люди, которые в новой России стали министрами, миллиардерами, а то и теми и другими одновременно. Это все равно, как если бы в СССР в 1947 году члены сталинского Политбюро наперебой говорили бы о крахе Российской империи и о том, как им хорошо жилось при царе-батюшке.

В конце 1979 года ленинградский писатель и философ Игорь Ефимов опубликовал во Франкфурте книгу «Без буржуев», в которой описал реалии социалистической экономики — опираясь исключительно на документы и материалы, открыто опубликованные в советской печати. Картина получалась безрадостная, в то время все уже понимали, что со строительством коммунизма в отдельно взятой стране что-то пошло не так.

В последней главе своей книги Ефимов рассуждает о том, что могло бы произойти, если бы СССР начал рыночные реформы. И дает такой прогноз:


Из книги «Без буржуев»

«…в нашей огромной державе корпоративно-рыночное хозяйство привело бы к еще более стремительному перекосу всего экономического корабля. Прибалтика и Закарпатье начали бы богатеть, Средняя Азия — нищать, на Кавказе корпорации приобрели бы мафиозный характер. Вдобавок к экономической неэффективности вы получили бы спонтанные волны насилия. Миграция населения из нищающих районов в богатеющие достигла бы таких угрожающих размеров, что центральная власть вынуждена была бы вообще запретить всякие переезды…».



Республики богатые и бедные

Тридцать лет спустя, после того как республики бывшего СССР пошли к капитализму — каждая своим путем, мы можем оценить, насколько оправдался этот прогноз.

Для этого проще всего воспользоваться данными Международного валютного фонда, ведущего статистику подушевого ВВП, выраженного в долларах. Для ориентира сравним показатели стран бывшего СССР с китайскими — ведь КНР до сих пор воспринимается многими как образец экономической трансформации.

В начале 1990-х среднемировой показатель подушевого ВВП не превышал $5000. Экономика всех постсоветских республик «провалилась» ниже этого уровня и оставалась такой до начала 2000-х — несмотря на разную политику и различный экономический потенциал. «Бедными», оказались все, а на траекторию роста бывшие республики СССР вышли только через десять лет после 1991 года.

Первой страной, которая смогла в 2003 году превысить среднемировой уровень в $6240, оказалась Эстония — ее подушевой ВВП составил $7220. За ней следовали Литва ($5500) и Латвия ($5110). На четвертом месте оказался, что неожиданно, Туркменистан ($4190), а Россия — только на пятом, с подушевым ВВП $3200.

Азербайджан ($880) отставал и от Грузии ($1030), и от Армении ($920). В странах Средней Азии, за исключением Туркменистана и Казахстана, подушевой ВВП не превышал $500. В Украине он составлял всего $1060 — почти вдвое меньше, чем в Белоруссии ($1900). Почти такого же результата — $2060 — достиг Казахстан. Интересно, что Китай в это время оставался бедной страной — $1280 подушевого ВВП.

Но тут цены на нефть начали расти. И уже в 2008 году картина выглядела иначе. Среднемировой показатель подушевого ВВП вырос в полтора раза, до $9600. Эстония превысила его в два раза, ее подушевой ВВП составил $18300. Латвия ($16400) опередила Литву ($15000), и в целом размер экономики балтийских стран за пять лет вырос втрое.

Россия достигла еще более выдающегося результата — $12500, рост почти в четыре раза. Казахстан вышел на пятое место с результатом $8350, Туркменистан оказался на шестом — $7450, Белоруссия росла такими же темпами, как ее балтийские соседи — до $6600. Азербайджан разогнался стремительно — $5600, показав шестикратный рост. Украина и Армения почти сравнялись — по $3900.

Китай был все еще беднее их всех — его подушевой ВВП составлял $3450.


Рост и стагнация

После кризиса 2008 года мировая экономика восстановилась, но темпы этого восстановления для постсоветского СССР оказались очень разными.

В 2013 году страны Балтии вернули себе все, потерянное в кризис. Россия вышла на второе место, Казахстан держался на пятом месте. Туркменистан замедлился, на прежний уровень вернулась Украина и примерно на том же уровне оказались экономики Армении и Грузии. А вот Китай за пять лет смог вырасти вдвое — до $7000.

Следующие пять лет дорого обошлись всем постсоветским странам — кроме балтийских.

Эстония ($23100) вдвое превысила среднемировой показатель ($11500), ей уступали Литва и Латвия. А подушевой ВВП РФ оказался ниже среднемирового — $11300 — граждане лишились больше четверти благосостояния. Украина потеряла $900 подушевого ВВП, а Казахстан — $4000 — тоже четверть благосостояния.

Грузия ($4700) и Армения ($4200) смогли сохранить свой прежний уровень или даже его повысить. Благосостояние Узбекистана сократилось на треть (с $2400 до $1600), а Белоруссии — с $8000 до $6500. Туркменистан оказался богаче — $7000. (Китай также продолжил расти — $9850.)

Чего нам следует ожидать в 2022 году? Прогноз МВФ четко показывает, где на постсоветском пространстве проходит граница между «первым» и «вторым» миром.

Среднемировой уровень подушевого ВВП достигнет $13100, Эстония достигнет отметки в $29400, Литва — $24200, Латвия — $21500. А вот Россия продолжит замедляться — и по отношению к миру, и по отношению к соседям — ее подушевой ВВП составит $11700. Китай обгоняет Россию — у него $13000, и это почти среднемировой показатель.


Рента, капитал и диктатура

Какие выводы мы можем сделать, глядя на эти цифры, вспоминая, как на самом деле «устроены» постсоветские страны? Еще в 2011 году российский экономист Сергей Журавлев, анализируя достижения и провалы экономик постсоветских государств, выделил три фактора, обеспечивающих экономическую состоятельность таких стран:

«нефтегаз»,
«капитал»
«диктатура».

Четыре «петрократии» — Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Российская Федерация ни за двадцать, ни за тридцать лет не придумали ничего, что избавило бы их от сырьевой зависимости, и заняли место в самом низу международных производственных цепочек. Это место не означает бедность, но и не дает людям шансов на богатство — за исключением богатства элит, у которых просто не может быть мотивации ни к какому развитию — свою главную задачу они видят в сохранении личного благосостояния и передаче его по наследству.

Поскольку никаких институтов, гарантирующих собственность, элиты в «петрократиях» за тридцать лет создать не смогли, передать свою собственность наследникам они смогут только вместе с властью. Здесь, кстати, у таких режимов появляется уязвимое место — правящие дедушки-генералы будут передавать власть и деньги сыновьям и даже внукам, не пуская к вершинам условных «майоров и полковников», призванных охранять процесс этой передачи.

И как раз наемные охранители могут оказаться самой нелояльной прослойкой общества.

Тем, у кого не было сырья, пришлось рассчитывать на иностранный капитал — а значит, создавать институты, гарантирующие права этого капитала. Независимый суд, разделение властей, смена правительств и так далее… По этому пути пошли страны Балтии, а потом Грузия, Армения и Молдова (она смогла за 15 лет, с 2006 по 2021 год, увеличить свой подушевой ВВП с $1200 до $4800). Практика показала, что это дает результаты — но «на длинной дистанции», и далеко не сразу.

Вариант номер три — жесткий авторитаризм и ручное управление. Это пример Узбекистана на протяжении почти 25 лет, и Белоруссии. Да, это работает — особенно, когда ваша небольшая страна интегрирована с одной из «петрократий» — либо через капитал, как Белоруссия, либо «через труд», как Узбекистан.

Почему в этом списке нет Таджикистана и Кыргызстана? Потому, что им не повезло еще в СССР — в этих странах доля сельского хозяйства в ВВП превышала долю промышленности, у них просто не было своего производства. А это плохое условие для самостоятельного экономического старта в конце ХХ века — вот и подушевой ВВП у них оказался «как в Африке» около $1000.


Урок украинского

А как же Украина, спросите вы — настоящая звезда экономики СССР, у которой, казалось, было всё, для экономического рывка? Как получилось так, что она оказалась в «отстающих»?

Например, по данным МВФ на октябрь 2021 года подушевой ВВП РФ составлял $11 273 (63-е место в мире, между Болгарией и Малайзией), а подушевой ВВП Украины составлял $4384 (109-е место в мире, между Иорданией и Маршалловыми островами).

Разрыв в доходах украинцев и россиян далеко не так значителен, как можно подумать. Если подушевой ВВП РФ больше подушевого ВВП Украины в 2,6 раза, то и зарплата украинского работника должна быть в 2,6 раза меньше российской? Это не так.

Реальные доходы людей лучше всего отражает так называемая «медианная зарплата» — 50% работников получают меньше этой суммы, 50% — больше этой суммы. Можно сказать, что медианная зарплата — это «зарплата среднестатистического человека».

В России официальную медианную зарплату Росстат впервые рассчитал только в этом году — по итогам 2020 года она составила 32422 руб. ($430). Средняя зарплата — почти в полтора раза больше — 51352 руб. ($690). С учетом теневой занятости среднемесячный трудовой доход в 2020 году составил около 42400 руб. ($570), считает Росстат. За 2021 год официальных данных нет, но, согласно исследованию «СберИндекса» и «Работы.ру», медианная зарплата выросла примерно на 9%, то есть сейчас она составляет около 35 000 руб. ($470).

«Медианная зарплата» ближе к реальным доходам «обычного человека» потому, что «средняя зарплата» учитывает экстремальные заработки топ-менеджмента. Чем больше разрыв между средней и медианной зарплатой — тем выше разница в доходах высшего класса и всех остальных.

По данным Госкомстата Украины, средняя зарплата в стране составляет 14045 гривен ($520), в Киеве — 20000 гривен ($740). Медианную зарплату в стране украинские статистики оценивают примерно в 70% от средней зарплаты, получается $364.

Это, конечно, на $100 (в 1,3 раза) меньше, чем в РФ. Но это не такой драматичный разрыв, как можно предположить, сопоставляя размер украинского и российского подушевого ВВП.

И вот здесь, скорее всего, и спрятан ответ на «украинскую загадку». Украина не имела преимущества в виде сырьевых ресурсов, а значит, согласно гипотезе Сергея Журавлева, могла опираться или на авторитаризм, либо на привлечение иностранного капитала, требующего развитых общественных институтов. И если бы такие институты были созданы — эта страна смогла бы стать впечатляющим примером для всего постсоветского пространства.

Но даже сейчас мы видим, что украинский работник получает большую долю национального дохода Украины, чем российский работник — долю национального дохода России.

Это, безусловно, связано и со структурой экономики, конечно же (в РФ есть сырьевой сектор с его супердоходами, в котором занято немного людей). Но труженик в РФ мог бы претендовать и на большее. Если бы Россия опиралась на «труд», а не на «ренту».




Дмитрий Прокофьев, специально для «Новой»
10:30, 3 января 2022





Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
В последнем сне ночи меня вдруг звали - Милена. Я ходила по улицам, и охотно представлялась прохожим. Проснулась в сильном волнении. Я знакома с настоящей Миленой, и даже с двумя. Они близкие родственницы. Расскажу: на моей прежней службе был один ...
Есть музыка, которая с тобой всю жизнь... Я вырос в музыкальной семье, папа прекрасно играл на аккордеоне и фортепиано, двоюродный дедушка великий дирижёр и педагог, тесть создал целую школу музыкального образования, а двоюродный брат прекрасный скрипач, лауреат международных конкурсов и ...
Три автобуса, поворот  с Пушкина на Право-Булачную, возможно недавно, автор мне неизвестен. ...
вместо полноценной запаски - это очень плохо? вы бы обратили внимание при покупке новой машины на то, что предлагается только докатка (при использовании такого колеса разрешена скорость 50 км/ч, и уехать можно недалеко). ...
 Да, спутник запущенный в воскресенье в 4.00 мск оказался настолько секретным, что Маск, ни службы слежения до сих пор не могут его найти. Хотя экспертам всё было ясно еще, практически, на старте. Секретный спутник Zuma стоимостью миллиарды долларов, запущенный с космодрома во ...