Вдогонку Тихорецким вагончикам.
rabota_psy — 05.01.2020
Из сообщества, они, вроде, уже укатили вместе с девушкой, которая,
как мне кажется, так и не поняла, почему фильм кому-то
нравится.
Да, он многим нравится, и причин тому много разно-всяких.
Но я сейчас не о них. Я как раз про наоборот - почему фильм не
нравится.
Попробуем разобраться.
Описываю свои выводы.
Итак.
По сюжету, этот фильм - типичная комедия положений. То есть, в нём
обязана быть куча нелепостей и комичных ситуаций - которые в такой
концентрации, разумеется, в нормальной жизни не встречаются.
Но этот фильм гениален не этим, а тем, что создатели поверх
типичного ситкома - а на западе в таких сюжетах до сих пор иногда
ржут за кадром, а то вдруг зритель не поймёт, что это в шутку - так
вот, создатели наложили поверх нежизненного потрясающе достоверную
историю, которая вполне может произойти в жизни и даже, не побоюсь
утверждать - происходила с многими из нас.
Со мной, по крайней мере, происходила.
Эта история - обрушение старых, ненужных, ненастоящих, невзаимных
связей, "дружб ненужных", и стремительное зарождение нового
чувства. На этот раз взаимного.
На наших глазах разрушаются пары, созданные против веления сердца и
создаётся новая - по велению.
И авторы фильма - вместе с актёрами, разумеется - показали это
совершенно гениально: мелкими шагами, тонкими штрихами, отдельными,
последовательными кирпичиками. С нуля.
Даже с минуса - потому что первые чувства были минусовые. В
"Вагончиках" как раз и происходит перелом - и это видно по
взглядам.
Такого скрупулёзно тонкого построения чувств я не видела ни в одной
картине. И в этом фильм, безусловно, велик.
На подобном приёме построены ещё "Московские каникулы", но они,
конечно, попроще и полегче.
Теперь, почему народ возмущается.
Во-первых, слом шаблона. Развал стереотипов. Раз комедия - то
должно быть смешно всю дорогу. Напились - это смешно. Ну, вот так
тупо-смешно и должно быть всю дорогу! А тут вдруг откуда-то драма!
Герой бросает одну и бежит к другой! Это уже не смешно! Значит, и
про пьяных - это тоже не смешно? Значит, они вовсе не дурачились,
они на самом деле отвратительные алкоголики!
И так дальше. Зритель всё время чувствует сбой жанровых стереотипов
- а внутри это ощущается, как сбой своих собственных, личных
программ. Дискомфорт.
Как к фильму-то относиться теперь? Непонятно! Как быть? Просто
поржать или уже пора возмущаться героями?
А события разворачиваются так, что просто поржать уже не
получается...
И начинаются возмущения. Зритель встаёт на позицию Огурцова:
Безобразие! Ничего тут смешного нет! Вы свою невесту не
предупредили, что женитесь на другой! Это нехорошо. Надо её
поставить в известность!
Вот примерно то же можно услышать в адрес "Иронии". То есть,
человек просто заблудился между жанрами.
А в фильме смешаны не только ситком с лирикой, тут ещё и масса
глубоких драматических и даже философских моментов - обозначенных
лирическими отступлениями на фоне песен. И эти песни надо же
прочувствовать, надо в них вникнуть, они там далеко не случайны
вообще-то Их может надо отдельно переслушивать и переслушивать и
соотносить с сюжетом.
А обманутый зритель, конечно, возмущается. Переслушивать! Думать!
Тогда, какая же это комедия, раз в ней надо думать? Не комедия это
вовсе! Это сатира! Сатира на советское общество!
А раз сатира - надо всех клеймить!
И народ запасается вилами и идёт клеймить уже с новыми силами ))
Эх... А "Ирония судьбы"-то не ранжируется...
Потому что в ней есть всё - как и в живой жизни... И сатира, и
юмор, и высокий проникновенный штиль, и печаль о несбывшемся, и
надежда на любовь.
И каждый там может найти себя. И себя, и своего антипода. И своего
кровного врага.
И это - во-вторых )) Мы просто находим там глубоко скрытое даже от
самих себя СВОЁ...
И зрительницы вместо хищницы Гали видят себя - и Лукашин
автоматически становится гадом. Какой бы прекрасный он ни был.
Просто по умолчанию: нашёл другую - значит, гад...
Может, поэтому столько и возмущений - что зритель находит себя? Или
своего антипода? Или своего кровного врага? ))
Но я пост написала даже и не поэтому.
У меня, собственно, есть прямые вопросы. Точнее, три.
Как к психологам и... кинокритикам ))
1. Помните эпизод, когда Надя решает полить московского гостя
водой? В чайнике не обнаруживается воды. Она бежит к крану и
нацеживает на скорую руку.
Как вы думаете, это режиссёрский приём или просто в процессе дублей
забыли подлить воду?
2. Почему деньги выносит Надя, а не Ипполит, который, как мужчина,
в принципе должен бы оплатить спокойствие и своей возлюбленной, и
своё собственное?
3. Если бы этот эпизод снимали в настоящее время, тоже Надя
принесла бы деньги?
-----------------------------------------------------------------------------------
PS А ключевых фраз в "Вагончиках" две. "Навру с три короба" и "С
кем распрощалась я - вас не касается" ))
Думаю, великий Эльдар Рязанов имел в виду что-то явно глубоко
своё... ))
Всех с Новым годом! ))
|
</> |