ВЧ или СЧ с коммерческими словами?

bocharsky — 13.10.2010 Уважаемые SEO-гуру, вот какой вопрос:

Берем реальный высокочастотник, который меня интересует, скажем, "развивающие игрушки" - 25 тыс. запросов в месяц. Продвигаться по таким монстрам лично мне пока ссыкотно: нет столько денег, опыта, да и сам процесс "вырастания" длинный, напартачишь сегодня, реально понять, что сделал что-то не так можно будет только хрен знает когда.

Поэтому до недавнего времени я поступал так: брал желаемый ВЧ и образовывал от него СЧ и НЧ, добавляя всякие таргетирующие слова, а также "коммерческую классику", вроде "купить", "интернет-магазин" и пр.

Например, 
развивающие игрушки +для детей     7254 запросов в месяц
ну, многовато еще наверное...

интернет магазин развивающих игрушек    871
развивающие игрушки купить 750
купить развивающие игрушки +для детей    289
вот это уже лучше

вплоть до:
интернет магазин детских развивающих игрушек 142
развивающие игрушки +для детей интернет-магазин 160
развивающие детские игрушки купить 79

Логика, которой я руководствовался до сегодняшнего дня была такая: игнорирую ВЧ, а оптимизирую страницу и заряжаю Сеопульт по ключевикам в диапазоне 200 - 1000 запросов. В результате, ставя на них рублей по 50 - 100, я подтягивал их плюс-минус во второй десяток.

Что стало смущать сегодня:

дальнейшее продвижение этих ключевиков в топ-10 требуется наращивание бюджетов, а фишка в том, что "производных"  в отличии от "базовых" довольно много. Допустим десяток. Увеличивая бюджет по каждому от 100 руб., вцелом получаются уже существенные суммы, особенно учитывая, что эта категория не единственная.
При этом "потолок" трафика по этому пулу ключевиков также очевиден и невысок: в сумме несколько тысяч заходов.
Ну и местами, наращивание бюджета становится просто экономически нецелесообразным. 
При этом по ощущениям, чем выше в выдаче, тем бюджет требует экспоненциального роста, т.к. все плотнее и плотнее ряды конкурентов)))

И тут я заметил вот какую занятную вещь.
У меня есть категория, по которой со смехотворным бюджетом на "главном ключевике" я сижу в топе. Допустим, "детские мыльницы". Ну, просто, видимо, она не такая конкурентная, возможно, сама эта товарная группа не такая уж выгодная, или популярная, не суть.
Так вот, тратя три копейки на главный ключевик я естественно не запаривался, чтобы как-то анализировать всякие "сателиты". А тут для интереса просто проверил, какие у меня позиции по всяким там "детские мыльницы купить", "детские мыльницы интернет-магазин" и пр. Оказалось, что по десятку подобных позиций у меня 3-10 места. Круть))))

И вот у меня появилась гипотеза, что, двигая "главный ключевик", он автоматом тащит за собой все производные. Грубо говоря, положение "детские мыльницы купить" зависит не столько от того, сколько денег я поставил именно на него, а сколько поставил и как успешно дела у "детских мыльниц".

Тогда, возвращаясь к важной для меня тему "разивающих игрушек", напрашивается такая мысль:
А может в жопу продвижение всех эти "производных-СЧ"? Чем тратить, скажем, по 100 руб. на 5 - 10 ключевиков, образованных от одного ВЧ, может вложить всю тысячу рублей в продвижение одного, но главного? И рубиться уже за него?
По большому счету, даже оказаться на второй странице по ключевику с 25 тысячами запросов, лучше, чем мое текущее положение: вторые - третьи страницы по 5-6 ключевикам, емкостью 200 - 1000 запросов.

К тому же, если моя гипотеза о том, что позиции "производных запросов" являются следствием положения "исходного ВЧ", то получается, что с какими-нибудь "развивающими игрушками купить" впринципе невозможно пробиться куда-то высоко, если собственно по "развивающим игрушкам" у тебя нет сильной позиции, а, напротив, конкуренты держат топ. Получается тогда, что это их "производные" будут автоматически получать "силу" от позиции "главного запроса". А у меня напротив нет такого фундамента
Ну если конечно моя гипотеза верна.

Что думаете, искушенные мастера миралинка и сеопульта? где источник силы? ну и, конечно, в чем сила, брат?

Заранее спасибо,
ваш недоSEO
К.

Оставить комментарий

Популярные посты: