В настоящее время "официальной" академической точкой зрения на проблему насилия

bigfatcat19 — 01.01.2021

...является отрицание фактора угрозы набиганий коренных американцев на корованы некоренных американцев с целью их пограбить. Во многих научных, научно-популярных, околонаучных и просто популярных книгах, посвященных оккупации Белыми Цисгендерными Мужчинами территории Северной Америки, практически ничего не говорится о практике налетов и грабежей, принятой среди большинства степных, а также горных (северных и южных) племен. Источником насилия в таких работах является Армия США, выпиливающая несчастных инджунов потому что такова природа белых цисгендерных членомразей.

Уже в 1999 году во время Круглого Стола конференции Ассоциации Истории Запада бывший министр Внутренних Дел, Stuart L. Udall провозгласил, что все присутствующие разделяют общую точку зрения: насилие (со стороны индейцев) не было серьезным фактором в развитии Запада. Задачей современных историков является развенчать точку зрения, согласно которой Фронтир был опасен для корованов Белых из-за насилия со стороны индейцев. Это не более, чем выдумка бульварных писателей, а также кино- и телемагнатов, наживавшихся на вестернах. Фальшивку необходимо разоблачить, не в последнюю очередь потому, что такое описание насилова отрицательно влияет на молодежь.

Разумеется, такой подход имел строго научное обоснование - все участники ссылались на работы предшественников, в которых подробно разбиралась проблема эмигрантских корованов. Работы на строго научной основе позволили установить, что отнападений индейцев погибло всего 0,16% эмигрантов. Например историки Merrill Mattes и опирающийся на его исследования John Unruth писали, что случаи похищения эмигрантов индейцами во время нападаения на караваны отсутствуют, да и сами нападения вообще практически не случались. В своих работах они опирались на монументальный труд Джорджа Риппи Стюарта (George Rippey Stewart):



..."The California Trail" (1962). В этой работе Стюарт "убедительно" доказал, что нападения индейцев на караваны переселенцев - это миф. Проблема заключалась лишь в том, что для доказательства этого тезиса Стюарт использовал только один караванный путь - Калифорния-Орегон, и только в промежутке 1850-1860 гг. В описываемое время племена, проживавшие на территории, через которую проходил путь, имели мало ружей и лошадей. У них просто не было средств для нападений. Именно по этой причине изданный в 1860 году путеводитель по Колорадо в районе Пика Пайка рекомендовал путешественникам, отправляющимся на запад, не использовать пролегающий поблизости Тракт Санта-Фе, на котором постоянно происходят нападения команчей и апачей, а отправиться Орегонским путем, который абсолютно безопасен. По-настоящему насилие на севере развернется через несколько лет, во время Гражданской войны, когда начнется известная своей жестокостью (с обеих сторон) Война Змей. Более того, сам Стюарт даже не был профессиональным историком, специализирующимся на исследовании конфликтов с индейцами. Он был писателем, топонимистом (именно в этой области он получил наибольшую известность) и университетским профессором, преподававшим английский. Его исторические работы отличались "новаторским" подходом: "unique insights and perspectives not found anywhere else."

Однако он был ученым, а значит на его работу начали опираться другие ученые. John Unruth базировал свое исследование на работе Стюарта. А уже его работу использовала исследовательница Glenda Riley, которая в своем гендерно-ориентированном труде написала, что Белые эмигрантки любили индейцев и симпатизировали им:




Такого же мнения придерживается в своей работе, посвященной тяготам жизни женщин на Западе исследовательница Lillian Schlissel:



Другая исследовательница, Sandra Myres в своей работе "Westering Women" (опираясь на вышеупомянутого Unruth) пишет: "Даже во время пика военных действий между армией и Индейцами, караваны иммигрантов не подвергались нападениям" и "Вопреки созданному масс-медиа образу каравана, окруженного сотнями орущих дикарей, вооруженных ружьями и горящими стрелами, в действительности такие атаки просто не имели места, особенно среди степных индейцев."

Другой исследователь, Robert Munkers в своей статье 1968 года, посвященной все тому же Орегонскому Тракту до начала 1860 годов писал, что эмигранты практически не подвергались опасности со стороны индейцев. Правда, ему хватило совести добавить, что это относится "к караванам достаточного размера, в которых поддерживалась надлежащая дисциплина".

Уже в самом конце 20-го века историк Richard White вообще писал, что нападения на караваны "были крайне редки", а в тех случаях, когда такое все-таки случалось, виноваты были переодетые в индейцев белые. Ссылается он на Unruth. А вскоре в работе с такими же выводами начали ссылаться и на него самого.

В 21 первом веке исследователь Michael Tate написал: "караваны никогда не сталкивались с таким уровнем насилия, которое описано в популярной литературе и кинематографе". Ссылался он на всех вышеперечисленных, включая гендерных, исследователей (и исследователек).

По большому счету такая точка зрения сейчас стала настолько широко распространена, что является практически общепринятой. Я сам с этим столкнулся, когда наугад купил несколько книжек на Амазоне, в том числе эту и эту. Ссать против ветра решаются крайне немногие исследователи, в основном, те, кто имеет собственные источники финансирования, свою аудиторию, знакомства в пока еще не подпавших под общее влияние издательствах и, исходя из этого всего, возможность вертеть на оси всю академическую общественность. Как, например, Грегори Мично, из книги которого "Возы в круг!" я и взял эту информацию. Остальным в два счет вставят толерантность до щелчка и потери места (стипендии).

Какая же в этой истории мораль? . Просто посмотрите несколько картинок на тему "Повозки в круг", как круто серьезных:









Так и чисто на поржать:















Кто знает, когда эту ужасно нетолерантную и лживую пачкотню, наконец, вычистят из интернета.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив