В чём я никогда не соглашусь с феминистками

alex_levitas — 28.08.2015
Я живу в стране победившего феминизма. Израиль - первая в мире страна, где избранным главой правительства стала женщина. Девушки у нас служат в армии, пилотируют истребители, возглавляют IT-компании... Позиция российских феминисток по многим вопросам мне близка.

Но есть одна тема, по которой мы не согласимся никогда.

ÐÐ¾Ð¼Ð¾Ð³Ð¸ ÑÐµÐ±Ðµ ÑÐ°Ð¼

Это тема ответственности (и перекладывания ответственности) в случае насилия над женщиной.

Разумеется, мне непонятны чувства женщины, пережившей насилие. Возможно, поэтому я иногда пишу вещи довольно бестактные - заранее прошу за это прощения у девушек. Я постараюсь быть максимально тактичным. И всё-таки...

Позиция многих феминисток в том, что касается насилия, звучит так: "Виноват всегда мужчина, женщина не виновата. Для борьбы с насилием надо воспитывать мужчин, а не давать советы женщинам". И вот с этим я не могу согласиться.

И дело даже не в специфической риторике, когда словом "мужчина" подменяют слово "насильник" - это отдельный разговор. Дело в позиции "надо воспитывать мужчин, а не давать советы женщинам"

Чтобы не устраивать лишний раз спор на тему женщин и насилия, давайте представим себе другой вид насилия, гораздо более опасный - ДТП.

Маша переходила улицу, по Маше проехал гружёный КамАЗ, нет больше Маши. Вопрос - кто виноват?

Давайте даже сделаем ситуацию ещё более однозначной. Маша переходила улицу по "зебре" на свой зелёный свет на хорошо освещённом перекрёстке, по Маше проехал КамАЗ, кто виноват?

Очевидно, Вы сейчас ответите: "Виноват водитель". И я соглашусь с Вами, водитель действительно виноват, водителя будут судить и, скорее всего, посадят в тюрьму.

Но означает ли это, что Маша "всё правильно сделала"? Да, она была в своём праве, она шла на свой зелёный, она шла по переходу... Но теперь она мертва точно так же, как если бы перебегала на красный в неположенном месте.

Я не хочу задавать вопрос: "Виновата ли Маша?" Я вообще предпочитаю воздерживаться от оценочных суждений, даже в пылу полемики. Спрошу иначе: "Могла ли Маша в этой ситуации сделать что-то, чтобы не попасть под этот КамАЗ?" Это ведь большой грузовик, его трудно не заметить.

Если бы Маша, переходя улицу, внимательно посмотрела налево-направо, она увидела бы этот КамАЗ издалека. И могла бы не выходить на проезжую часть, чтобы не рисковать - либо перейти на бег, чтобы заблаговременно уйти с дороги грузовика. Согласны?

Обратите внимание: виноват по-прежнему водитель. Он совершил преступление, по его вине погиб человек, водитель будет сидеть в тюрьме. Но от самой Маши в этой ситуации тоже зависело немало. Она могла сделать так, чтобы ДТП не произошло.

Если применить позицию феминисток к этому и другим подобным ДТП (водитель нарушил правила и сбил пешехода, переходившего дорогу по правилам), то получится примерно такая реплика: "Виноват всегда водитель, нарушивший правила. Пешеход, соблюдавший правила, не виноват. Для борьбы с подобными ДТП надо воспитывать водителей, а не давать советы пешеходам".

Но это, конечно, будет неправдой. Если наша цель - сокращение количества ДТП, то мы безусловно будем и воспитывать водителей, и давать советы пешеходам.

Что, собственно, и делается во всех странах, где действительно хотят уменьшить смертность на дорогах. Не зря во времена моего детства в детских садах и младших классах учили наизусть стишок: "Улицу переходя, все налево поглядят. А потом направо - это просто, право", по радио крутилась "Радионяня", где Лившиц и Левенбук пели "Пешеходы, пешеходы, будьте осторожны! Соблюдайте переходы только там, где можно", а по телевизору шёл мультфильм "Про котёнка Женю и правила движения". Эти бездарные стишки спасли жизнь многим тысячам людей

А вот если истинная цель заключается в переваливании ответственности - тогда, конечно, можно разводить риторику о том, что поскольку виноваты водители, постольку пешеходов ничему учить не надо, советов им давать не надо, предлагать им быть предусмотрительными тоже не надо... И в итоге у нас будет больше мёртвых пешеходов - но зато они будут не виноваты. Вот только это плохое утешение для родственников и друзей :(

Всегда ли можно предотвратить проблему своими силами? Нет, к сожалению, не всегда. Маша могла сидеть в такси, в которое въехал бы на светофоре тот же КамАЗ, или на веранде летнего кафе, в которое въехал бы этот КамАЗ. И тогда никакие действия Маши не могли бы её спасти. Так тоже бывает. Но в большинстве ситуаций, где "беспечная Маша" умерла бы, "осторожная Маша" осталась бы в живых

Тот же принцип работает и в других сферах:

Маша купила в магазине консервы с ботулизмом, отравилась и умерла. Кто виноват? Производитель консервов, не выдержавший технологию, и магазин, не убравший с полки подозрительно вздутые банки. Виновата ли Маша? Нет, не виновата - но мертва. Однако если бы она проверяла консервы и не ела из банок со вздувшейся крышечкой - могла бы жить и жить.

Маша всю жизнь платила взносы в пенсионный фонд, но эти деньги куда-то делись и пенсии хватит разве что на верёвку и мыло. Кто виноват? Управляющие фондом, принимавшие неэффективные решения. Виновата ли Маша? Нет, не виновата - но жить она будет в нищете, плохо и недолго. Однако если бы она в среднем возрасте озаботилась инвестициями, не полагаясь на государственную пенсию - могла бы жить в достатке.

Маша заболела и обратилась к врачу. Тот прописал ей какие-то таблетки, от которых Маше становилось хуже и хуже, пока она не ослепла. Кто виноват? Врач, назначивший неправильное лечение. Виновата ли Маша? Нет, не виновата - но стала инвалидом. Однако если бы она била тревогу из-за того, что лечение не помогает, обратилась бы к другим врачам - сохранила бы зрение.

Можно продолжать ещё долго, но надеюсь, что смысл Вам понятен.

"А какое отношение это имеет к бизнесу и карьере?" - спросите Вы.

Там, где человек полностью снимает с себя ответственность за что-то важное в своей жизни, потому что этим должен заниматься кто-то другой - человек рискует оказаться полностью правым, ни в чём не виноватым... но с кучей проблем, которых в принципе можно было избежать.

Например, Вы не обязаны изучать медицину. Для этого есть врачи, больницы, "скорая помощь". Но если с Вашим ребёнком что-то случится, а Вы не будете владеть хотя бы навыками первой помощи - Вы не будете виноваты, но станет ли Вам от этого легче?

А в бизнесе та же логика работает вдвойне. Потому что за кучу вещей Вы отвечаете как собственник или как руководитель, даже если Вы не виноваты.

Вы не обязаны разбираться в финансовой документации и начислении налогов, для этого есть бухгалтеры. Но если бухгалтер серьёзно накосячит, потеряете деньги Вы - даже если Вы не виноваты. И ладно ещё, если потеряете только деньги - потому что некоторые теряют и бизнес, а некоторые даже свободу. При том, что фактически они не виноваты - но едва ли им от этого легче.

Например, один мой знакомый таким образом лишился бизнеса - бухгалтерией занимался его партнёр, и в какой-то момент человек просто обнаружил, что из совладельца компании стал наёмным работником - строго по закону и необратимо. Он не был виноват, его обманули... Плохое утешение

Если Ваш подчинённый сорвал проект и подставил Вас перед начальником или перед клиентом, Вы не виноваты. Вы же ему всё объяснили, показали, проверили, что он всё понял... Виноват работник - а вот потеряете клиента или повышение по службе Вы.

И таких примеров можно вспомнить ещё много. Наверняка Вы без труда продолжите список на основе собственного опыта.

Что же я предлагаю делать? Вместо того, чтобы полностью перекладывать ответственность на кого-то и оперировать категорией вины - "Я же не виноват, это всё они..." - я предлагаю задавать себе вопрос "Могу ли я что-то сделать в этой ситуации, чтобы не стать жертвой злоумышленников или несчастного случая?" И затем делать это.

И тогда Ваша жизнь станет сложнее, в ней станет больше суеты - но волшебным образом станет меньше серьёзных проблем.

Попробуйте. Это правда несложно.

А если у Вас уже есть такой опыт - поделитесь результатами!

Добавить в друзья

Понравилось? Поделитесь с друзьями:

Сохранено