Уровень фашизма

werewolf0001 — 21.04.2016 Ни Россия, ни Европа
https://inosmi.ru/politic/20160310/235655521.html
По мнению Жана-Клода Юнкера, о скором принятии Украины в НАТО и ЕС не может быть речи. Это была ошибка — ставить страну перед выбором: либо Россия, либо ЕС.
Большинство немецких газет сочли, что это интересное сообщение недостойно упоминания. Даже Frankfurter Allgemeine Zeitung ограничилась тем, что посвятила заявлению Жана-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker) всего лишь 13 строк. А ведь на слова Юнкера, произнесенные во время выступления в Гааге, стоило обратить внимание. Буквально он сказал следующее: «В ближайшие 20-25 лет Украина категорически не станет членом ЕС, и в состав НАТО она тоже не войдет».
Тут впору удивиться. Украина не вольется ни в ряды Европейского Союза, ни Североатлантического альянса в ближайшие десятилетия? Вот это да. Ведь принятие измученной и расколотой страны в ЕС и НАТО — заявленная цель Киева. Брюссель обещал украинцам членство страны в ЕС, как только она создаст все необходимые предпосылки и будет соответствовать так называемым Копенгагенским критериям. И страны-партнеры по НАТО — под давлением со стороны Соединенных Штатов — не упускают из виду отдаленную цель — вовлечь страну в свой военный альянс.
Правда, ЕС практически готов отменить визовый режим с Украиной, НАТО тоже провела военные учения в западной части страны в 2015 году — считалось, что это «демонстрация силы» (show of force) по отношению к России. Кроме того, Брюссель и Международный валютный фонд намерены выделить миллиарды на восстановление разрушенной украинской экономики. И вдруг теперь президент Еврокомиссии говорит — причем он берет на себя смелость делать заявление и от НАТО — что все это не было «предвестником членства».
Юнкер выступал в Нидерландах, где шестого апреля народ проголосует и определится с ответом на вопрос, одобряет ли он договор о Свободной торговле — часть Соглашения об ассоциации 2014 года — между ЕС и Украиной или отвергает. Очевидно, президент Еврокомиссии хочет успокоить нидерландцев, которые все чаще демонстрируют евроскепсис, и предотвратить то, что они во второй раз — после того как отклонили конституционный договор ЕС в 2005 году — скажут Европе «нет». Как он заявил, такое «нет» может стать началом «континентального кризиса» — очередного кризиса, — как будто у нас их мало.
По этой причине Юнкер сказал правду, которую в других обстоятельствах обходят полным молчанием или отрицают: Украине потребуются долгие годы на то, чтобы в стране сложилась такая ситуация, которая позволила бы принять ее в «западную семью». При внимательном рассмотрении она оказывается недееспособным государством (failing state) или даже несостоявшимся государством (failed state) — разоренное, клептократическое, разграбленное коррумпированными бюрократами и олигархами государство.
Коррупция процветает. Правосудие стало инструментом мафии власть имущих. Принципы правового государства не соблюдаются. Экономика — в свободном падении. Президент Порошенко и премьер-министр Яценюк как пауки в банке. Честные, ориентированные на реформы министры подают в отставку. Реформы не сдвигаются с мертвой точки. Готовность выполнить Минские соглашения минимальна. Ни закон о выборах не принят, ни Донбассу не предоставлено больше автономии путем изменения конституции.
Юнкер и его приступ безоглядной честности
Это относится также и к сепаратистам в Восточной Украине, но по упрямству украинские власти невозможно превзойти — к негодованию Берлина и Парижа. Не услышанными остались и призывы вице-президента США Джо Байдена (Joe Biden): «Если Украине нужны дальнейшие успехи, и она хочет сохранить поддержку международного сообщества, ей придется сделать намного больше».
Во времена, когда Еврокомиссию возглавлял Баррозу, а в США правил Джордж Буш (George W. Bush), от Украины требовали выбрать — либо Россия, либо Запад, ЕС или НАТО. По этому вопросу в стране наблюдался раскол, в своих действиях она разрывалась на части. Была упущена возможность рассматривать Украину как «ближнее зарубежье» и России, и Запада, нейтральное государство между Востоком и Западом — вместо того, чтобы любой ценой тянуть ее в свой лагерь.
Гаагский приступ безоглядной честности Юнкера похож на запоздалое признание того факта, что это была большая ошибка. Из-за нее торгово-экономический вопрос вылился в принуждение делать стратегический выбор. Никогда не предпринимались попытки найти баланс интересов с Россией. Но именно в этом находился корень кризиса.
Искать баланс интересов с Россией
Теперь вопрос в том, сделает ли Запад — и прежде всего ЕС — конкретные выводы из откровения Юнкера. В первую очередь вывод о том, чтобы позволить Украине не только примкнуть к европейскому сообществу государств, но и вновь «вплести» ее в исторически сложившийся клубок отношений с Россией. Это было бы не соглашательством, не подчинением российским амбициям, а продиктованным реальной политической обстановкой шагом к поиску баланса интересов с Москвой.
Ведь диагноз, поставленный Генри Киссинджером (Henry Kissinger), по-прежнему верен: «Если Украина хочет выжить и процветать, она не может быть форпостом одной стороны против другой. Наоборот, ей следует быть мостом между ними. (…) Отношение к Украине как к объекту конфронтации между Востоком и Западом будет означать, причем на многие десятилетия, упущение любого шанса на вовлечение России и Запада (особенно России и Европы) в конструктивную международную систему».












В статье – сделана очередная, распространенная среди комментаторов ошибка – предполагать, что проблемы на Украине и вокруг Украины являются следствием ошибок Запада или злонамеренных действий России, либо того и другого разом. На самом деле это не так. Утверждать подобное – это то же самое, что говорить, что Иван Иванович алкоголик, потому что у него работа такая или потому что его дома довели. На самом деле Иван Иванович алкоголик, потому что он решил стать алкоголиком и стал им, а ответственность за это спихивает на других людей. И если потакать Ивану Ивановичу в перекладывании ответственности на других людей – то пить он не прекратит никогда, потому что всегда найдется новый повод и новый виноватый в том, что Иван Иванович опять выпил. Так и в случае с Украиной – главным виновником проблем Украины является сама Украина, ее население, ее элита. Они виновны в том, что на Украине зародился и развивается фашизм.
Я не первый раз говорю, что фашизм – не изучен до конца, в наших знаниях относительно фашизма зияют громадные пробелы. Тот факт, что Германия рухнула в пропасть фашизма целиком – затеняет то, что фашистские партии были и в других странах, в том числе и в странах участниках антигитлеровской коалиции, и вся разница в том, что одним таким партиям удалось прийти к власти, а другим – нет. Равно как и в СС служили граждане всех стран Европы, французов например, была целая дивизия. Служили в СС даже евреи. Помимо известных Германии и Италии фашизмом заразились мелкие государства восточной Европы – Венгрия, Румыния, Болгария, своеобразной была ситуация в предвоенной Польше, как с демократией, так и с соблюдением прав меньшинств. Встает вопрос – как получилось так, что целый континент буквально за несколько лет заразился заразой нацизма, что стало тому причиной. Знание это жизненно необходимо, чтобы не создать таких же условий в будущем.
Рискну предположить, что питательной средой фашизма является развал крупных, многонациональных государств в сочетании с резким ухудшением уровня жизни основной массы населения. Причины, почему именно эта историческая ситуация приводит к распространению фашизма следующие:
1. В крупном многонациональном государстве – происходит территориальная интеграция разных народов и народностей, образуется немало межнациональных семей, люди селятся там, где это удобно. В итоге – если такое государство разделить, тем более по итогам войны – автоматически в каждом из новообразованных государств появляются люди, которые в них «чужие», которые приехали откуда то, предки которых тут не жили. Сохранившееся же этническое ядро ставшее большинством в новом государстве – заражается ксенофобией, и таким образом возникают предпосылки к зарождению фашизма.
2. Причиной резкого роста ксенофобии, когда сосед, с которым мирно жили на протяжении многих лет, а то и веков становится вдруг оккупантом – является как резкое ухудшение материального положения населения, так и умышленные действия властей новых государств. Еще ни разу не было такого, чтобы развал страны привел к росту благосостояния ее жителей – это аксиома. Соответственно, власти в новообразованном государстве – тут же попадают под растущее недовольство населения. Опасаясь социального взрыва, а так же парируя центростремительные тенденции – они начинают искусственно нагнетать ксенофобские настроения – ради канализации недовольства на выгодный властям объект (чужаков, людей другой национальной и/или религиозной принадлежности) и одновременно «создавать нацию», мобилизуя наиболее активное ядро граждан, но не на лозунгах созидания, а на лозунгах противостояния чужакам. Таким образом, зарождается агрессивно-ксенофобское ядро «нации», которое становится легкой добычей фашистов. Фашисты лишь подсказывают методы решения проблем – истребить всех неугодных или напасть на соседей.
Посмотрим на межвоенную Европу. Фашизм победил в:
- Италии
- Германии
- Бывшей территории Австро-Венгерской империи (причем не в одном месте). Говорить о том, что та же Австрия жертва аншлюса тоже не надо – нацистов приветствовали многие. Другое ядро Австро-Венгрии – Венгрия – стала одним из эпицентров фашизма.
При этом, фашизм не смог победить во Франции и Великобритании – хотя там фашистские партии были.
Из общего ряда выбивается Италия – но там и фашизм был специфическим, без массового истребления евреев и прочих неполноценных в концлагерях. В Италии фашизм был нацелен скорее на захват колоний, чем на истребление неугодных в своей стране. Германия по итогам первой мировой была унижена и разгромлена, потеряла часть территории – Рур, Данцигский коридор. Итогом стало массовое истребление евреев, потом славян – чужаков. Австро-Венгрия – была расчленена, итог – тот же самый фашизм, частично привнесенный, частично местного разлива.
Франция и Великобритания – остались победителями и не потеряли в территории, не произошло искусственного раскола страны и появления «чужаков» в пределах заново проведенных границ. Именно поэтому, на мой взгляд, им удалось избежать соблазна фашизма несмотря на такую же тяжелую экономическую ситуацию (Великая депрессия ударила и по ним). Многонациональным – остался и СССР – преемник России.
Теперь, давайте посмотрим на 1991 год и путь, который мы прошли с того времени. Я бы выдели четыре группы стран
- те которые изначально, при своем появлении законодательно закрепили неравенство «коренной» нации и всех прочих
- те кто неравенство «коренной» нации и всех прочих не закрепил, но из кризиса так и не вышел, и модель экономического роста не нашел
- те кто неравенство «коренной» нации и всех прочих не закрепил, но где удалось выйти на траекторию роста и преодолеть кризис.
- Россия – это мини-СССР, не знаю то ли к счастью, то ли к сожалению.
Первая группа стран – это Прибалтика. Они попытались парировать нацизм тем, что ввели его элементы в свою юридическую практику, но только в том объеме, который позволило государство. У них есть понятие «неграждане», которые не имеют права избирать и быть избранными, а так же занимать ряд должностей. Расчет был видимо на то, что неграждане рано или поздно вымрут, а их дети, родившиеся в независимых странах – ассимилируются и станут полноправными гражданами. Но последние год – два показывают, что расчет не оправдался, русские не ассимилируются, и межэтническая напряженность в обществе сохраняется. Дети русских остаются русскими, кроме того – в Прибалтике покупают недвижимость и учатся русские, которые приехали из России и прибалтами становиться не собираются. На все на это накладываются враждебные отношения с огромным соседом, которые не дают экономикам нормально развиваться.
Вторая группа стран – к ней можно отнести Молдову, Украину. В Молдове произошел раскол страны на молдавскую и русскую части, возможен откол еще и Гагаузии. Если бы Приднестровье в 1992 году осталось в составе Молдовы – еще неизвестно, что было бы сейчас. Самая страшная ситуация конечно же в Украине, в силу размеров и значимости страны – в 1992 году Украина как и по населению, так и по территории соответствовала Австро-Венгрии. Получив независимость и страну «как есть», вместе с большим количеством не-украинцев, бандеровцы продолжили борьбу. Итогом ее стали два государственных переворота и гражданская война. Но процесс не завершен, фашизм на Украине уже легализован, но не пришел к власти. Тут вчера в каментах в своем ЖЖ прочел – если сейчас в Украине фашизм, то что будет, когда придет к власти Билецкий. Ультра-фашизм? На самом деле - нет, конечно. Сейчас фашизм на Украине есть, но это не государственная политика, это просто идеология значительной части общества, с которой государство не борется в силу нежелания и слабости. Ни Яценюк, ни Порошенко, ни Кличко – конечно же, не являются фашистами. Это профессиональные приспособленцы и коррупционеры, предатели, всегда готовые продаться по сходной цене. Если будет надо, они завтра пламенными ленинцами станут, и гимн СССР запоют, вот увидите. Сейчас они гимн Украины поют и подержанные БТР в войска дарят, потому что это выгодно. Но фашизм на Украине есть и развивается, прежде всего, как реакция на это предательство, как надежда на власть, которая будет защищать интересы Украины, а не собственного кошелька или партии. Фашизмом – заражены преданные участники майдана, военные и добровольцы. Все те, кого отодвинули в сторону чтобы не мешали хапать. Через фашизм на Украине – реализует себя общество. Фашисты убили адвоката российских ГРУшников и подожгли кабинет судьи. Фашисты дежурят у СИЗО, чтобы на свободу не вышли пророссийские активисты «02 мая» в Одессе. Фашисты устраивают беспорядки под Радой, бросают гранаты. Сейчас – активность их сдерживается тем, что большая их часть на фронте. Но как только они вернутся и поймут что никому не нужны – вот тогда будет по-настоящему страшно. В Укронете уже рассуждают на тему того, как трупы по Днепру поплывут – и нет ни страха, ни осуждения.
Третья группа стран – это страны, в которых так же были и есть предпосылки к фашизму за счет унаследованных от крушения большой страны проблем, но они купируются за счет того что этим странам удалось запустить новую программу развития, найти новое место в мире, и за счет этого купировать все радикальные идеологии, в том числе фашизм. Они в свою очередь делятся на две большие группы – те страны, которые начали собственное развитие (Беларусь, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан) и те которые выживают за счет экспорта гастарбайтеров (Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан). В первых – фашизм может проявиться при серьезном экономическом срыве. Во вторых – фашизм сдерживается за счет искусственно созданного обмена – гастарбайтеры едут работать в чужую среду, тем самым снижается демографическое давление и искусственно размывается ядро, возле которого может строиться нация как агрессивная общность. Но там – угроза экстремизма (который вряд ли перерастет в фашизм, но все равно остается опасным) создается ввиду чувства униженности гастарбайтерским трудом и ощущения себя как человека второго сорта. Такие люди вряд ли создадут фашистский проект, но и ваххабитский не менее опасен.
Четвертая группа – это одна страна. Россия. Это мини-СССР, в ней пока сохраняется понимание интернационализма и равенства людей – поэтому, пока к власти не придут агрессивные националисты под лозунгами Россия для русских – России срыв в фашизм не грозит. Но Россия – остается уязвимой к распаду.

Таким образом, можно сказать что:
1.Фашизм на постсоветском пространстве есть.
2. Риску фашизма подвержены все страны, в том числе например и Беларусь, которая потеряла в годы войны каждого четвертого
3. Уровень фашизма повышается.

Напоследок – я хотел бы обратить внимание на совершенно новый феномен – исламский фашизм, как явление, которым рискуют заразиться все наши мусульманские регионы и Средняя Азия. Это новое и опасное явление – проявилось в последние два – три года, до этого на Востоке фашизма не было.
В смысле теории синтез ислама и фашизма – нехоженое поле, попробую объяснить своими словами, почему Аль-Каида не является фашизмом, а вот ИГ – уже фашизм. На мой взгляд, одной из родовых черт фашизма, отделяющего его от просто экстремизма – является положение идеологии. Для простого экстремизма идеология – это цель, он искренне верит в то, что пропагандирует, а сплоченная идеологией агрессивная группа не является закрытой, в нее принимают всех, кто провозгласил эту идеологию своей. Принял, например, ислам – и ты уже наш брат, а не враг. В фашизме идеология – это не цель, а средство обеспечения господства одной группы людей над другой группой или группами. Идеология в фашизме превращается в демагогию. Господствующая группа является закрытой, и попасть в нее очень трудно или невозможно (посмотрите например на вождей Третьего рейха – сильно ли они походили на ариев?). Причем господствующая группа может и не соответствовать требованиям идеологии, разделять саму идеологию и выполнять ее постулаты только «для галочки» - но активно использовать эту идеологию для подавления и господства над другими людьми. Пример такой: до 2001 года военным амиром Аль-Каиды был Джума Намангани, бывший старший сержант ВДВ, воевавший в Афганистане в составе Советской армии. Но он принял ислам, и Осама бен Ладен поставил его главнокомандующим! А вот сейчас в Исламском государстве пойманных езидов заставили принять ислам (кто отказался - убили), но тех, кто принял ислам – продали в рабство, совершив тем самым тяжкое преступление по исламскому праву (шариату). Мусульманин – не имеет права продавать или держать в рабстве другого мусульманина. А недавно – пришла информация, что боевики Исламского государства, вместе с боевиками – турецкими националистами (Серые волки) участвуют в карательных операциях в курдских районах Турции, сотрудничая при этом с турецкой армией, жандармерией и службами безопасности. Это уже не просто преступление по шариату – это полный ППЦ. Во-первых – курды мусульмане, и получается, что мусульмане сражаются с мусульманами. Во-вторых – для мусульманина сотрудничество с любыми националистами запрещено, так как национализм (асабийя) является по шариату тяжким преступлением (предупредите их, а если не прекращают – убейте их). В третьих – Турция, управляемая по светским законам, является куфарским государством, а Эрдоган является незаконным правителем (тагутом) и мусульманин, вышедший на джихад – не имеет права сражаться в интересах Турции и Эрдогана.
Тем не менее – боевики ИГ делают то, что они делают, получая финансовые и прочие преимущества от сотрудничества с режимом Эрдогана. И в то же время – они за два года сделали для радикализации Ближнего Востока больше чем Аль-Каида за предыдущие двадцать лет. В этом и суть фашизма – сочетание веры и цинизма, идеалов и холодного расчета всегда дает свои плоды. И такая мутация исламского экстремизма в исламский фашизм стала возможной благодаря массовой миграции в регион мусульман из Европы и с постсоветского пространства. В отличие от местных, которые знают шариат от и до – эти нахватались по верхам, и ведут не джихад, а то, что они считают джихадом. Но при этом – их джихад неизмеримо эффективнее, и у них есть реальный шанс победить.
Угроза от исламского фашизма для России – неизмеримо больше, чем от простого ваххабизма. Во-первых – у истоков исламского фашизма стоят русскоязычные, и рано или поздно – они вернутся сюда с резней, что ими и не скрывается. В отличие от Аль-Каиды, многие лидеры которой даже не знают, что такое Волга и Сибирь – эти знают все наши уязвимые места и будут бить по ним. Во-вторых – исламские фашисты легко пойдут на сделку как с внутренними врагами России (либералы, татарские и башкирские националисты, уголовники), так и с внешними врагами (Турция, США, Украина). В третьих – они уже здесь. Батальон со странным названием, организованный на Украине Ленуром Ислямовым – это и есть первый батальон исламских фашистов. Мусульманские религиозные лидеры Крыма запретили всем мусульманам участвовать в этом батальоне, и правильно сделали – так как то, что делает Ислямов, джихадом не является, это синтез рэкета и религиозного экстремизма. И ради чего вести джихад в Крыму – ради того чтобы вернуть Крым «исламскому праведному правителю» Порошенко? Да ни один мусульманский ученый не признает это джихадом! Однако проблема Крыма есть для Украины, для Турции, есть для части крымско-татарской общины, есть более глобальная проблема противостояния России и религиозных экстремистов на Востоке. Есть средства, отпущенные на решение этих проблем, есть возможности для тех, кто подключится к их решению – оружие, инструкторы, деньги, крыша. И ради решения этой проблемы Ислямов собирает батальон, и в него пойдут те, кто прочитал всего лишь пару книжонок про ислам, да научился кое-как делать намаз – но они пойдут, и будут лить кровь. Вот это и есть – исламский фашизм, который нам угрожает.

Возвращаясь к Украине. Если мое предположение верно – а оно верно – скоро Украину ждет некислая схватка двух групп патриотов. Первая группа это те, кто считает, что украинцем можно стать, в том числе сражаясь за Украину – даже если ты русский и вообще никаких корней на Украине не имеешь (а где ты кстати был, справжний украинец, в каком секторе воевал?). Вторая группа это те, кто считает, что Украина только для украинцев, и даже если ты сражался и проливал кровь за Украину, но ты не украинец – ты все равно человек второго сорта по сравнению со «справжним украинцем», который может быть, и не воевал, скрывался от мобилизации в Польше или даже в стране-агрессоре. Но он украинец – значит, он тут пан, господарь, просто потому, что это его земля – а ты русский, значит, чужинец и всегда им будешь, что бы ты не делал. Добавить к этому насилие и истребление неугодных (на что в Украине готовы) – и рецепт фашизма готов.
Памятай, чужинец – здесь господарь украинец.
Бои уже идут. Например, Остап Дроздов, хоть сам и не является фашистом (потому что не выдвигает идеи господства одной нации над другой) – тем не менее с болью говорит, что война легализовала понятие «русскоязычный патриот» - то есть патриот Украины в его понимании может быть исключительно украиноязычным, или он не патриот. Интересной была перепалка Дианы Макаровой с одной из подруг-волонтерш, вынесенная в Фейсбук. Речь шла об аресте СБУ шалавы из России, которая прибилась к украинскому добробату – фамилии не помню. Диана Макарова написала большой пост, где дала резкую оценку ситуации, когда национальность ставится во главу угла и русский признается априори виновным только потому, что он русский. А ее подруга по имени Лариса написала пост, где предложила гражданам Украины решить, кому они доверяют, русским или родному СБУ. Вот что ответила Диана Макарова.
" значить, і Бог з ним, з Азовом. Сама розумієш, це в даній історії не ключове. Дівчина може бути ким завгодно - реальним агентом, помилкою спецслужб і так далі, але це теж не ключове. Тут знаєш що ключове? Оце твоє "Що готовність некритично сприймати слова будь-якого росіянина - навіть якщо ти його не знаєш - більша за довіру СБУ." Тобто, ти сама, по своїй волі, закликаєш обрати сторону - або заарештована, або СБУ. Кому вірити? Ти сторону обрала, ти вже говориш про оксюморон - про довіру СБУ. Хм, ти сама розумієш, що сказала? Ти? довіряєш? СБУ? СБУ, в якої за замовчуванням нема світлої або темної сторони, нема ідеології, крім СЛУЖБИ ХАЗЯЇНУ. Ну, невже ти цього не знала, Ларисо? Далі. Хто тобі сказав, що ти повинна обрати одну з двох сторін? Хто-хто, а ти повинна розуміти, що сторін рідко буває дві. Навіть у монети їх три. Навіщо ти так поспішаєш оголосити вердикт, обрати сторону? Підсунуту нам сторону. Ким підсунуту? Та тими, хто щупає суспільство, хто пильно роздивляється - яка з сторін буде прийнята, наскільки можна буде розв"язувати руки спецслужб в майбутньому, що схаває народ і таке інше."
Мне почему нравится Макарова. Она не фашист. В ней нет ничего фашистского. И более того – мне кажется, она инстинктивно чувствует поворот в сторону фашизма и пытается бороться. Но если такой переворот состоится – то новая власть, пусть сто пудов промайданная и антироссийская, пусть она будет намного эффективнее нынешней в деле строительства Украины – ликвидирует Макарову одной из первых. Потому что люди, имеющие заслуги перед Майданом не меньше, чем они сами – но не доверяющие СБУ и смеющие критиковать власть – смертельно опасны. А фашисты никогда не оставляют врагов за спиной.
А повод всегда найдется. В конце концов как человек по имени Диана и по фамилии Макарова может быть патриотом Украины? Не правда ли? Она наверное, особо законспирированный путинский агент…

WEREWOLF2016

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив