Украинская демократия

historian30h — 11.02.2024 Сразу предупреждаю, текст не мой. Но я люблю такой уровень рассуждений с широкими историческими аналогиями. Я бы это назвал исторической социальной философией. Всегда есть, о чем поспорить. И на таком уровне рассуждений любой спор это развитие.

"Исторически сложилось так, что в географических условиях на территории Украины (к коим близки российские Ростов-на-Дону и Кубань), приоритетным способом хозяйствования — было частное мелкое хозяйство. Воткни в землю палку и она плодоносить будет. В отличие от Нечерноземья или условной Вологоды, где залогом выживания была территориальная община и постоянный всеобщий труд. Это привело к формированию и историческому закреплению принципиально разных типов личности: мелкий частный собственник и член общины. В первом случае — казачья вольница. Во втором случае — русская деревня.
Казачья вольница — это еще и жесткий "прото-капитализм". Потому что на казаков батрачили десятки крестьян. Не надо думать, что казаки вообще занимались сельским хозяйством своими руками. Ни в коем разе. Казак — это вооруженный собственник большого участка плодородной земли и жесткий эксплуататор либо добытых в бою рабов, либо батраков. Естественно такая личность прекрасно сочетала в себе (и сочетает до сих пор) идею "прото-нацизма" и идею "демократии" в её чистом незамутненном древнегреческом варианте.
Напомню, что в Древних Афинах демократия — это власть граждан. По переписи Деметрия Фалерского в 3 веке до нашей эры, структура и численность населения Аттики была следующая: 21 тыс. афинян (граждан), 10 тыс. метэков (как сейчас бы назвали гастарарбайтеров и экспатов) и 400 тыс. рабов. О достоверности данных ученые спорят до сих пор, но менее 150 тыс. рабов не называет никто. Ну и для "военной демократии" Спарты соотношение гоплитов (свободных воинов) и илотов в армии называлось как 1 к 7, что дает примерно такую же пропорцию граждан и людей второго сорта.
Так вот на Украине искренне строили именно такую, кошерную, древнегреческую демократию. На 1 свидомого украинца должно было приходится примерно 0,5 приезжего (русского, еврея или поляка — образованного, чтобы управлял хохляцким хозяйством) и примерно 7-10 "рабов" — либо своих с востока Украины, либо из России. И вот тогда — "демократия по-украински" развернулась бы во всю ширь.
Собственно, как и в Древних Афинах эта "демократия" быстро вошла в противостояние с "аристократией". Но не с той, которую нам рисуют (голубая кровь, идеальные манеры, оттопыренный мизинчик), а с самой настоящей олигархией. Т.е. когда за власть с "демократами", представляющими 10-15% населения, сражаются "аристократы", представляющие 1% населения.
Отсюда, кстати и историческое неприятие украинцем единовластия в России в виде поста Президента. В Запорожской сечи атаманов меняли на раз-два — это вот "демократия", а тут "авторитаризм" какой-то. Естественно, потому что Россия — это огромная территориальная община, в которой глава общины — отец и защитник всей общины, а не своего надела. Царь-батюшка да Россия-матушка — это не просто присказка, это образ мысли и душевное состояние.
И финальный вывод: Украина отказавшись от общего с Россией культурного наследия провалилась в историческом и общественном развитии на 2.5 тыс. лет в прошлое. А нынешний мир самый жестокий и времени, чтобы пробежать 2500 лет развития по ускоренной программе никто не даст. Вот и получилось, что столкнулись современное российское общество с тысячелетней эволюцией культуры и архаичное общество "древнегреческих демократов". Результат этого столкновения был очевиден для тех, кто как Путин, просто хорошо знает историю".

laozi1961

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив