Ужасы мышиной фабрики

petrus_paulus — 13.09.2022

Ехал я как-то на поезде. Сосед по купе вышел на одной из остановок на платформу купить у бабулек курицу и не успел вернуться – состав ушёл без него. Явился начальник поезда и принялся составлять опись его личных вещей, чтобы сдать их в Москве в камеру хранения. Среди них обнаружился фаллоимитатор, поставивший начальника поезда в тупик – он не знал, как его записать. Дело осложнялось тем, что инструмент лежал в упаковке, которая оказалась вскрытой. После двадцатиминутных мысленных мучений в описи появилась запись – «Член мужской б/у – 1 шт.».

В последние годы Walt Disney Studios поставила на поток производство ремейков старых классических анимационных полнометражек в виде полноценных кинофильмов. Такому своеобразному переосмыслению подвергли уже восемь картин, и девятая на подходе. Только вот ничего, кроме эффекта того самого Б/У они не вызывают. Причём Б/У очень сильного. Предлагаю коротко взглянуть на них, поскольку в смысле современной культуры все они – бесценные образцы кэмпа, ставшего одним из лиц послевоенного постмодернизма.

Для начала – не будем про негров, ЛГБТ и прочую лабуду. От неё все и так уже невыносимо устали, поэтому к гипертрофированной толерантности, политкорректности и прочим признакам слабеющей западной цивилизации относиться нужно снисходительно и просто не обращать на них внимания. Рассматриваем новую золотую жилу Диснея исключительно с художественной точки зрения.

Первый вопрос – зачем это вообще было делать? Неужели мало нам прекрасных, добрых и удивительных сказок дедушки Диснея в их рисованной ипостаси? Безусловно, ответ напрашивается сам собой – деньги. На проверенных хитах бабло пилить можно не переставая, продлевая их жизнь уже в киношном виде. А вот с частью художественной – это уже совсем другая история, причём, по большей части, почти трагическая. Написать этот пост меня побудил недавний просмотр самого последнего киноремейка одного из величайших произведений Диснея – «Пиноккио». Так что второй вопрос возник сам собой – зачем хоронить легенды?..

В киноведении понятие «классический» в отношении картин, выпущенных студией Уолта Диснея, применятся лишь к двадцати фильмам, созданных самим гением мультипликации анимации или так или иначе принимавшим участие в их создании. Это полнометражки, вышедшие в период с 1937 по 1970 годы. Конкретно по названиям и в порядке очерёдности выхода в свет – «Белоснежка и семь гномов», «Пиноккио», «Фантазия», «Дамбо», «Бэмби», потом пять музыкальных фильмов, объединённых в один пакет и выходивших с 1942 по 1948 годы, где главных героев играют звёзды Диснея – Микки Маус, Дональд Дак и т.д. – «Привет, друзья!», «Три кабальеро», «Сыграй мою музыку», «Весёлые и беззаботные» и «Время мелодий», дальше совершенно неизвестный у нас «Приключения Икабода и мистера Тода» по классическим литературным произведениям «Ветер в ивах» и «Сонная лощина», и потом хиты – «Золушка», «Алиса в стране Чудес», «Питер Пэн», «Леди и бродяга», «Спящая красавица», «101 далматинец», «Меч в камне» и «Книга джунглей». Последний, двадцатый фильм, «Коты-аристократы», вышел уже после смерти Диснея и сделан был по его наброскам и рисункам. К концу 80-х компания вдруг решила, что классическими теперь будут называться все полнометражные мультфильмы вне зависимости от того, участвовал ли в их создании её основатель или нет. Объясняется всё просто – ленты 70-80-х совершенно не дотягивали в художественном плане до того уровня, которое обеспечивал сам Дисней, разве что «Робин Гуд» 1973 года, и то потому, что был идеей самого Мастера. А раз так – надобно классикой объявить всю продукцию компании!

Начиная с «Русалочки» 1989 года, студия полностью меняет политику и отношение к производству. Именно тогда появляются её новые нетленки – «Красавица и чудовище», «Аладдин», «Король-лев», «Покахонтас» и «Мулан». Курс на расовое равноправие берётся тоже именно тогда – главные героини новой классики перестают быть поголовно белыми, теперь имеются девушки арабская («Аладдин»), индейская («Покахонтас»), гавайская («Лило и Ститч»), монголоидная («Мулан») и чёрная («Принцесса и лягушка»). Ну, а раз всё теперь классика, то и переносить её в мир кино будет проще, чтобы производить отъём денежной массы у населения быстрее. Девочки ведь так хотят видеть своих любимых принцесс на экране живыми, а не нарисованными…

Экспериментировать решили на классике настоящей, тем менее – в 1996 году вышел фильм «101 далматинец» с великолепной Гленн Клоуз в роли Круэллы де Вилль. Он стал первым из восьми таких картин (по крайней мере, я столько насчитал – поправьте, если ошибся). Кино вполне себе состоялось в визуальном плане благодаря кэмповости костюмов и мизансцен, хоть и невероятно сложным было с технической точки зрения – тогда ещё не умели рисовать столько собак сразу, пришлось искать сотню живых щенков далматина. Зрители, тем не менее, картину не приняли, отметив лишь безупречную игру Клоуз. Это притормозило проект реинкарнации аж на 20 лет. И лишь в 2016 году студия решилась выпустить фильм по последней прижизненной работе Диснея – «Книга джунглей». Художественных достоинств в фильме никаких – один-единственный живой персонаж, Маугли, которого играет несчастный ребёнок на зелёном фоне, потому что все остальные, звери то есть, нарисованы компьютером. Надо заметить, нарисованы идеально, каждую шерстинку видно, но ребята – это же уже не кино, а практически тот же самый мультфильм, только максимально приближенный к реальности!

«Книга джунглей», тем не менее, выстрелила, даже получив Оскар. И пошло-поехало… Принялись за новую классику – появились друг за другом «Красавица и чудовище» с канделябром-геем (сразу почему-то вспомнился Либераче в исполнении Майкла Дугласа в фильме «За канделябрами» Содерберга – наверное, потому что тоже кэмп), «Аладдин» с обаятельнейшим Уиллом Смитом и «Король-лев», который у меня вообще фильмом язык не поворачивается назвать – технологию по рисованию животных улучшили и продемонстрировали нам, выдав по сути просто охренительно технологичный мультфильм. Короче, сплошная вторичность. Вершиной кэмпа, только на азиатскую тему, стала «Мулан» 2020 года, куда согнали всех имевшихся в наличии китайских, японских и корейских актёров – а чего, какая разница-то, все же одинаковые, узкоглазые… А вот на классику настоящую замахнуться решились лишь дважды, пригласив при этом делать её живых же классиков кинематографа – Тима Бёртона и Роберта Земекиса.

При всём уважении к Гаю Ричи и к его творчеству, классиком назвать его нельзя – уровень не дотягивает. Поэтому его «Аладдин» мимо. А вот новенький «Пиноккио» от Земекиса – история совсем иная. И очень грустная. Потому что грустно наблюдать, как потрясающий и талантливый режиссёр снимает фальшивку на зелёном фоне, где половина персонажей не существует. Да, это зрелищно, это впечатляет, даже Том Хэнкс в роли Джапетто вполне себе, но в целом – ощущение, что просто побывал в американском парке развлечений. Когда мой ребёнок был маленьким, мы с ним проехали все эти парки – и Диснейленды, и Юнивёрсалы, и даже немецкий мегамонстр Европа-парк. Так вот оформление там в точности такое же, как в этом «Пиноккио» или в «Красавице и чудовище» - бутафорское, фальшивое, вторичное. Б/У, короче. Безусловно, Земекис – мастер развлекательного кино, но мы ж его любим за кино настоящее! За «Роман с камнем», за «Назад в будущее», за «Смерть ей к лицу». Он одним из первых реализовал технологию захвата движения, превращая кино в мультфильм (его «Рождественская история» - образец настоящей зимней сказки). Но вот обратное превращение… Такое себе, как сейчас говорят. Причём разбавленное лысой негритянкой в роли Голубой Феи, поющей ту самую песню, ставшую титульной на заставке компании. Стилизация, ангажированная политкорректность и чистоган – вот всё, что можно увидеть в этих фильмах, какое уж там искусство… Лишь одна классная находка, зацепившая в «Пиноккио» — это коллекция настенных часов Джапетто, где каждый экземпляр уникален и представляет собой один из классических диснеевских мультфильмов, даже «История игрушек» есть)).

Единственная относительно удачная в моём видении картина из этой серии – «Дамбо» Тима Бёртона. И не потому, что мне близок его готический художественный стиль. А потому, что вроде бы фельдеперсовая история про слонёнка с гигантскими ушами, хоть и грустная до жути, в его руках превратилась в зловещий, мрачный коридор страданий, в конце которого непременно будет сиять свет любви. И компьютерные животные отчего-то совсем не мешают, не вызывая ощущения мультяшности и некой вторичности. «Пиноккио» и «Дамбо» - второй и четвёртый фильмы Диснея, настоящий золотой фонд его огромного наследия. Но так по-разному звучат они в большом кино, проходя путь от аттракциона до трагедии.

Уверен, что тот мужик с жареной курицей и сигаретами, оставшийся на платформе, тоже переживал тогда своего рода трагедию. Экзистенциальную.

(c) petrus_paulus

P.S. Скоро нам обещают «Русалочку» с негритянкой в главной роли. Рекламный трейлер в сети набрал зашкаливающее количество дизлайков, что студии пришлось даже скрыть их со стыда. Неужели люди наконец наелись толерантности по самые аденоиды?..

Поддержать продолжение ведения этого блога очень просто — Сбербанк 2202 2032 7122 6575, заранее спасибо!

Подписаться на мой канал об истории и теории оперы можно в YouTube и в RuTube.

Оставить комментарий

Популярные посты:

grazdano4ka

​***

amarok_man

Лейтенант, мы тебя вытащим...И вытащили...А я даже не знаю их имен...

pro100_mica

Было надо и цены снижали, 1 апреля 1954 года

vikond65

Охота на царя

maysuryan

Имя фашиста Ильина может стать для России «доской Маннергейма» 2.0

coombaya

Утро туманное

matsam

Утреннее. О Харькове и не только

nefer

Пять забавных и слегка безумных гаджетов, особенно веселит последний

• Ранее
• Архив