Учить или отбирать? Разные подходы к воспитанию

blau_kraehe — 25.11.2020 Интересный вопрос поднял френд, педагог по специальности (то есть знающий ситуацию изнутри). Речь идет - хотя об этом не говорится, потому что разговор ведется понятно в какой среде - по сути о различии буржуазного и социалистического подхода к воспитанию. Только социалистический называется у них почему-то "идеалистическим":

(это цитата из цитаты, но кому интересно, может пройти по ссылке):


«Зачем будущему кочегару изучать в школе иностранные языки и высшую математику? Они ему не пригодятся, он их и не поймёт. Пусть умеет читать, писать и считать, и хватит с него».

В пределе так получается кастовое общество, причём не как в Индии, а скорее как у термитов. Каждый индивид приспособлен выполнять определённую работу, решать свой круг задач, и не может делать ничего другого. Да ему и неинтересно.

Другую школу можно назвать идеалистической. Для неё человек – не средство, а цель. Не инструмент, а самостоятельная ценность. Экономика существует ради людей, а не наоборот.

И вот что отвечает на это френд-педагог:

.На мой взгляд важнее вот что - а как на самом-то деле надо отвечать? Вот, не хочет Ваня изучать тригонометрию. И Антон не хочет. Увлечь их и заинтересовать у меня не вышло. Что делать? Заставлять силой? Но если мы ориентируемся на человека, то как-то не очень правильно силой этого человека заставлять (хотя кто-то может быть скажет, что и правильно). А ведь по сути дела школа в её нынешнем виде учиться в том числе заставляет - то есть, кто хочет добровольно - то отлично. Но кто нет - будут давить

(выделение здесь мое).

Так вот, у меня всю жизнь четкое ощущение, что в стране, где я живу (ФРГ) кого-то чему-то учить, начиная уже с детского возраста, считается вообще не комильфо.
Ну понятно, что нельзя обобщать, нельзя заострять, чему-то все же учат.
Но некоторых умудряются не научить даже читать и писать. Не часто - но бывает.
Вместо обучения детей и взрослых проводится их Отбор. Отбор проводится везде и постоянно, начиная уже с возраста 9-10 лет (до тех пор детей еще не сортируют). Если отбор не прямой (не примем в школу), то косвенный: не справился - переведем в школу более низкого уровня. В старших классов от нелюбимых предметов просто отказываются (хотя все равно, правда, есть какой-то минимум - математика, родной язык и английский. Но можно остаться на минимуме).

И это не ограничивается только школой, в принципе, такая ситуация везде. Рынок труда я уже описывала. То есть обучать новых сотрудников не нужно - надо отобрать тех, кто с самого начала все умеет и еще умеет себя презентовать. В профшколах, кстати, с обучением получше, тут преподаватели стараются, все-таки кадры нужны. В вузах - опять исключительно жесткий отбор: не справился - значит, не справился (причем там даже не выгоняют, просто некоторые учатся по 10 лет, а потом так и не заканчивают).
О внешкольных занятиях я также уже писала. Внешне кажется, что есть все - вроде бы можно заниматься спортом, музыкой и чем угодно. Но это внешне. Эти занятия в основном ничему не учат, основной принцип - Spaß (удовольствие), поменьше напрягаться, побольше кайфа. Результат соответствующий. Профессиональные музыканты, спортсмены и т.д. получаются из тех, кого отобрали (а отбирают либо тех, кто - редчайший случай - вот сам прямо рвется заниматься, либо в основном детей честолюбивых родителей или родителей-профессионалов в данном виде искусства).

В РФ, несмотря на капитализм, еще сохранились "идеалистические" подходы социалистической эры. Семьи среднего и даже низкого достатка, надрываясь, выбиваясь из сил, возят деточку заниматься 4 раза в неделю на другой конец города, покупают по требованию какие-то сверхдорогие ботинки, костюмы, оборудование, платят, платят, платят...

Возможно, родители тоже в свое время посещали какие-то секции, как и я. Но наши родители за это не платили или платили мизер. Возить куда-то надрываясь было совершенно не принято - в городе детские занятия были в шаговой доступности, дети ходили туда сами (в совсем младшем возрасте иногда водили бабушки, если бабушки нет - нет и занятий, и никто не парился, что надо же с 3х лет начинать). То есть никакого "надрыва" родители не испытывали, наоборот, радовались, что ребенок пристроен и после школы занят чем-то полезным, а не "пинает балду".

Социализма с его бесплатными доступными благами уже нет, а при капитализме серьезные (именно серьезные) занятия доступны только богатым. Но родители по-прежнему этого не поняли и пытаются своими силами восполнить то, что когда-то давало государство. Ведут себя как богатые, хотя таковыми не являются. Претендуют на занятия детей, которые им не по средствам.
Собственно, именно поэтому Россия и в художественной гимнастике примерно так на порядок выше всех остальных, и в фигурке, и много в чем еще (в чем-то не выше - но заметим, речь о видах спорта, где критичны именно ранние детские занятия - в других видах можно начинать заниматься позже).
Даже более того, взять ту же гимнастику. Уже можно прочитать о возмущении на Западе - как же так, конечно, в России возможны такие победы, ведь к детям применяются варварские методы. Растяжка, например, пассивная. Детские слезы. Вопли тренеров. Я уже не говорю о всяких "жопа жирная", что вообще в этих видах спорта является нормой.



Мне трудно судить о том, допустимы или не допустимы такие методы. Ко мне их не применяли, поэтому я не имею права судить за других. На меня, правда, орала учительница музыки, но обиды и тогда не было, и сейчас ноль. Я знала, что недозанималась, и что орут за дело, на что тут обижаться. Зато я научилась играть ровно так, как мне нужно и достаточно, и я умею до сих пор.

На самом деле вопрос здесь выходит далеко за рамки воспитания, педагогики. Это вообще один из ключевых общественных вопросов, вопросов построения коммунизма. Допустимо ли принуждение к развитию? И детей, и взрослых. Если исходить из парадигмы "человек превыше всего", то надо знать, что человек желает. А желает человек очень часто бухать и ширяться. Или просто трахаться и играть в танчики. Все остальное - насилие над его личностью.

Для эксплуататорской формации тут вообще нет проблем. "Положим, крестьянский ребенок свободно растет, не учась ничему..."(с) Сначала - "свободное" детство (если, конечно, в стране уже запрещен детский труд), а потом отберем тех, кто поумнее, поставим на места чуть повыше, а остальные так и будут "мусором". Резервной армией труда. Если в своей стране уже не хватает тех, кто поумнее, отбирать уже не из кого - наберем честолюбивых мигрантов из других стран, воспользуемся методом брейн-дрейна.
И никакого насилия над личностью. Все сугубо этично.

Проблемы начнутся с этим, когда мы наконец-то преодолеем рамки капитализма и избавимся от частной собственности на средства производства. Вот тогда уместно будет поставить вопрос: если человек - главная цель и смысл, и этот человек не желает развиваться, учиться и расти - нужно ли его как-то к этому мотивировать/принуждать? Во имя чего, если мы считаем, что человек - это главное, это цель экономики и вообще всего?

А ответ на этот вопрос довольно простой. Коммунистическое мировоззрение вовсе не ставит на первое место и во главу угла отдельную человеческую личность с ее разнообразными желаньицами.
Но и "общество" также во главу угла не ставится и над личностью не доминирует. Коммунистическое мировоззрение действительно превыше всего ценит личность - но не просто так, а как совокупность общественных отношений. То есть "личность-в-обществе". И это наиболее отвечает интересам самой этой личности - потому что все мы существа общественные, социальные, быть частью социума - наша острейшая, важнейшая потребность (только физиологические потребности сильнее). Посмотрите на собачек - вот собачка живет дома, она выходит на прогулку, видит любого сородича - и с этого момента ей неинтересно ничто, включая хозяина, еду и что угодно, она страшно стремится пообщаться с другой собакой, хотя, казалось бы, что ей с этого? Так вот мы на самом деле - такие же.

Мы стайные существа. Мы без этого не можем. Сейчас повалят комменты от интровертов: а я могу, а я людей терпеть не могу! Конечно, и я предпочитаю находиться дома в одиночестве и отдыхать от людей. Но однако совсем без них я бы умерла - даже без виртуального общения, а вообще-то и без реального невозможно. Просто интровертам нужно не так много общения. Но вот ощущать себя частью социума - необходимо все равно.

А ощущение себя частью социума - это и есть стимул к развитию. Да, какая-то часть психики может желать просто лежать на диване и втыкать в какую-нибудь игру. Или вообще пить. Да, при несчастливом стечении обстоятельств эта часть психики может начать доминировать. Но заметим, все это - занятия одиночек, а значит, счастливой такая личность быть не может. Онлайн игры, как и общение в соцсетях могут служить суррогатом - но думается, такой человек все равно понимает что что-то идет не так. Чтобы давать людям что-то в соцсетях - нужно сначала это "что-то" приобрести вне этих сетей. Учиться, работать, набираться опыта и знаний.

Для того, чтобы делиться с социумом своими эмоциями, дарить красоту, дарить свои мысли и навыки - нужно заниматься, нужно учиться. Чтобы участвовать в научном труде общества - нужно учиться. Понятно, что сейчас уже дети во многом демотивированы и в гробу видали все это ваше общество.
Но ведь когда-нибудь будет и по-другому.

И да, развитие личности, через мотивацию, через воспитание - это крайне важный, принципиальный вопрос для коммунизма. На интуитивном уровне многие понимают, что коммунизм без всесторонне развитых личностей (а значит, и упорных тренировок, учебы и прочего) невозможен. Причем возможности для всестороннего развития должны быть как можно более равными для всех.  Но это до сих пор никак не было обосновано. Путь к такому обоснованию - через "образ человека" в коммунистическом мировоззрении.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив