У телесудов в плену
Григорий Арутюнян — 16.02.2011Изначальная цель телепрограмм, посвященных правовым вопросам и судопроизводству, весьма благородная - юридический ликбез общества, разъяснение прав и обязанностей граждан, предпринимателей и юрлиц, их поведения в суде, обзор возможных и невероятных ситуаций, автор которых - сама жизнь, и выход из них, и т. д.
Разумеется, эти телепрограммы не должны подменять профессиональную помощь адвоката, поскольку участниками программы и экспертами не могут быть учтены все фактические обстоятельства дела и связанные с ними правовые нюансы...
Например, порой решение проблемы лежит на поверхности, как,
скажем, в случае с ведомственными общежитиями в программе "ЖКХ" на
1 Канале: ведь никто не удосужился заявить, что все общежития в
силу ЗАКОНА, а не договора или решения местного бюрократа, после
приватизации предприятия включены в государственный или
муниципальный жилищный фонд! Но боже мой! Часовое блуждание по
фактическим и юридическим лабиринтам завело всех в тупик. Даются
советы, заведомо либо неисполнимые или ошибочные, либо автор совета
ни дня не жил в нашей стране и не сталкивался с реальным натиском
чиновничьего беспредела. И это несмотря на участие в них так
называемых "экспертов" - юристов, адвокатов (последние по существу
олицетворяют высшую квалификацию юриста), прокуроров,
правоохранителей, депутатов и иже с ними... Тем не менее, пусть
неумело, но программа помогает разбираться в типичных
ситуациях.
Другое дело – телесуды. При анализе "правосудия" действующих телесудов создается ощущение, что они либо подготовлены людьми далекими от права, либо создатели намерено упрощают до примитивизма судебное разбирательство, уводя телезрителя далеко от действительности и превращая правовой ликбез в развлекательное шоу…
Я не против шоу. Все бы ничего, если бы их авторы и
ведущие-"судьи" не вводили бы телезрителей в заблуждение по поводу
происходящего в зале судебного заседания, выдавая телешоу, далекое
от истинного судебного разбирательства, за "настоящий процесс"!
Искушенные в судебных делах телезрители-граждане и юристы -
покатываются со смеха не только от принятых решений, но и от самого
процесса: когда доказательства впервые представляются в судебном
заседании, когда прокурор по делу о выселении сидит в зале, когда
орган опеки по делу о детях ждет своего выступления в коридоре и
«вызывается кстати»… А неискушенные в судебных делах - всплескивают
руками, наматывая на ус "принятое решение по делу" и формируя свое
правосознание под стать увиденному… А столкнувшись с проблемой в
жизни, приходит в настоящий суд, требуя от судьи рассмотреть дело
"как по телевизору" или вынести решение точь-в-точь какое вынес
популярный адвокат, облачившись в мантию судьи...
Такое ощущение намеренного оболванивания не возникает во время просмотра телесуда "Судебные страсти" (на ДТВ), поскольку авторы, устраивая балаган, не выдают его за золотую монету (мол, мы помогли тем-то и тем-то...).
К сожалению, для достижения цели – реализовать товар или услугу - повсеместно применяется психологический прием, в основе которого лежит подмена понятий: некомпетентность выдается за "правильность", заведомая ложь преподносится как истина, а для вящей пущности для отправления «правосудия» привлекаются авторитетные имена, решивших подзаработать или попиариться, не заметив подмены или не обращая внимание на такую подмену, приносящую разного рода «золотые яйца»...
В этом смысле телесуды, преподнося в обертке "юридический ликбез" юридическую абракадабру и тем самым создавая у граждан ложное представление о судопроизводстве и о личных правах и обязанностях, - несут двойную ответственность, поскольку совершают нравственное преступление - деформацию правосознания граждан, общества, негативные последствия которого исправить куда сложнее, чем заштопать рану, нанесенную ножом...
Я так думаю.
|
</> |