Третий (последний) демографический переход, ответы на вопросы

ffedd_ya — 19.04.2025 Не прошло и года, как в дополнение к посту "Третий (последний) демографический переход" я решил написать ответы на наиболее частые вопросы.
Если вы забыли о чём там шла речь — можно вначале перечитать тот пост. Но необязательно.


Начинаем.
Первый вопрос:
1. А что вообще плохого в снижении численности населения?
Пояснение вопроса: В 1900 году население планеты составляло полтора миллиарда человек, а сейчас — восемь миллиардов. Если численность населения и снизится даже в разы - это будет не вымиранием человечества, а лишь возвратом к нашему прошлому, когда цивилизация жила и развивалась. Может, не стоит паниковать? Пусть население уменьшается — ничего страшного.

Ответ:
Здесь я вижу три проблемы: Общество стариков, Деградация инфраструктуры и Мигранты.

Рассмотрим каждую подробнее.

1.1. Общество стариков
Главное отличие между предполагаемым будущим и нашим прошлым — средний возраст населения.
В 1900 году он составлял, по моим оценкам, около 20–25 лет. Но если население планеты опять сократится до 1,5 миллиарда, то средний возраст будет минимум 60 лет, и мы получим "общество стариков".

Близкая ситуация наблюдается в Японии, где медианный возраст — уже 49 лет, а в проблемной префектуре Акита он достиг 55,6 лет по данным 2017 года.

Вот демографическая пирамида префектуры Акита за 2020 год:



И описание как они живут в Аките (статья 2018 года): Уже сейчас треть компаний префектуры разрешают сотрудникам продолжать работать после 70 лет, что является самым высоким показателем в Японии. В компании Asahi Taxi в городе Акита более половины из 148 водителей — люди в возрасте 65 лет и старше. «Половина из нас здесь, в этой компании, уже вышли из типичного пенсионного возраста. Вероятно, люди даже не думают, что они делают что-то особенное, усердно работая в преклонном возрасте», — сказал Тадаси Сато, глава отдела общих дел компании. Ему 81 год.


То есть: если рождаемость в обществе зафиксируется на уровне одного ребенка на женщину (чуть ниже, чем сейчас в Японии), средняя продолжительность жизни достигнет 85 лет (немного выше, чем в Японии), а средний возраст рождения детей будет 32 года (как в Японии) — то медианный возраст такого общества составит около 60 лет.
А если рождаемость зафиксируется ниже одного ребенка на женщину — медианный возраст будет ещё выше.

Демограф Алексей Ракша оценил, что снижение рождаемости на 0,1 ребенка на одну женщину впоследствии принуждает поднять пенсионный возраст на один год:
- если бы в России у всех было по трое детей, пенсионный возраст с нашей продолжительностью жизни мог бы составлять 55 лет.
- при наличии у каждого двух детей, этот возраст смещается к 65 годам.
- а если все семьи будут воспитывать только по одному ребенку, возможный выход на пенсию отодвигается до 80 лет.


Если формируется устойчивое "общество стариков", это приводит к следующим последствиям:
- пенсионный возраст повышается до 70–75 лет, и большинство стариков вынуждены работать до немощи или до самой смерти; в результате бабушки и дедушки работают и не имеют возможности помогать со внуками, а может уже и сами нуждаются помощи со стороны следующего поколения;
- возникают сложности с созданием нового бизнеса: рынки уже поделены, основные потребности удовлетворены, спрос не расширяется, экономического роста нет и не будет;
- сложность карьеры для молодёжи, поскольку большинство рабочих мест занято старшим поколением. Представьте ситуацию: человек в 22 года приходит на работу, где директору — 80 лет, его заместителям — 60, рядовым сотрудникам — около 40, и все они обладают большим опытом. Молодому специалисту говорят: "Вот тебе небольшая зарплата, ты же пока ничего не умеешь. Может быть, лет через 20, к сорока годам, тебя повысят, но это неточно". При этом дальнейшее увеличение продолжительности активной жизни пожилых работников ещё больше сужает возможности для карьерного роста молодежи.

Ситуация развивается по спирали: старики работают дольше => молодежи сложнее делать карьеру => рождаемость снижается => молодежи становится меньше => денег на пенсии в стране не хватает => пенсионный возраст повышают => старики работают ещё дольше => и так далее.

То есть мы получаем такую картину будущего общества "стариков":
Есть "молодая семья" — мужу 40 лет, жене 35, они наконец добились неплохих должностей с приемлемым доходом и думают о ребёнке (да, возраст их именно такой &mdash раньше не получалось, потому что все места заняты старшим поколением).
Но коэффициент рождаемости в стране 0,7 (как уже в Южной Корее). И поэтому у "молодой семьи" есть ШЕСТЬ родственников более старшего поколения: отец мужа возрастом в 80 лет, отец жены 75 лет, мать мужа 75 лет, мать жены 70 лет, бездетная тётя (75 или 85 лет), бездетный дядя (65 или 75 лет).
Кто-то из них ещё работает, а кто-то уже нуждается в уходе.

Ну и в такой ситуации "молодая семья" заводит ребёнка.
Одного, конечно.
Ну или не заводит ни одного, потому что через десять лет на них обрушится необходимость заботы о родителях-дядях-тётях (см "поколение сэндвич")

То есть фактор "общества стариков" УГНЕТАЕТ рождаемость, снижая её ещё сильнее.
И представить, что в этой ситуации "молодая семья" заведёт двоих или больше детей — очень сомнительно.
И самое плохое — что из этого порочного круга обществу НЕ ВЫРВАТЬСЯ.
"Молодая семья" заведёт одного ребёнка (или ни одного), а через 35 лет ситуация для них повторится уже в роли стариков: выросший ребёнок и его жена будут также смотреть на постаревших родителей и размышлять, что делать.
Чтобы переломить тенденцию — нужно, чтобы новое поколение и работало, и воспитывало двоих-троих детей, и ухаживало за четырьмя-шестью стариками.
Причём это должно стать массовым явлением, а не единичными случаями.
Нереально (тем более единственные дети часто более эгоистичны).


1.2 Деградация инфраструктуры
Старение общества происходит неравномерно — молодёжь уезжает туда, где больше платят, а пожилые остаются в депрессивных городах.
Возьмём депрессивный город, где население сокращается. Умер старый врач, а молодой уехал в столицу. Всё, в городе больше нет доктора, И НЕ БУДЕТ.
Жить в таком городе без врача неприятно, и ещё больше людей уезжает. Оказывается, что последний сантехник-ремонтник уехал, и система водоснабжения вышла из строя.
Приехавшие через пару дней из райцентра аварийники чинят кое-как и уезжают.
Жить в городе становится ещё менее комфортно. Снова люди уезжают.
Детей остаётся мало — вот и школа на грани закрытия. А как закрыли школу — вот семьи с детьми уехали.
И так далее.

Возникает вопрос — заведёт ли молодая семья в таком городе ребёнка?
Ответ — вряд ли.
Они попытаются уехать туда, где есть работа и перспективы.
Но там у них не будет жилья, придётся снимать, а их квартира в депрессивном городе почти ничего не стоит.
Вот пример: город Константиновка на Донбассе (подконтрольна Украине), 2016 год, объявление о продаже квартир: "1-комнатная - 2 тыс. долларов, 2-комнатная - 3 тысячи долларов..."


И такая деградация инфраструктуры подавляет рождаемость.
Например, в в Бологовском районе Тверской области в апреле 2024 года родилось 5 человек, а умерло 38:



А вот конкретика про депрессивные деревни Рязанской области (это пост 2021 года, но с тех пор, я думаю, стало только хуже):
В этом месяце мне довелось весьма активно покататься по области...
Впечатления в целом конечно тягостное - деревня наша умирает. Я конечно и не предполагал другого, но видеть непосредственную гибель чего-либо всегда неприятно.
Основной контингент - это бабки, которые орут, плачут, визжат, пытаются хитрить, шантажировать.
Мужиков практически нет - их пытаются протащить хоть в какое-то начальство.
Основные вопросы:
1) Пенсии (ну это понятно почему) - местных руководителей отделений ПФР чуть не рвали на части
2) Закрывающиеся отделения Почты России (внезапно) - дабы эту пенсию кто-то приносил
3) Коммуналка
4) Здравоохранение - в ФАПах нет персонала, в рай.больницах тоже
5) Социалка.
6) Оформление инвалидности (МСЭ)
Всё это упирается в один вопрос - НЕТ ЛЮДЕЙ.
Бабки не стесняясь кроют местное начальство матом, начальство улыбается и обтекает, но в связи катастрофической нехваткой людей, каждого мало-мальски образованного человека пытаются куда-то пропихнуть, удержать, заманить "льготами".
В ряд упадочных районов было не найти глав администраций, уговаривали и угрожали "если не согласишься...".... глядеть на то как умирает район, а ты ничего не можешь сделать, только обеспечиваешь контролируемое падение, плюс выслушиваешь круглосуточно матюки от каждого встречного-поперечного - удовольствие не из приятных.
В одном районе (не скажу в каком), есть всего 3 (ТРИ) мента - на весь район, размерами с государство Люксембург. С лесами, полями, оврагами - если что случится, никто ничего не найдёт. Главмента тоже уговорили на назначение из другого района - дали внеочередное звание майора, чтобы досидел до пенсии. Мужик колесит по району - изображает присутствие, ибо на другое сил и средств нет.
В ряде районов закрываются почтовые отделения, ибо у Почты России стандарт - почтовое отделение на 5 000 населения (чего только не узнаешь), а в районе народа меньше. так же и с рай. больницами.
несмотря ни какие льготы + 3 миллиона подъёмных, несмотря на целевой бесплатный приём, местные выпускники-врачи не возвращаются туда откуда приехали. есть ещё точки в крупных городах - Касимов, Сасово, Скопин, там ещё живут и есть мед.помощь.
<...>
А местные бабки, угробившие своих дедов и родившие по одному ребёнку, всё ноют и ноют....
Тяжко на всё это смотреть, очень тяжко.

Вот выше автором упоминается ситуация с врачами. Я посмотрел — в России в 2012 ввели программу "Земский доктор" — что молодой врач возрастом до 35 лет, приехавший работать в село, получает 1 млн. рублей "подъёмных", за которые он должен отработать в селе 5 лет. Потом расширили географию с сёл на пгт, потом — на небольшие города численностью до 50 тысяч человек, потом повысили допустимый возраст до 50 лет, потом убрали ограничения по возрасту вообще, потом повысили выплаты.
Итог — врачей в селах всё равно не хватает, и уже врачей и в райцентрах не хватает, несмотря на эти выплаты!

Ну а с низкой рождаемостью по стране ситуация с врачами будет ухудшаться и далее, с чего ей улучшаться-то?

Кстати, на севере деградация идёт быстрее — люди уезжают южнее, вот например Воркута: "В прошлом году... переселили 75 семей из менее населенных в более населенные территории городского округа Воркута. Отключили от инженерных коммуникаций восемь многоквартирных домов, полностью закрыли микрорайон Советский. Продолжим эту работу и в 2021 году. В планах на год – переселение еще 41 семьи, отключение от инженерных коммуникаций еще восьми многоквартирных домов".

Получается деградационная спираль: отток населения (+ естественная убыль) => снижение качества жизни => новый отток => дальнейшее ухудшение условий.

Со временем эта картина будет расширяться: сначала сёла, потом райцентры, затем областные города...
И когда выдвигается тезис, что сокращение населения улучшит жилищную обеспеченность оставшихся — то это не так. Такое жильё просто становится никому не нужным.


1.3 Мигранты
Мигрантов сейчас завозят, и завозить будут ещё, и сильно больше.
Остановить этот процесс не получится, даже если вы станете президентом — слишком много влиятельных групп будут против.
К вам сразу придёт делегация от застройщиков и скажет, что без трудовых мигрантов встанут стройки, и люди не получат своих квартир и будут недовольны. Придётся разрешить им использование мигрантов.
Затем придёт мэр Москвы и скажет, что без мигрантов встанет ЖКХ — некому будет убирать снег, чинить трубы и дороги. Жители будут недовольны. А если нанимать не мигрантов — потребуются миллиарды рублей, которых нет, и людей в ЖКХ придётся переманивать с других отраслей экономики. Придётся и ему разрешить.
Потом окажется, что в депрессивных городах катастрофически не хватает врачей, а туда никто ехать не стремится. И вариант — или разрешать туда завоз сирийских гинекологов мигрантов-врачей, или терпеть отток населения оттуда и жалобы от жителей из-за отсутствия медицинской помощи.
Ну и получается, что завоза мигрантов требуют все министерства страны — Минстрой, Минздрав, Минсвязи, мэры городов, и весь бизнес.
И обосновывают.

А кто будет требовать запрета? Учительница Иванова, которая вынуждена учить детей, плохо понимающих по-русски? Таксист Петров, которому мигранты-конкуренты сбивают цены? Предприниматель Сидоров, который привозит роботов из Китая и предлагает заводам провести автоматизацию?
Какие у них лоббистские возможности, что они могут сделать?
Ничего.

Да, мигранты — это тактическое решение, которое снижает стимулы к автоматизации производства, создаёт проблемы в школах, увеличивает напряжённость в обществе.
Да и рождаемость коренного населения угнетается мигрантами.
То есть стратегически это плохо.

Но в стране с низкой рождаемостью вы НЕ СМОЖЕТЕ ЗАПРЕТИТЬ завоз трудовых мигрантов — потому что, как написано выше, они нужны прямо сейчас.

Добавлю, что:
- со временем будут завозить всё более "культурно далёких" мигрантов ("культурно близких" разберут) — например, Лукашенко уже планирует привлекать работников из Пакистана — то если постсоветского пространства уже не хватает)
- ввиду оттока квалифицированного коренного населения в богатые страны, мигрантов надо будет ещё больше.

То есть нынешние проблемы с мигрантами БУДУТ УСИЛИВАТЬСЯ.
Изменить ситуацию можно только повышением рождаемости и ожиданием 25 лет, пока дети вырастут.
Хотя... у мигрантов тоже есть дети, которые тоже подрастут (пример из Великобритании):


Они ассимилируются... но это не точно.
Некоторые считают, что мигрантов легко ассимилировать. Нет, ассимиляция работала при определённых условиях (мигрантов мало, они не образуют групп, а "размываются" по обществу, они стремятся влиться в новое общество и т.д.).
А при большом количестве мигрантов ассимиляции не будет.


Переходим к ответу на второй вопрос.
2. Фантастика: искусственная матка и массовое воспитание детей в интернатах
Пояснение вопроса: раз семья как институт уже не работает — давайте внедрять новые подходы: дети выращиваются в искусственных матках, потом поступают в интернаты, где воспитываются промышленными способом.

2.1 Искусственная матка
На искусственную матку я не вижу платежеспособного спроса.
Если бы услуга "искусственная матка" была бы востребована — то мы уже наблюдали бы массовый спрос на суррогатное материнство со стороны жителей богатых стран по отношению к женщинам из бедных стран.
Ничто не мешает странам с низкой рождаемостью (Швейцарии, Люксембургу, Сингапуру, Южной Корее, Японии) принять специальные законы и ввезти по 50 000 женщин из Африки на несколько лет, предоставляя им специальные визы и комфортные условия проживания с последующей хорошей оплатой. Это было бы дешевле, чем разработка искусственной матки.
Если такой спрос действительно бы существовал, то мы бы видели, как это явно повышает коэффициенты рождаемости в богатых странах, и таких случаев было бы множество.


Но такого спроса нет. Да, есть отдельные случаи — но именно отдельные, единичные.

Почему? Потому что рождение ребёнка — это только первый и относительно быстрый этап. Затем его нужно воспитывать и заботиться о нём много лет.
Если пара готова к этому — она и так родит ребёнка естественным путём.
Если же не готова — то ни искусственная матка, ни суррогатное материнство не помогут.
Следовательно, и услуга "искусственная матка" останется невостребованной.


2.2 Проблемы детей раннего возраста
У мелких детей, воспитывающихся в интернатах, возникает "расстройство привязанности" — им необходим "значимый взрослый" (обычно это мать), к которому он привязывается. Без такого взрослого возникают серьёзные проблемы развития с самого раннего возраста.

Есть исследование работа 2006 года, где описана проблема для детей в детдомах: Недавнее исследование выявило большое количество маленьких детей в учреждениях по уходу по всей Европе... Аналитические эпидемиологические исследования... показывают, что маленькие дети, помещенные в учреждения по уходу, подвергаются риску причинения вреда с точки зрения расстройства привязанности и задержек развития в социальной, поведенческой и когнитивной сферах. Также наблюдались задержки физического роста, атрофия нейронов и аномальное развитие мозга. Результаты показывают, что отсутствие индивидуальных отношений с основным воспитателем является основной причиной вреда для детей в учреждениях по уходу. Данные свидетельствуют о том, что младенцы, помещенные в учреждения по уходу, будут страдать от вреда в своем развитии, если их не переведут в семью к возрасту шести месяцев.

Решение этой проблемы — переход от крупных детских домов к воспитанию детей в маленьких группах семейного типа, что и стало реализовываться в Европе.
Есть подробное руководство, описывающее подобного рода трансформацию (Mulheir, G. and Browne, K. De-Institutionalising And Transforming Children's Services: A Guide To Good Practice. Birmingham:University of Birmingham Press, 2007)

Поэтому сейчас развитые страны стремятся передавать детей из детдомов под опеку в приемные семьи, а этим семьям — платить деньги.
Иначе - дети будут вырастать с нарушениями развития и поведенческими проблемами.


2.3 Сколько нужно взрослых для воспитания ребёнка?
В современных семьях предполагается, что ребёнок получает много индивидуального внимания от любящих родителей. Если перейти к системе интернатов, где на одного ребёнка будет приходиться в разы меньше внимания от часто равнодушных воспитателей — качество воспитания неизбежно ухудшится.

Исторический опыт показывает, что успешных примеров общественного воспитания детей от рождения до совершеннолетия при соотношении скажем один воспитатель на десять детей — нету.

Вообще, если ребёнок развивается вообще без взрослых — то вырастают дети-маугли.
Традиционно воспитание происходило в семье, где на одного взрослого приходилось немного детей ("семья" тогда была расширенной, а не состоящей только из двух взрослых, и там были бабушки, тёти, старшие сёстры, другие родственники), для обепеченных — няни или воспитатели. Конечно, бывали исключительные ситуации, когда соотношение было больше, или отдельные периоды, или отдельные дети — но именно как исключения. Например, могла сложиться ситуация, когда мать одна воспитывает пятерых маленьких детей без какой-либо помощи — но в таких случаях либо дети оказывались в тяжёлом положении, либо их воспитанием занималась улица.

А вот дворяне могли вообще себе позволить отдельного человека, приставленного к ребёнку:
Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил;
Ребенок был резов, но мил.
Monsieur l'Abbé, француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил.

В тему - Эмиль Брак. Урок географии:



Сколько же надо взрослых для нормального воспитания ребёнка?

Вот статья на немецком про воспитание детей в немецких интернатах (heimerziehung, автопереводчик переводит как "домашнее образование", но по смыслу и по сути — это интернат).
Автор — Prof. Dr. Richard Günder, и как источник указана его книга 2011 года: Günder, R.(2011): Praxis und Methoden der Heimerziehung. Lambertus-Verlag. 4. Aufl. Freiburg.
Думаю, что можно взять как образец.
Оттуда цитаты через автоперевод: "За семью-десятью детьми присматривают в среднем четыре-пять специалистов в области образования" (Etwa sieben bis zehn Kinder werden von durchschnittlich vier bis fünf pädagogischen Fachkräften betreut) и "Интернат (Heimerziehung) – очень дорогой способ помочь в воспитании детей. Сегодня место для ребенка стоит в среднем от 3500 до 4500 евро в месяц." (Heimerziehung ist eine sehr kostenintensive Hilfe zur Erziehung. Heute kostet ein Platz für ein Kind durchschnittlich zwischen 3.500 – 4.500 EUR pro Monat.)

То есть получается, что
1. Соотношение — 2 ребёнка на одного взрослого педагога (7-10 : 4-5), причём, как я понимаю, уборщицы, завхоз, охранники и прочий обслуживающий персонал сюда не включены, а с ними будет соотношение хуже.
2. Цена была около 4000 евро (3500-4500) в месяц на ребёнка в 2011 году. Если посмотреть таблицу средних зарплат в Германии: то получается, что тогда средняя зарплата была 29 847 евро в год до налогов или 20 189 евро в год после налогов.
То есть получается, что содержание ребёнка в таком интернате стоило 1,6 средней зарплаты до налогов или 2,4 средней зарплаты после налогов.

В России схожая ситуация по деньгам, например в одном из регионов: на содержание одного ребёнка в детском доме Ростовской области государство тратило в 2019 году 1,2 миллиона рублей, при этом средняя зарплата в Ростовской области по итогам 2019 года составила 33 490 рублей. Получается, что 1,2 млн в год — это 100 тыс. рублей в месяц на одного воспитанника при средней зарплате 33 490 руб. — то есть на содержание одного ребёнка в месяц уходило ТРИ СРЕДНИЕ ЗАРПЛАТЫ по региону.

Однако результаты удручают: В 2012 году Генпрокуратура РФ заявила, что 90% выпускников детдомов не доживают до 40 лет по причине зависимостей (40%), криминала (40%) и суицидов (10%).
Поэтому Россия сейчас стремится передавать детей из детдомов в приёмные семьи, а этим семьям немного платить.


Для воспроизводства общества необходимо, чтобы каждый взрослый обеспечил рождение и воспитание до совершеннолетия хотя бы одного ребёнка (себе на замену).
Если же пытаться перестроить воспроизводство людей на систему детских домов — получается, что каждый взрослый бездетный член общества должен тратить на воспитание ребёнка-преемника ДВЕ средние зарплаты, сам получая при этом ОДНУ и имея личные расходы.
То есть денег принципиально не хватает.
Хорошие интернаты могут работать при небольшом количестве детей, но при массовом внедрении интернатов у общества просто не хватит средств.

То есть существующая схема интернатов — дорога и требует расходов на ребёнка сильно больше одной средней зарплаты.
Как цену снизить в разы, а качество улучшить — рецепта нет.
Я полагаю это невозможным, ввиду отсутствия успешных исторических примеров.


Для сравнения: в обычной семье воспитание детей требует значительно меньших расходов. На две средние зарплаты родители содержат и себя, и двоих детей — то есть на ребёнка приходится максимум 50% от средней зарплаты, если делить поровну.
Согласно же опросу: В семьях с двумя детьми 60% респондентов тратят на содержание обоих детей от 30 тыс. рублей до 50 тыс. рублей в месяц. Для двух третей из таких семей эта сумма составляет 30-50% ежемесячного дохода.

Таким образом, на одного ребёнка в семье требуется всего 30-50% дохода одного родителя — что в разы меньше, чем в интернате.

2.4 Расчёты со стороны бездетного
Рассмотрим предыдущий расчёт под другим углом.
Предположим, гражданин не хочет заводить и воспитывать детей, но готов компенсировать это деньгами.
Сколько он должен заплатить?

Он должен оплатить воспитание ребёнка — своего преемника в общества. Но поскольку воспитывать ребёнка будет другой человек (обычно женщина), она вправе считать ребёнка и своим преемником — ведь именно она воспитывает его.
То есть гражданин должен оплатить воспитание двух детей (одного — как своего преемника, второго — как её преемника).

Минимальную сумму можно оценить по алиментам: на двух детей это 33% от зарплаты.
То есть, если бездетный человек решит "заказать" двух детей без участия в воспитании — с него логично брать 33% зарплаты в течение 18 лет. (как с плательщика алиментов)
Причём это — дополнительно к обычным налогам. Алиментщики ведь не говорят: "Я уже плачу налоги, вычитайте алименты из них!" — такое в суде не пройдёт.
То есть если бездетный гражданин готов ДОПОЛНИТЕЛЬНО 18 лет отдавать 33% зарплаты — тогда он может претендовать на поддержку в старости со стороны общества.

Но эта сумма занижена. На практике алиментов недостаточно — иначе мы бы видели множество женщин, готовых растить двух детей в одиночку на 33% средней зарплаты. Но нет, такая жизнь считается тяжёлой и непривлекательной.
Поэтому бездетному, желающему содержания в старости, можно предложить дать такое объявление: "ищу женщину, готовую родить и воспитать двух детей без моего участия, а я буду платить за них и обычные алименты (33% зарплаты) и дополнительную плату, но сам жить как бездетный"

Думаю, что мало кто откликнется на такое лишь за 33% средней зарплаты, поэтому надо будет предлагать больше. Я считаю, минимальный уровень — средняя зарплата по региону в месяц (хотя возможны иные мнения).
То есть вот столько должен дополнительно платить такой бездетный гражданин в течение 18 лет, чтобы потом претендовать на содержание выросшими детьми.

Хм, но если это средний человек со средней зарплатой, то... как-то не хватает!


2.5. Опыт воспитания от Макаренко (не от Фрицморгена, а от Антона Семеновича)
Часто люди, возражая по предыдущим пунктам, ссылаются на педагога А.С. Макаренко, у которого получалось.
Но они плохо представляют особенности, а именно:
- Макаренко работал не с малышами, а с подростками, а первые воспитанники вообще были уже 18-летними;
- в то время нормой был коллективизм, понятный и принимаемый всеми;
- нравы, общество, мир были жестокие — и методы Макаренко соответствовали этому;
- официальная педагогика СССР отвергала его подходы как не соответствующие принципам социализма; чтобы сохранить колонию, Макаренко шёл на разные хитрости (шефство НКВД над колонией, переезд колонии в другое место, привлечение фигуры Максима Горького как авторитета), но всё равно колонию по итогу закрыли.


Я рекомендую взять и прочитать его "Педагогическую поэму". Книга интересная и полезная.
Но по современным меркам там полная "жесть": и жестокие нравы, и преступность как обыденность.

Макаренко работал с беспризорниками после Гражданской войны, которые имели нормальное довоенное детство с родителями, потом опыт выживания на улице в течение нескольких лет (невыжившие — умерли), и опыт преступной деятельности.
Так что их воспитание в детских домах происходило, когда они уже имели обширный жизненный опыт и во многом сформировались как личности.
Если почитать — то эти дети по житейскому пониманию и опыту превосходят и современных детей, и взрослых, то есть их можно рассматривать как психологически взрослых людей, живущих в жестокое время.

Вот отрывок из книги:
Четвертого декабря в колонию прибыли первые шесть воспитанников и предъявили мне какой-то сказочный пакет с пятью огромными сургучными печатями. В пакете были "дела". Четверо имели по восемнадцати лет, были присланы за вооруженный квартирный грабеж, а двое были помоложе и обвинялись в кражах. Воспитанники наши были прекрасно одеты: галифе, щегольские сапоги. Прически их были последней моды. Это вовсе не были беспризорные дети. Фамилии этих первых: Задоров, Бурун, Волохов, Бендюк, Гуд и Таранец.
Мы их встретили приветливо. У нас с утра готовился особенно вкусный обед, кухарка блистала белоснежной повязкой; в спальне, на свободном от кроватей пространстве, были накрыты парадные столы; скатертей мы не имели, но их с успехом заменили новые простыни. здесь собрались все участники нарождающейся колонии. Пришел и Калина Иванович, по случаю торжества сменивший серый измазанный пиджачок на курточку зеленого бархата.
Я сказал речь о новой, трудовой жизни, о том, что нужно забыть о прошлом, что нужно идти все вперед и вперед. Воспитанники мою речь слушали плохо, перешептывались, с ехидными улыбками и презрением посматривали на расставленные в казарме складные койки -- "дачки", покрытые далеко не новыми ватными одеялами, на некрашенные двери и окна. В середине моей речи Задоров вдруг громко сказал кому-то из товарищей:
-- Через тебя влипли в эту бузу!
Остаток дня мы посвятили планированию дальнейшей жизни. Но воспитанники с вежливой небрежностью выслушивали мои предложения -- только бы скорее от меня отделаться.
А наутро пришла ко мне взволнованная Лидия Петровна и сказала:
-- Я не знаю, как с ними разговаривать... Говорю им: надо за водой ехать на озеро, а один там, такой -- с прической, надевает сапоги и прямо мне в лицо сапогом: "Вы видите, сапожник пошил очень тесные сапоги!"
В первые дни они нас даже не оскорбляли, просто не замечали нас. К вечеру они свободно уходили из колонии и возвращались утром, сдержанно улыбаясь навстречу моему проникновенному соцвосовскому выговору. Через неделю Бендюк был арестован приехавшим агентом губрозыска за совершенное ночью убийство и ограбление. Лидочка насмерть была перепугана этим событием, плакала у себя в комнате и выходила только затем, чтобы у всех спрашивать:
-- Да что же это такое? Как же это так? Пошел и убил?..
Екатерина Григорьевна, серьезно улыбаясь, хмурила брови:
-- Не знаю, Антон Семенович, серьезно, не знаю... Может быть, нужно просто уехать... Я не знаю, какой тон здесь возможен...


Или ещё отрывок:
И вот свершилось: я не удержался на педагогическом канате. В одно зимнее утро я предложил Задорову пойти нарубить дров для кухни. Услышал обычный задорно-веселый ответ:
-- Иди сам наруби, много вас тут!
Это впервые ко мне обратились на "ты".
В состоянии гнева и обиды, доведенный до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз.
Я вдруг увидел, что он страшно испугался. Бледный, с трясущимися руками, он поспешил надеть фуражку, потом снял ее и снова надел. Я, вероятно, еще бил бы его, но он тихо и со стоном прошептал:
-- Простите, Антон Семенович...
Мой гнев был настолько дик и неумерен, что я чувствовал: скажи кто-нибудь слово против меня -- я брошусь на всех, буду стремиться к убийству, к уничтожению этой своры бандитов. У меня в руках очутилась железная кочерга. Все пять воспитанников молча стояли у своих кроватей, Бурун что-то спешил поправить в костюме.
Я обернулся к ним и постучал кочергой по спинке кровати:
-- Или всем немедленно отправляться в лес, на работу, или убираться из колонии к чертовой матери!
И вышел из спальни.
Пройдя к сараю, в котором находились наши инструменты, я взял топор и хмуро посматривал, как воспитанники разбирали топоры и пилы. У меня мелькнула мысль, что лучше в этот день не рубить лес -- не давать воспитанникам топоров в руки, но было уже поздно: они получили все, что им полагалось. все равно. Я был готов на все, я решил, что даром свою жизнь не отдам. У меня в кармане был еще и револьвер.
<...>
К моему удивлению, все прошло прекрасно. Я поработал с ребятами до обеда. Мы рубили в лесу кривые сосенки. Ребята в общем хмурились, но свежий морозный воздух, красивый лес, убранный огромными шапками снега, дружное участие пилы и топора сделали свое дело.
В перерыве мы смущенно закурили из моего запаса махорки, и, пуская дым к верхушке сосен, Задоров вдруг разразился смехом:
-- А здорово! Ха-ха-ха-ха!..
Приятно было видеть его смеющуюся румяную рожу, и я не мог не ответить ему улыбкой:
-- Что -- здорово? Работа?
-- Работа само собой. Нет, а вот как вы меня съездили!
<...>
Обедали мы вместе, с аппетитом и шутками, но утренние события не вспоминали. Я себя чувствовал все же неловко, но уже решил не сдавать тона и уверенно распорядился после обеда. Волохов ухмыльнулся, но Задоров подошел ко мне с самой серьезной рожей:
-- Мы не такие плохие, Антон Семенович! Будет все хорошо. Мы понимаем...

А.М.Горький и А.С.Макаренко с группой воспитанников колонии (Куряж, 1928 г.)

Переходим к ответу на третий вопрос.
3. Автоматизация и роботизация
Идея вопроса: взрывной рост роботизации приведет к резкому удешевлению товаров и услуг и увеличению свободного времени. Также роботы смогут работать как слуги.

3.1. Повышение производительности труда
Есть эссе Кейнса "Экономические возможности для наших внуков", написанное в 1930 году. Он прогнозиро

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив