Трамва 1991 года вскрыла рану 1917-го. Заживить ее способен только диалог
russkiy_malchik — 16.05.2016 Все же чрезвычайно болезненная реакция на появление Поклонской с иконой Николая II не только результат разжигания провокаторов. Эти споры показывают, что история 1917-го года, по-прежнему, не зажившая рана. Не у большинства, конечно, а у политическо активного меньшинства, но все же... И причина тому мне видится в катастрофичном разрушении страны в 1991 году, которое, обратите внимание, ложно воспринимается именно как реванш белых над красными. Что является полной подменой действительности.В 1991 году произошла криминальная революция усилиями части верхушки, полная сдача страны компрадорами Западу под видом гласности и свободы. Да, они прикрывались идеями либерализма и даже монархизма, но по сути их цель была только в одном - награбить и разрушить. Они даже не целились в коммунизм (которого к 80-м годам так и не случилось), они целили и попали в Россию. А идеи рынка были только удобными инструментами. Это нисколько не оправдывает, кстати, либерализм, но лишь указывает, что в 90-е никакого либерализма и цивилизованного рынка, где все решается через определенные, пусть и лживые сущносто процедуры, в ельцинской России не было, но лишь грабеж огромной империи олигархическим криминалом.
Жуткая травма 1991-го года вскрыла рану 1917-го, освежив гражданский конфликт между красными и белыми, поставив ложную развилку между либерализмом и социализмом. Считать, что в 1990-е к власти пришли белые монархисты из-за того, что какой-то нувориш решил поиграть в дворянство и монархию, все равно что называть Ельцина коммунистом. Да, и белые 1917-го были не ангелы и имели огромные идеологические проблемы (из-за чего и проиграли): они предали настоящее самодержавие, желая установить ограниченную либерализмом монархию. Но при всех своих недостатках белая гвардия не относилась к стране как к дойной корове, и ельцинский олигархат 90-х поставила бы сразу к стенке. Даже некоторые большевики, к примеру, Сталин, признавали патриотизм части белого движения.
Безусловно, сущностные моменты в экономике и политике важно обсуждать и решать - частной и гос. собственности, управления и владения ресурсами, национальных интересов, социальной справедливости и прочего. Но ложь заключается в том, что столь сложные вопросы пытаются вместить в прокрустово ложе догматики "изма" и заставить каждого присягнуть одному из этих учений. То есть Россию в очередной раз толкают в пламя гражданского раздора, который отнял у нее огромные человеческие ресурсы. Вместо того чтобы продумать и наконец-то сформулировать важные ответы без односторонней догматики, но соответствующей национальным идеалам. Речь о той самой национальной идее. Сделать это возможно только при диалоге разных патриотических точек зрения - между сторонниками национализма, монархизма, советского социализма, даже либерализма, но без крайних их апологетов.
Мне бы хотелось, чтобы в России когда-то была написана книга или снято кино, в котором белый и красный русские сели бы лицом к лицу и обстоятельно поговорили о самом важном. Как у Марлена Хуциева в "Заставе Ильича" в сцене разговора сына с погибшим отцом - кратко и о самом важном, без злости, с желанием понять. Только чтоб с обеих сторон не предатели и головорезы, которых хватало с обеих сторон, а искренний белогвардеец, бывший офицер царской армии, и большевик из народа (не профессиональный революционер) - попытались ответить на главный вопрос, какой должна быть Россия, в которой красные и белые не будут резать друг друга. Накануне столетия Великой русской революции это было бы очень кстати.
РМ
|
</> |