Татаро-монгольское иго-го...

nims55 — 04.02.2017 Мне в истории интересен процесс нахождения некой истины. И в принципе не важен результат. Хотя и пишу преимущественно о тех результатах которые нравятся.

Некогда монголы захватили половину обитаемого мира и создали великую империю. И где они теперь? Вы когда-нибудь видели монгола? Даже в Монголии, где на квадратный километр приходится меньше одного монгола, не каждый монгол видел монгола.

Сделав репост на тему о татаро-монгольском иге мифе, получил в комментах упреки в "воинствующем невежестве" от patriot_af

"Очень много написано ГЛУПОСТЕЙ о несостоятельности теории о татаро-монгольского ига. Естественно на глупости ни кто из историков никогда не отвечал. ( муви тон разговаривать с воинствующем невежеством). И вот глупости множатся, им делают репосты.
Очень много цитат выдернутых из контекстов. Есть ощущение что пишет не воинствующий дилетант, а мошенник у которого есть своя корысть."

Этот коммент заставил меня задуматься: "А какие есть доказательства существования татаро-монгольского ига (ТМИ)?" И понял, что не знаю таких. А в довесок не получив их от собеседника, полез искать...

Реально захотелось доказать, что татаро-монгольское иго существовало.
В итоге у меня это так и не получилось.
Все данные которыми можно было хоть как-то оперировать в доказательствах существования ТМИ шли от умозаключений и рассуждений "историков" начиная с 18 века. И ни в одной летописи, рукописи или документе периода ТМИ нет упоминаний не то что о нем, но и о татаро-монголах как таковых.
А доверять словам "великих русских историков" (писавших "О происхождении имени и народа российского") не подтвержденным ничем существенным, я не склонен, как и Михаил Васильевич. Есть еще иллюстрации "подтверждающие" монголоидность ханов но они так же 17-19 веков. А если удается найти изображение периода ТМИ, то там монголами и не пахнет.


Марко Поло в Китае (здесь и далее иллюстрации к "Книге о разнообразии мира" Марко Поло (1254-1324)

Но в ходе поисков попытался разобраться когда оно, это иго, появилось. Нет, не когда злые татаро-монголы сожгли родную хату, а когда появился этот термин.
И выяснилось, что о татаро-монгольском иге никто и слыхом не слыхивал аж до 19 века. Пока некий Христофор Крузе в 1817 году не издал "Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен", где впервые ввел в научный оборот термин "монголо-татарское иго". Хотя, этот труд и был переведен на русский язык только в 1845 г., но отечественные историки начали использовать эту новую научную дефиницию с 1823г. И первым был известный историк Петр Николаевич Наумов. Правда, я не понял кому был известен этот известный историк, видимо широко известный в узких кругах.


Венчание Чингиз-Хана на царство.

Получается, что русские о татаро-монгольском завоевании узнали менее двухсот лет назад, причем от немецкого историка жившего почти с полтысячи лет спустя после изучаемых событий.


У врат города Великого Хана

Ну чтобы быть максимально точным и полностью осветить тему возникновения этого термина, упомяну о схожих терминах.
В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.
"Иван же Васильевич, дед ныне царствующего, так как его родственники от взаимных усобиц уменьшились донельзя, да и сам он также многих лишил жизни за ослепление своего отца, то, по низвержении Тартарского ига, имея возвышенный характер, первый назвал себя “Царем” (Czarum), чего до того Московские Князья никогда не употребляли."
Обращу внимание на контекст упоминания Тартарского ига "от взаимных усобиц уменьшились донельзя, да и сам он также многих лишил жизни". В таком контексте становится интересно кем же были эти Тартары? Не русскими ли князьями?


Битва между Великим Ханом Хубилаем (Кубилаем) и его дядей Наяном

Термин встречается и позже в записках о Московской войне 1578—1582 гг., составленных Рейнгольдом Гейденштейном , попадаются упоминания и у английского мыслителя Джона Мильтона и француза Де Ту. Обращу внимание на отсутствие в термине составляющей "монголо-", что достаточно важно. А понятие "тартарийское иго" можно трактовать по разному, в силу того, что западные европейцы называли Тартарией всё, что находилось восточнее Священной Римской империи. И тут уместнее вольно перевести как "славянское иго".


Великий Хан, принимающий письмо от папы.

И этому есть прямое подтверждение из времен ТМИ непосредственно. Самым первым упоминанием ига, вообще, считается упоминание Яном Длугошем в его "Хрониках знаменитого Царства Польского" "iugum barbarum", то есть "варварского ига" или "ига варваров". Очень интересный термин с которого путем легкой модификации получилось Татаро-монгольское иго. А интересно тем, что в разные времена варварами европейцы называли совокупности народов, вторгавшихся в пределы Римской империи (варварские завоевания) и основывавших на её территории самостоятельные государства (королевства).
Под совокупностью народов понимаются различные народы в различные исторические периоды начиная с первой римской империи и до средних веков, а конкретней в хронологическом порядке: - кельты, германцы, фракийцы (в том числе даки, геты),иллирийцы и мессапы,скифо-сарматские племена и
славянские племена. Всё это племена индоевропейского происхождения, иимеют в своём генофонде 3 преобладающие гаплогруппы: R1b, I1, R1a, что говорит о родственности к славянской группе и отношения к монголам никакого не имеют.


Смерть Чингиз-хана

И что же мы получаем в итоге? Что иго существовало. Но не татаро-монгольское, а в виде варварских завоеваний то есть "славянское иго" которое перманентно длилось на протяжении нескольких тысяч лет. И я бы вместо термина "славянское иго" рекомендовал употреблять - "система политического и экономического правления русских князей над Римской империей".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив