Святы профессионалы, ибо они познали Истину!

На мой взгляд, ни квалификация, ни документы о соответствующем профильном образовании для высказывания своего мнения пусть даже и по очень узкоспециальной проблеме не нужны. Необходимы однако аргументы соответствующего (дискуссии) уровня. И, если в диалоге участвует действительно незашоренный, некоррумпированный, честный специалист, он просто обязан такую аргументацию принимать, независимо от каких-либо формальных признаков квалификации.

То, что наука от относительной свободы и объективности (при гораздо меньшем объёме знаний о мире и распространённости христианской веры среди первых деятелей науки!) ещё пару веков назад (и даже века назад) перешла к во многом закрытой, едва ли не наследственной, кастовой системе, где право на высказывание имеет только сугубо формально остепенённый и оРИНЦованный индивид, где многие научные исследования и монографии, равно как и суждения (которые по-хорошему как раз и нужно аргументировать ссылками на такие исследования) недоступны людям, не имеющим степени и должности в "научном учреждении", это вовсе не прогресс, а глубочайший регресс. К этой проблеме добавляется проблема "консенсуса" во многих областях и темах. Он, конечно, имеет разную силу по разной тематике, но также работает против поиска истины, защищая не объективность, а косность.

И уж, казалось бы, умным-то людям не стоит и напоминать о том, что в эпоху всевластия денег и подъёма мракобесия специалисты могут быть намного более коррумпированы, чем независимые исследователи. Ведь небольшое число членов привилегированной, де-факто почти кастовой системы подкупить и запугать гораздо проще, чем не боящегося так за свой статус независимого нищеброда.

Ещё раз: нужно смотреть не на говорящего, а на то, что он говорит. Иначе вы ничем не будете отличаться от демагога, направо и налево рубящего универсальным мечом ad hominem.

Причём в социальных науках аргумент ad hominem тоже может использоваться в дискуссии, так как позволяет лучше понять степень и особенности субъективной оценки собеседника. Но пользоваться им нужно очень осторожно, со знанием дела и пониманием смысла того, что и для чего делаешь - для лучшего понимания картины мира, системы взглядов оппонента, а вовсе не для превращения его в жупел в глазах наблюдающих за разговором.

Провозглашение кастовых научных "профессионалов" чуть ли не святыми — худшая калька с худшей религии. Добавить ещё непогрешимость Папы главы РАН и культ "святых отцов" Ньютона и Дарвина — и будет совсем то же самое, один в один. Пусть это и нечасто встречается, но можно быть глубоко верующим человеком и одновременно честным в научном плане. Зато сплошь и рядом встречаются патентованные атеисты, ведущие себя как самые мерзкие и продажные инквизиторы из Тёмных Веков.

Недавно хорошо всем известный в ЖЖ ScInquisitor Панчин (известный популяризатор науки защитник науки в белом пальто и ковидобес) обрушился на целую "плеяду", якобы, опаснейших деятелей, разрушающих науку. На поверку же легко видно, что процентов семьдесят из его списка — банальные мошенники, торгующие БАДами, ещё 25% — редкостные дураки, профаны и шизофреники, дурость которых видна с первого взгляда. И только два человека — Савватеев и Аугустинавичюте (последняя — уже давно умерла к тому же), выбивающиеся из этого списка обычных "колдунов" и "лекарей", разве что с корочками и степенями (а скоро государство обяжет вообще всех таких персонажей обзавестись корочками — вот сколько тогда "работы" Панчину прибавится!). При детальном рассмотрении оказывается, что Аугустинавичюте — это вообще безобиднейшая психология и гуманитарщина (которую критиковать по позитивистской методологии естественных наук — глупость и невежество) и только насчёт Савватеева у меня до сих пор нет определённого мнения. Даже лень разбираться в этой перебранке двух публичных "защитников науки", одинаково провозглашающих себя рыцарями на белых конях в белых пальто и делающих деньги на разных грантах и донатах в сети.

При этом более 80% персонажей из списка Панчина мне раньше даже по фамилии были неизвестны. Получается, он через "эффект Стрейзанд", может быть, даже ещё и рекламирует всех этих продавцов тренингов, книг и снадобий, непонятно почему выбранных из многих тысяч (десятков тысяч, сотен тысяч?) аналогичных им проходимцев того же рода, который ещё О. Генри описал так (разгромно), как Панчину и не снилось.

При этом, записав в подобный список любого "неправильного", но честного и независимого исследователя с нестандартной позицией, очень легко "разгромить" его, почти не касаясь по существу его взглядов. Известный и очень эффективный приём шельмования неугодных из арсенала демагогов. Просто перечислите оппонента в одном ряду с разными очевидными жуликами и фриками. Старо как мир.

А вот против действительно опасных и даже гибельно опасных разрушителей науки и насадителей мракобесия — Кремля, РПЦ, исламистов — такие, как Панчин и Ко идти (естественно) боятся, даже находясь за границей (точнее, как меня потом поправили, Панчин пару раз вроде бы пытался критиковать РПЦ, но быстро сдался). Это же не обычные рядовые мошенники и дураки, которых тьма тьмущая, но которые глубоко вторичны как явление и никакой решающей  роли в деле разрушения науки не играют, являясь только симптомом неблагополучия в стране и мире.

P.S.

Кстати, также в ЖЖ на днях во время привычных переходов по никам из постов и комментариев мне случайно попался пост известного в узких кругах Дунаева aka danuvius. Насколько я знаю, это такой честный критик христианства от христианства, намного более оппозиционный РПЦ и рашизму, чем раскрученный и известный всем "иноагент" Кураев aka diak-kuraev. (А если судить по множеству приведёных очень кстати цитат из оригиналов, включая апокрифы и рассуждения на несколько порядков превосходящие мейнстрим - ещё и очень умный, образованный человек и не только в области теологии как Кураев). В котором он, будучи убеждённым верующим христианином, защищает ту позицию, что РПЦ и Ко - это вредное мракобесие. Чтобы составить себе представление об историческом Иисусе и его взглядах каждому человеку по идее необходимо читать, думать, изучать. Стать самому себе учёным, религиоведом, историком и регионоведом.  И даже тогда Истина ему, скорее всего не явится. Вот это я понимаю, достойная даже обладателя нобелевки точка зрения. Редкая как аналогичная в науке сегодня, где 99.99 процентов также смотрят в рот эрпэцэшным попам (с корочками ФСБ) авторитетным деятелям науки, научным коллективам (косвенно, а иногда и прямо финансируемым корпорациями, не говоря уже о государстве) и "фактчекерам" (на содержании корпораций, влияющих на науку в целях извлечения прибыли), не утруждая себя собственными размышлениями и проверками.

И личность исторического Иисуса Христа, очищенная от наслоений провластной религии и прочего православия головного мозга, в общем-то интересна и мне. Как мне кажется, он проповедовал как раз весьма прогрессивные на тот момент эгалитарные взгляды, искажённые уже склонным к формализму, тоталитаризму и травле фарисеем Павлом (впрочем, фигурой крайне неоднозначной), не говоря уже о совсем уж обожавших власть и слившихся с ней позже епископах (тех самых "святых отцах", ага).

Честный поиск истины не зависит от наличия корочек, степеней и степени уважения авторитетов. И от сферы человеческой деятельности. Также как слепое следование "консенсусу" и коррумпированность. Даже в авгиевых конюшнях современных мейнстримных конфессий мы можем встретить честных людей, не избегающих неприятных вопросов и старающихся найти истину. Даже в чистейших высокотехнологичных лабораториях, среди остепенённых и осертифицированных людей в белых пальто халатах мы можем встретить огромное число проходимцев, коррупционеров, тоталитаристов и мракобесов высшей пробы, не просто не ищущих истину,  но сознательно подавляющих её поиск.