«Свобода воли с точки зрения нейрофизиологии»

iris_emerald — 24.09.2015 Я слушаю подкасты радио Маяк совместные с Наука 2.0.
Недавно прослушала на тему «Свобода воли с точки зрения нейрофизиологии»
По результатам прослушивания будет редкий для меня длинный текст.


«На сколько МЫ говорим мозгу, что нужно делать, и на сколько МОЗГ влияет на то, что мы делаем?»
Уже одна эта формулировка вгоняет в ступор. Почему МЫ противопоставляемся нашему же мозгу? А кто же тогда эти "мы"? Бессмертная душа?
То есть с точки зрения психоанализа всё понятно. Есть Ид, есть Эго, есть Суперэго. Ид с точки зрения нейропсихологии тоже понятно: гормоны, химические реакции и всё такое. А что еще есть в человеке, что наука может изучить, кроме химии? Вот и получается, что эго и суперэго - это тоже физиологические реакции. Просто очень сложные.

На недавней битве победителей Science Slam (про которую я тоже однажды расскажу) было выступление на тему "почему не во всякой науке столько науки, сколько в ней математики". Лектор говорил о том, что благодаря обильным новым данным, получаемым исследователями из социальных сетей выяснилось, что в социологии не работают математические модели. "Чем больше у нас данных, тем менее нормальное распределение мы получаем." А цитируя лектора из подкаста: "Все решения - не более чем биохимическая активность мозга, что представителям социальных наук понять крайне сложно."
Но химия-то должна описываться математикой! И я после выступления подходила к лектору и говорила, что возможно проблема в том, что у них плохая математика. То, что социология – вообще не наука, я ему говорить не стала.

Но раз поведение человека обусловлено биохимией, то им можно управлять извне. Не при нашем уровне развития науки, но можно. Поэтому страшно думать о том, что будет, когда эта наука достигнет новых высот. Появятся такие способы управления человеком, что он и не заметит, как будет плясать на задних лапках. Любой, самый умный и самый нонконформистски настроенный.

Например, есть эксперимент, при котором при помощи магнитных импульсов подавляется центр речи. Человек хочет что-то сказать, но не может. «Интересное ощущение, всем рекомендую,» - сказал лектор.
А по мне так это жутко. Ощущение беспомощности

А вот еще другой эксперимент. Испытуемый должен был принять решение пошевелить правой или левой рукой. При этом перед ним на экране были часы, так что он точно мог отметить момент, когда принял это решение. В то же время на испытуемого была надета электроэнцефалографическая шапочка. Оказалось, что электрический сигнал мозга опережал то время, что отмечал испытуемый, на полсекунды. То есть мозг уже послал этот импульс, а человек еще не осознал, что принял решение. Ну, полсекунды – не такая уж и большая величина. Может это погрешность приборов. Но сейчас этот эксперимент повторили при участии аппарата МРТ. И теперь отставание уже 8 секунд. Вы только вдумайтесь в эту цифру. Прямо сейчас засеките 8 секунд. Согласитесь, что это достаточно большой промежуток времени.
Пугает, не правда ли?

Пока я слушала про все эти эксперименты, мне стало казаться, что у нейрофизиологов одна из самых крутых профессий в мире: заставляешь людей делать всякую фигню и наблюдать, как они на неё решаются.

А ещё есть классный эксперимент про невидимую гориллу. Я даже хотела вставить ролик про неё в пост. Но не нашла ни одного, на который бы я попалась. Возможно, потому что я знаю, чего ждать, или просто они все некачественные.
Но рекомендую посмотреть в ютубе что-нибудь по запросу «selective attention test»

Я, кстати, знала про гориллу ещё до прослушивания подкаста. А знала я про неё из сериала «Восприятие», про который я как-то рассказывала. Зарываясь в эту тему с удивлением обнаружила, что многие вещи, о которых говорил доктор Пирс – то не глупые сериальные выдумки, а вполне себе реальные эксперименты. Так что рекомендую посмотреть в качестве введения в нейропсихологию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив