Свобода совести и её понимание сектозащитой

lef_apologet — 24.01.2011 Доклад Института свободы совести, подготовлен при содействии Московской Хельсинкской группы
Свобода совести в Российской Федерации

Специализированный доклад за 2009 год




Введение

Постепенно, по мере исторического развития в политических и правовых учениях, а также в общественном сознании утверждалось понимание необходимости правовой защиты людей, придерживающихся различного мировоззрения. Сегодня большинство отечественных и зарубежных правоведов относят свободу совести к важнейшим ценностям современности, основным демократическим правам и свободам человека.

Идеи гуманистов эпохи Возрождения и Реформации, деятелей Просвещения, создателей первых либеральных конституций в ХVIII–ХIХ в.в. и др. исследователей получили дальнейшее развитие в документах Организации Объединенных Наций и других международных организаций.

Правовые основания свободы совести содержит ряд международных правовых документов, среди которых следует выделить такие, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г.

Декларация 1948 г. послужила моделью при определении стандартов прав человека для новейших конституций, принятых во многих странах мира, в т.ч. РФ.

Взяв курс на построение правового государства в конце 80-х г., Российская Федерация обязалась привести свое национальное законодательство в соответствие с положениями международно-правовых документов.

О приверженности России общепризнанным принципам и нормам международного права свидетельствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1995).

Подтверждая приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституция РФ закрепила в качестве правовой основы такие цивилизованные нормы, как свобода совести (ст.28) и светскость государства (ст.14).

В соответствии со статьей 28 «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Ст. 14 декларирует «1. РФ – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Ч. 2 ст. 19 органично дополняет ст. 14 и ст. 28. Она гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от…отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Кроме того, Конституция Российской Федерации, подтвердила в качестве правовой основы такие нормы, как идеологическое многообразие (ч. 2 ст. 13), равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от их отношения к религии, убеждений, запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19).

В ч. 2 ст. 29 подчеркнуто: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие ... религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда ... религиозного ... превосходства». Кроме того в ч. 3 ст. 59 установлено: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой».

Заслуживает внимания ч. 2 ст. 55, где закреплено следующее: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Реальное применение этой нормы напрямую зависит от развитости принципов соответствующих прав и свобод. Тем не менее, следует констатировать, что применительно к праву на свободу совести в РФ она не работает. Законы в той или иной мере ущемляющие права и свободы личности издаются, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Провозглашение свободы совести является важнейшим завоеванием человечества и непременным условиям правовой демократии.

По мере трансформации правовых и политических систем теоретико- правовое понятие и содержание свободы совести воспринимает общенаучную тенденцию к расширению, освобождаясь от привязки к понятиям «религия», «вероисповедание». Свобода совести стала рассматриваться через призму прав и свобод человека, выступая в качестве юридической основы свободы личности.

Проблема соотношения свободы совести и свободы вероисповедания является дискуссионной, имеет место их отождествление и смешение. Свобода совести включает в себя все многообразие форм систем мировоззренческой ориентации, мировоззренческих свобод. Свободу вероисповедания следует рассматривать не только составной частью свободы совести, но и в качестве поглощенной ею.

В контексте проблемы реализации свободы совести не решенной остается проблема соотношения личной и коллективной свободы. Свобода совести включает индивидуальную и/или коллективную формы. Коллективную свободу совести следует рассматривать в качестве производной от индивидуальной (в рамках реализации права на объединение).

По мнению автора, свобода совести – системообразующее право в системе прав человека, основополагающее неотъемлемое право каждого на удовлетворение мировоззренческой потребности, придающей смысл существованию на основе свободного мировоззренческого выбора, а также правомерного поведения, основанного на упомянутом выборе без ограничения в других гражданских правах и свободах или их утраты.

Содержание свободы совести включает право индивидуально и/или совместно с другими свободно формировать, выбирать, менять, распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свободы и личного достоинства других.

Осознание многообразия отношений и уважение к соотношению знания и веры у разных людей в обществе является главным аспектом свободы совести в реалиях современности.

Свобода совести является стержнем идентичности человека – можно сказать, что это право быть человеком. Свободный мировоззренческий выбор является основой свободного политического выбора, правовой демократии и социального государства.

От реализации этого системообразующего права зависят: способность индивида самореализоваться в личность; возможность преодолеть противоречия между тенденциями, обусловленными опережающим развитием цивилизации и природой человека; способность государства к устойчивому развитию без социальных взрывов и потрясений; умение мирового сообщества найти пути к решению глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

В глобальном контексте свобода совести является необходимым условием преодоления разобщенности человечества, международной интеграции и решения комплекса глобальных проблем (cм.: Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. №2. 2001; Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации // Государство и право. №10. 2002).

Свобода совести неразрывно связана с понятием индивидуальной свободы, которая в свою очередь является важнейшей составляющей свободы личности. По мнению профессора Ф.М. Рудинского, индивидуальная свобода, реализующаяся вне государственных рамок, «опосредствует и проявляется в системе социальных связей и отношений, выражающих такие важные неотъемлемые от личности блага, как неприкосновенность жизни, достоинство, совесть, личная безопасность человека. Специфическая особенность индивидуальной свободы (в отличие от политической, экономической, культурной) в том, что она воплощает индивидуально неповторимые способности человека и обеспечивает возможности самоопределения личности. Подлинная индивидуальная свобода означает запрет противоправного вмешательства в частную жизнь граждан, отрицание тоталитарного контроля над индивидуумом» (Гражданские права человека в России: современные проблемы теории и практики. (Под редакцией Ф.М. Рудинского). М.: ЗАО ТФ «МИР», 2006. С. 464).

В свою очередь, индивидуальная свобода воплощается в гражданских правах человека. «Эти права индивидуализируют личность, способствуют наилучшему проявлению духовных интересов, склонностей, личных способностей. Они гарантируют возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере индивидуальной свободы» (Гражданские права человека в России: современные проблемы теории и практики. (Под редакцией Ф.М. Рудинского). М.: ЗАО ТФ «МИР», 2006. С. 35).

Следует отметить, что в юридической науке нет единого мнения о месте свободы совести в системе прав человека. По мнению автора, свобода совести как свобода мировоззренческого выбора является основой свободы как таковой, системообразующим правом в системе прав человека. Представляется не вполне корректным говорить, что одно право является более важным по сравнению с другим. Но без должной реализации свободы совести вся система прав человека подвержена угрозам.

Свободный мировоззренческий выбор является основой свободного политического выбора, правовой демократии и социального государства. Попрание свободы совести сопровождается повышением рисков перехода к безальтернативной политической системе, к авторитаризации власти, к массовым нарушениям прав человека, к росту ксенофобии, нетерпимости, дискриминации и насилию на их почве.

Нельзя сказать, что вопрос о содержании свободы совести и его соотношении с другими ключевыми категориями решен окончательно и определенно. То же самое касается теоретического, и как следствие законодательного вопроса ограничений свободы совести, в результате чего его решение отдано на усмотрение власти.

Свобода совести является явлением многоплановым, затрагивающим различные стороны жизнедеятельности общества. Соответственно, существуют многочисленные подходы к пониманию свободы совести.

Впервые аспектный подход был предложен Ф.М. Рудинским, который считает, что «многоаспектный характер этой свободы предопределяет тот факт, что она может быть объектом изучения различных общественных наук: философии, этики, политологии, юриспруденции… Так, когда мы говорим о свободе совести в морально-философском смысле, то имеем в виду, прежде всего, свободу человека в сфере нравственных отношений, возможность поступать согласно велениям своей совести, не нарушая при этом социальных, в том числе правовых норм... В социологическом плане свобода совести - духовная ценность, важное социальное благо, созданное обществом в результате исторического развития... В политическом плане осуществление свободы совести – один из аспектов демократии. Ее социально-политическое содержание определяется природой общественного строя, характером государственной власти, политическим режимом, уровнем развития науки и культуры, ролью церкви в политической и духовной жизни общества, историческими традициями, существующими в данной стране, другими факторами» (Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: ЗАО ТФ «МИР», 2006. С. 639). Впоследствии аспектного подхода стали придерживаться многие исследователи.

В теоретико-правовом смысле подходы к проблеме реализации свободы совести включают два взаимосвязанных значения: как субъективного права и как объективного права, т.е. правового института.

Свобода совести как субъективное право подразумевает возможность личности иметь убеждения и действовать в соответствии с ними при условии непротивоправности поведения.

В юридическом плане свобода совести рассматривается как правовой институт, т.е. как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления этой свободы (Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения. Волгоград. 1971; Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: ЗАО ТФ «МИР», 2006. с. 570). Иными словами правовой институт свободы совести выступает юридическим измерением данной свободы.

Самыми очевидными показателями состояния реализации свободы совести и свободы вероисповедания являются многочисленные нарушения прав индивидов и религиозных объединений, которые проявляются в форме дискриминации, нетерпимости, ксенофобии и насилия на их почве.

В то же время существуют серьезные проблемы, как классификации нарушений конституционной свободы совести и свободы вероисповедания, так и в определении ключевых понятий. Дело в том, что системные научные исследования по данной тематике до недавнего времени не проводились.

Под нетерпимостью и дискриминацией на основе религии или убеждений принято понимать любое различие, исключение, ограничение, или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или удаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод» (Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений. (Провозглашена резолюцией 36 / 55 Генеральной Ассамблеи от 25 ноября 1981 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М), 2000. С. 132 – 134). Это понятие берет свое начало от латинского слова discriminatio (различение) по определённому признаку (раса, пол, религия и т.д.).

Понятие «ксенофобия» теоретически разработано крайне слабо и в правовой системе России не применяется. Соответственно, взаимосвязь противоправных деяний и ксенофобских взглядов, под которыми они совершены, не всегда очевидна и вопрос корректности ее выявления является дискуссионным.

Принято считать, что ксенофобия (от греческого ..... — чужой и ..... — страх) это ненависть, нетерпимость или неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному (Курс «Права человека». Учебное пособие для сотрудников аппаратов уполномоченных и комиссий по правам человека в Российской Федерации. М.: Московская хельсинкская группа, 2005. С. 136).

По мнению автора, с юридической точки зрения более корректно использовать понятие дискриминация, нетерпимость и ксенофобия «по мотивам мировоззренческой принадлежности», вместо распространенного «по мотивам религии или убеждений».

Данный подход основан на осознании отсутствия правового понятия «религия» и узости понятия «убеждения». Подразумевается, что мировоззрение это система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы, ценностные ориентации. Соответственно убеждение это элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах, знаниях и оценках действительности.

К числу важнейших гарантий реализации свободы совести и защиты от дискриминации относятся конституционные принципы светскости государства и равенства религиозных объединений (ст.14), равенства прав и свобод гражданина независимо от…отношения к религии, убеждений (ч.2, ст.19) и др. Нарушение принципа светскости дезавуирует как отдельные виды гарантий, так и систему гарантий в целом.

В отечественной науке, законодательстве, правоприменении и деятельности государственных органов отсутствует единое понимание светскости государства. Нередко доминирует понимание светскости государства как секулярного (нерелигиозного). Таким образом, одно понятие определяется через другое неопределенное, создавая почву для злоупотреблений в деятельности государственных органов.

При этом единственная юридически корректная трактовка светскости государства как мировоззренческого нейтралитета, подразумевающая индифферентное отношение государства к религии исключается в угоду политическим компромиссам и сотрудничеству государства с полезными для власти религиозными организациями. В результате Россия лишь декларируется в качестве светского государства, а в реальности она не равнодушна к различным мировоззрениям, проводя их селекцию.

По мнению автора, светское государство – мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакое мировоззрение в качестве официальной идеологии, обеспечивающее каждому возможность свободного мировоззренческого выбора. Светскость государства подразумевает его индифферентность в мировоззренческой сфере, т.е. отказ от специального контроля (невмешательство при условии соблюдения закона), неидентификацию (в силу невозможности создания научных критериев), отказ от специальных привилегий, отделение и равноудаленность от мировоззренческих организаций.

В Российской Федерации нарушение конституционного принципа светскости государства проявляет себя в форме клерикальной идеологизации органов власти и государственного управления, силовых структур, государственной (и муниципальной) системы образования.

Клерикальная идеологизация государства – нарушение мировоззренческого нейтралитета, выражающиеся в сращивании институтов государства с одной из конфессий, доктринальные установки которой используются в качестве государственной идеологии.

Принцип светскости (мировоззренческого нейтралитета) государства как гарантия реализации свободы совести не совместим с выстраиванием иерархии религиозных объединений на основе дискуссионных в религиоведческих науках и заведомо неправовых понятий: «традиционные религии (религиозные организации)» – «нетрадиционные религии (религиозные организации)» – «секты», а применительно к исламу: «традиционный ислам»-«нетрадиционный ислам»- «ваххабизм».

Принцип светскости (мировоззренческого нейтралитета) государства не совместим с борьбой государства за «духовную безопасность», с «социально опасными религиями», «религиозным экстремизмом», «исламским терроризмом». Подразумевается, что пресечение противоправных деяний должно осуществляться средствами уголовной юстиции, вне зависимости от того, какой ширмой упомянутые деяния прикрываются.

Принцип светскости (мировоззренческого нейтралитета) государства не совместим со специальным правовым регулированием «религиозной», в т.ч. «миссионерской» деятельности. Деятельность соответствующих объединений должна регламентироваться на общих с общественными некоммерческими объединениями правовых основаниях.

Представляется целесообразным развернутое толкование конституционного принципа светскости государства как мировоззренческого нейтралитета в федеральном законе.

В соответствии с Конституцией и действующим законодательством России религиозное (конфессионально ориентированное) образование, как в стенах государственной (муниципальной) школы, так и вне ее, должно быть добровольным и финансироваться за счет самих верующих и религиозных организаций. Представляется целесообразным закрепление данного положения в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Федеральном законе «Об образовании».

Состояние научной разработанности проблемы свободы совести (и смежных категорий) оказывает доминирующее влияние на её реализацию, так как является системообразующим относительно законотворчества и правоприменения, т.е. лежит в их основе.

Именно неадекватная научно-теоретическая разработанность проблематики свободы совести и светскости государства предопределила системный характер нарушений в данной области.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив