Страсти по Солженицыну

zsbooka — 13.12.2018

В связи со 100-летием дня рождения Солженицына в нашем традиционно поляризованном по многим вопросам обществе опять разразилась нешутошная дискуссия по поводу писателя и его творчества. Отмечусь и я своим мнением, так как вопрос здесь, мне кажется, довольно прост, если хотя бы немного подумать и кое-что знать...

О Солженицыне российские советские читатели впервые узнали в 1962 году, когда в журнале «Новый мир» была опубликована его повесть «Один день Ивана Денисовича», которая прогремела словно гром среди ясного неба на фоне цензурировано-приглаженного литературного поля той эпохи, когда кроме как прославлять самоотверженный труд стахановцев и доярок, горящих на работе председателей колхозов и секретарей райкомов, дружно и неизменно с бодрой политически выверенной песней идущих плечом к плечу к светлому будущему победы коммунизма, ничего другого и представить себе было невозможно в периодической прессе или в твёрдом переплёте… И тут вдруг – такое…

Отвечающее моменту произведение, в котором изобличалась эпоха сталинских репрессий, как нельзя кстати пришлась по душе Хрущёву, который лично продвинул рассказ про зека Щ-854 в печать… Солженицын тут же был всячески всеми обласкан, принят в Союз писателей СССР и т.д. и т.п. Кстати, забегая вперёд отмечу, что как только Хрущёва сместили, Солженицын тут же впал в опалу, его исключили из СП, перестали печатать, пытались неудачно отравить и в конце концов в 1974 году выжили из страны…

Но не об этом я собирался здесь писать. Меня, в первую очередь, интересует его книга «Архипелаг ГУЛАГ», в том числе за которую он и получил свою Нобелевскую премию по литературе в 1970 году и которая вызывает наиболее ожесточённые споры между теми, кто прославляет автора за смелость сорвать покров замалчивания, и теми, кто клеймит Солженицына исключительно эпитетом «предатель», уверенно ставя его в один ряд с власовцами, полицаями и прочими бесспорными врагами Родины.

А на самом деле, здесь всё довольно просто, если отбросить предвзятость.

Итак, в 1962 году, после опубликования повести «Один день Ивана Денисовича», на Солженицына внезапно обрушилась всесоюзная известность. И в том числе к Солженицыну стали писать письма бывшие зеки, где они рассказывали свои разнообразные истории, связанные с лагерями. Проведший много лет в заключении (8 лет лишения свободы и 3 года ссылки) Солженицын, впоследствии реабилитированный (вспоминаем опять про 11 сворованных лет жизни), как нетрудно догадаться, относился к этой теме в принципе весьма щепетильно (вообще, есть даже такое тюремное понятие – «арестантская солидарность»), а уж после головокружительного успеха «Ивана Денисовича», написанного именно про лагеря и быт зеков, в какой-то момент, как я понимаю, Солженицын ощутил себя неким «рупором», через который в общество должна была просочиться «вся правда» о ГУЛАГе и вообще о всей той репрессивной людоедской системе…

Кстати, о книге «Архипелаг ГУЛАГ»: мне лично она не понравилась. Во-первых, потому что написана, на мой вкус, крайне нудно и тяжеловесно. Во-вторых, потому что все те «зверства», которые с такой методичной тщательностью перечислял в ней Солженицын – это не менее, чем наполовину, просто откровенная ложь на уровне баек, которые любят травить зеки на пересылках под чифир, чтобы поразить воображение доверчивых неискушённых собеседников…

Вместе с тем, меня вовсе не удивляет, что Солженицын решил все эти байки собрать, структурировать и кропотливо перечислить в своей книге. Я могу себе представить, как, вообразив себя «рупором униженных и угнетённых» (что так и было фактически), Солженицын решил ознакомить людей со всем, что слышал, предлагая оценивать достоверность изложенного другим. Наверное, именно в этом он видел смысл своей «миссии»…

При этом, надо понимать, что неподготовленного человека, принимающего всё написанное в «Архипелаге ГУЛАГ» за чистую монету, многочисленные умопомрачительные кровожадные подробности могут поразить до глубины души. Если же понять, что не менее половины из написанного – это полная чушь, лишённая каких-либо других оснований и доказательств, кроме шепчущего в полумраке пересылки полоумного зека с блуждающим взглядом и заговорщицким видом, то эпичность книги сразу резко девальвируется…

И всё же ещё раз скажу: я не порицаю Солженицына за то, что он сделал, потому что в тот момент данная тема была настолько табуирована в СССР, что любой прорыв информационной блокады был во благо. Вместе с тем, в некотором смысле Солженицын вместо одной лжи и замалчивания стал основателем следующей, на основе которой потом выросли нелепые, но эпичные мифы про «зверства», очевидно нереальные масштабы которого позволили упоротым сталинистам ставить под сомнение вообще сам факт репрессий в СССР. Всё-таки, мне кажется, что попытка сохранять объективность в любой ситуации однозначно лучше, чем конъюнктурное утрирование с целью драматизации описываемого.

И всё-таки я не буду давать никаких оценок Солженицыну, как человеку, потому что не обладаю необходимым объёмом информации. Вместе с тем, отмечу, что дикие вопли турбопатриотов, обвиняющих Солженицына в «предательстве России» только на том основании, что он рассказал про «Архипелаг ГУЛАГ» – это примерно всё того же уровня критики, которые настолько ёбнулись в своей маразматичной любви к Советскому Союзу, что, по их мнению: репрессий в СССР не было, а всех, кого посадили или расстреляли при Сталине, осудили не зря; СССР – был светоч цивилизации и идеальным в своём устройстве… и т.д. и т.п. С ними невозможно дискутировать, потому что в их мировосприятии про СССР, как про покойника – или хорошо, или никак. Это всё равно что верующему пытаться доказать, что бога нет – абсолютно бессмысленная затея, потому что такой человек «Верит» и потому любые разумные или рациональные доводы заведомо бесполезны…

Впрочем, я отвлёкся.

Итак, «Архипелаг ГУЛАГ» – это сборник абсолютно ничем не подтверждённых и совершенно бездоказательных историй. Вместе с тем, как показывают прочие свидетельства, часть изложенного в книге однозначно соответствует действительности, хотя другая часть – «бабки у подъезда говорили». Солженицын не хотел брать на себя ответственность отсеивать что-то одно и оставлять другое, тем более, что ни первое, ни второе он, чаще всего, не имел никакой возможности проверить, и потому Солженицын поставил себе целью перечислить всё, что когда-либо слышал, и он сделал это. Да, «Архипелаг ГУЛАГ» – это в первую очередь сборник зековских баек, которые частично правдивы, где-то преувеличенны, а где-то откровенно придуманы, и потому относится к прочитанному следует крайне скептично… Но если воспринимать книгу именно так, то всё сразу становится на свои места.

Вместе с тем, нужно всё же особо отметить, что до Солженицына никто не пытался написать ничего подобного – это был эпичный труд, посвящённый памяти миллионов, прошедших через ГУЛАГ, и для написания подобной книги требовалась определённая храбрость. Солженицын заплатил свою цену за то, чтобы его помнили и знали про ГУЛАГ.

P.S. И в качестве послесловия замечу, что, как я уже говорил, мне «Архипелаг ГУЛАГ» не понравился и посоветовать читать его могу только если у вас много лишнего времени или вы хотите специально изучить всю литературу на этот счёт.

Мне же лично намного больше нравится другая книга на эту же тему – «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург. Книга намного меньше по объёму, значительно легче читается и всё написанное в ней воспринимается, как многократно более достоверное. По крайней мере, никаких непроверенных слухов Гинзбург в своём романе не перечисляла и писала только то, чему была сама свидетелем, и этого, поверьте, достаточно для понимания общего трагизма ситуации…

Короче, всем интересующимся рекомендую читать «Крутой маршрут». Книга всяко лучше, чем «Ахипелаг ГУЛАГ».




#Солженицын #АрхипелагГУЛАГ #КрутойМаршрут #ЕвгенияГинзбург

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив