Странная книга, хорошая книга

nicolaitroitsky — 23.04.2024
Начнем со второй части заголовка. Раз я прочитал этот роман в один присест, за два дня, значит, это хорошая настоящая русская литерптура.
Своему правилу не читать современных писателей я не изменил. Владимов уже лет 20 как умер, а эту, позднюю свою книгу написал в 90- е годы. Какая ж тут современность...
До того читал "Верного Руслана", давно, в перестройку. Про эту книгу я почему-то думал, что она про генерала Власова.
Однако нет, хотя, Власов там присутствует и участвует. Но главный герой - другой генерал, вымышленный, Кобрисов. Хотя, еесть его прототип Чибисов, который, если верить википедии, ничем не примечателен. Воевал, командовал, дослужился до генерал-полковника, но я лучше обрисую Кобрисова, персонажа.
У него маниакальная идея-икс - войти первым в Киев. Но ему не дают, ппотому что якобы есть мнение, что Киев должен освободить украинец. Так хочет Хрущев, который из себя усиленно изображает украинца в вышиванке (хотя никаким украинцем не был).
Хрущев, в, рромане весьма неприятен, мягко говоря.
Занятно, что он, Жуков и Ватутин фигурируют под своими именами, а другие под прозрачными псевдонимами, причем не только люди, исторические личности, но и города. Киев именуется Предславль, Пирятин - Мырятин и так далее. Зачем такая, чересполосица, я так и не понял.
Кобрисову не позволяют взять Предславль-Киев, отчего он горюет, и еще страдает, что приходится воевать с русскими-предателями, перешедшими на сторону немцев. Генерал им сочувствует, как и автор, точнее - автор в первую очередь.
Понимаю, но не могу согласиться с таким гуманизмом. Предателей не жалко, их правильно вешали и расстреливали (хотя публичные казни одобрить нельзя, уподоблялись врагам, но это почти всегда происходит во время войны, ожесточение взаимно). Кто перешел на сторону врага - хуже, чем враг.
Тем не менее Кобрисов не хочет брать штурмом Мырятин, так как его обороняют русские, перешедшие на сторону врага. Не желает проливать русскую кровь. Вот такая коллизия.
В связи с чем затрагивается тема Власова. Нет никакого его оправдания, но есть анализ причин и сочувствие рядовым солдатам власовской РОА, которая, кстати, не была армией, а всего лишь дивизией, и на территории СССР не воевала, потому что к тому времени, когда немцы ее наконец разрешили сформировать, поздно было, советское наступление шло полным ходом, начинали воевать уже на чужой территории, хотя и не малой кровью.
На этот счет тоже есть и размышления генерала, и всякие сюжетные события, но я не хочу пересказывать книгу.
Да, Великая Отечественная показана не пафосно, не официозно, без победного праздничного глянца. Не "окопная правда", так как основные действующие лица - генералы и их ближайшее окружение. Интриги, зависть, подставы - обычное дело в любой армии, хоть отступающей, хоть наоборот. Так было, так будет. Наверняка и в СВО всё это есть, просто мы пока не знаем деталей.
Что касается исторической достоверности - возвращаюсь к Владимову - то мне судить трудно. Всякое могло быть. И СМЕРШ точно был, и отнюдь не благостные голубчики там служили, а подлые и коварные, работа у них такая. Владимов много общался с генералами и маршалами, помогал им писать мемуары, и они ему много чего интересного рассказывали, что в их мемуары не вошло, естественно. Так что вряд ли писатель придумывал то, что писал. Ну так война есть война, там много гнусного и нехорошего происходит. И отнюдь не все советские генералы были выдающимися полководцами, мягко говоря. И люди воевали очень разные. И герои отнюдь не все сахарно-шоколадные.
Кроме Власова, там действует еще Гудериан, например. И изображен он совсем не карикатурно, да и дурной это тон - делать карикатуры из врагов.

Не всё в книге Владимова я одобряю, но это не имеет принципиального значения. И вообще не к месту. Просто в этом издании помимо самого романа опубликованы заметки автора, Георгия Владимова, по поводу своей книги и его возражения на критику романа другим писателем, Владимиром Богомоловым. Не имею права и знания матчасти, чтобы комментировать полемику двух русских писателей, тем более, что статью Богомолова не читал. Конечно, любой писатель выражает себя, свое мнение и свою позицию в своих книгах, но я всегда отделяю личность автора от его произведений. Спорить с покойным Владимовым не вижу смысла. Тем более, что книгу его прочитал взахлёб. Это главное.

Почему я вдруг решил читать эту книгу? Да только потому, что нашел ее в одном из подъездов, и где-то встречал неоднозначные ее оценки. Решил составить собственное мнение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив