Страх убивает разум

himmelwerft — 21.12.2011

Я не должен бояться.

Страх убивает разум.

Страх — это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение.

Я встречусь лицом к лицу со своим страхом.

Я позволю ему пройти через меня и сквозь меня.

И, когда он уйдет, я обращу свой внутренний взор на его путь.

Там, где был страх, не будет ничего.

Останусь лишь я.

Ф. Герберт, "Дюна".

Многие стали задавать мне вопросы - никогда не претендовал на роль властителя дум, но сегодня меня спрашивают, что делать коммунистам. Чем плохо охранительство? Почему ты не боишься "оранжа" (госдепа, англичанки, далее по списку)? Почему безжалостен к людям - люди просто хотят спокойно жить? Чем плохо текущее состояние и почему оно хуже политического хаоса?

Попытаюсь ответить на все из них по своему скромному разумению.

1. Чем плохо охранительство?

Взгляните на то, что пишут охранители в последние дни. Я не имею ввиду только ЖЖ, блогосферу. Обратите внимание и на официальные СМИ (к примеру, путинский рупор "Взгляд" - можете полюбоваться на истерику Кононенко, например, несмотря на то, что на "Болоте" все было мирно, да и среди участников имелись самые что ни на есть охранители типа того же Крамника). Все сообщения охранителей, все их слова, посты, статьи наполнены совершенно животным, иррациональным, безумным страхом. Нет и попытки трезвого анализа - но есть море страха и запугивания, апелляция к самым примитивным животным инстинктам человека.

Совершенно безумные вопли "Нас сейчас придут убивать!", "кровожадные монстры" - и тому подобное. Неужели империалисты стали сильно кровожаднее? Промышленные державы и их войны, в которых как гибли, так и гибнут миллионы или сотни тысяч человек - опаснее, чем полвека или век назад? Неужели Россия - вторая по военной мощи в мире страна с мощнейшим арсеналом ядерного оружия, которое, в отличие от бредовых заверений наших охранителей, отобрать не так легко, как выбить из руки пистолет - представляет собой такую же легкую цель, как ничтожный Ирак безумца Хуссейна?

Если же вас уже сейчас, при малейшем ветерке будущих перемен и возможных потрясений, приводят в животный ужас изречения путинских пропагандистов, настолько легко заставляющих вас сплотиться вокруг того, кого вы недавно считали врагом, посаженным на царство враждебным народу классом, ботоксовой марионеткой олигархата и российской буржуазии как таковой - где же вы найдете завтра бесстрашных людей в своих рядах, которые, не дрогнув, осуществят необходимый переворот? Их не будет среди тех, кого легко напугать и тем самым загнать в привычное стойло.

Отдельно стоит сказать про сравнение путинской России с СССР - излюбленный прием охранителей. Еще недавно все писали, что Россия - столп антикоммунизма. Путинско-ельцинская банда - собственно, уничтожила коммунизм, установила в стране буржуазную диктатуру (президентскую республику с диктаторскими полномочиями, причем с помощью расстрела Верховного Совета), власть ее нелегитимна, и уже давно. Что власть этой страны сознательно уничтожает не только коммунизм как идеологию, но и все то, что осталось от СССР - образование, которое позволяло получить навыки системного мышления, материалистическое мировоззрение, единые системы обеспечения населения - систему энергоснабжения, железные дороги, образование, здравоохранение - и так далее. Путинская Россия в прошлом году отметилась нефтегазовым шантажом Белоруссии - страны, которую вроде как наши левые так любят как "последний осколок Союза". В этом году, загнав силой страны быв. СССР в "таможенный союз", Россия утвердила свой статус "главного эксплуататора" на постсоветском пространстве - и немедленно вступила в ВТО, обрушив таможенные барьеры для всех стран, имевших несчастье влезть в путинскую Сырьевую Империю.

В какое будущее вы идете, охранители, и что вы строите? Российский Рейх? Третий Рим? Православную Нефтегазовую Империю? Просвещенный Абсолютизм и Капитализм? Убирайте красные флаги, доставайте плакаты "НАШИХ".

2. Чем не страшен оранж?

Для начала каждый должен определиться - кто он. Если он социал-демократ, центрист любой масти, сторонник капитализма - он может смело записываться в ряды охранителей без угрызений совести. Потому что цель всех этих людей - она четко означена самим Путиным. Это стабильность. Стабильность капитализма. Вы хотите стабилизировать путинский капитализм или, воспользовавшись кризисом последнего, расправиться с капиталистами и заменить капитализм на ваш план по достижению коммунизма?

Оранж по словам одних охранителей - это нестабильность, политическая лихорадка, если хотите, это "новые воры, которые будут еще больше воровать". Нам что, от этого плохо? Если наш враг будет более некомпетентен, нам легче будет его одолеть.

Оранж по словам других охранителей - это "точно такие же воры". Только заменят диктатуру на буржуазную демократию с фиговыми процедурками. Нам плохо от этого? Процедурками пользоваться можно и нужно. Буржуазная демократия лучше буржуазной же диктатуры по многим параметрам. Возможность радикальных партий получить платформу для разговоров в парламенте (недаром напомнили, что у Ленина было сколько, шесть человек?), которые будут наконец транслироваться не только в режиме "Единая Россия выступает, а что говорили остальные - нехуй слушать, дарагие рассияне". Вам не нужна трибуна? Ее займет кто-то другой.

Коммунизм - идеология радикальная (с буржуазной точки зрения), направленная на преобразование общества в совершенно иную систему, нежели существующая. Радикальные идеологии в условиях "стабильности" популярность не набирают - это доказано историей. Без потрясений в социал-демократическое болото скатились все левые партии Европы, тем самым совершив политический суицид и прочно стабилизировав европейский капитализм. Вы этого будущего хотите для России - сильной левой ноги у капиталистической власти?

В условиях нестабильности проще вести борьбу. Кроме того, в отсутствие диктатуры борьба всегда будет вестись намного острей, так как все политические силы понимают, что в этом хаосе есть реальный шанс на захват власти. В условиях диктатуры может активно развиваться рука об руку с практикой лишь буржуазная политическая мысль. Левые не могут попробовать себя в борьбе, даже если захотят. "Бороться с 282-ой, барьерами для отсеивания радикальных партий и т.п. потом, в будущем" - опасная иллюзия. Тем самым поле боя оставлено за путинщиной собственно без боя. Вы уже сдали позиции, признавая за нынешней диктатурой победу и разумность ее, диктатуры мер - разумность и оправданность 282-ой, 280-ой и так далее. Это не ваша власть, и этими статьями она пользуется и будет пользоваться так, как нужно ей.

Что страшно? Настощая реакция, когда диктатура начинает расстреливать демонстрации рабочих, вместо кутузок на 15 суток левых просто расстреливают с такой скоростью, что реки становятся красными от крови. Это страшно (хотя и не повод опускать руки - еще раз напомню, что страх убивает разум). Вы считаете, что какие-то политические силы собрались устраивать в стране бойню левых? Серьезно? Проверьтесь у врача.

3. Люди хотят просто жить?

Я не собираюсь отрицать упрек в отсутствии милосердия - пожалуй, истинным гуманистом может считаться лишь тот, кто отринул милосердие "теории малых дел". Про это много лет назад хорошо написал Оскар Уайльд - я позволю себе процитировать.

"Большинство калечит жизнь свою опасным и чрезмерным альтруизмом — калечит, собственно, не по своей воле. Человечество видит вокруг чудовищную нищету, чудовищную мерзость, чудовищный голод. Разумеется, это не может не потрясти самым глубочайшие образом. Эмоционально человек гораздо более подвижен, чем интеллектуально, и, как я отмечал в своей недавней статье о задачах критики, страдание несравненно быстрее вызывает в людях отклик, нежели мысль. И естественно, с намерениями, достойными восхищения, но направленными по ложному пути, со всей решимостью и со всей эмоциональностью люди ставят перед собой цель исправить зло, с которым сталкиваются. Однако такими средствами болезнь не излечить: можно лишь продлить ее течение. По сути, сами эти средства есть проявление той же болезни.

Скажем, пытаясь покончить с проблемой нищеты, благодетели не дают нищему умереть; или, по почину наиболее передовых, заставляют его улыбаться.

Но это не решает проблему, а лишь усугубляет ее. Истинная цель - попытаться преобразовать общество на новой основе, при которой нищета сделалась бы невозможной. Но благородные порывы альтруизма до сих пор всерьез препятствуют осуществлению этой цели. Равно как самым вредоносном оказывается тот рабовладелец, кто мягок к своим рабам и потому мешает угнетаемым ощутить порочность системы, а тем, кто настроен критически, осознать суть порока, так и при нынешнем строе в Англии: именно те, кто причиняет наибольшее зло, как раз и стремятся к наибольшему благу; но наконец-то стали появляться на наших глазах образованные джентльмены из Ист-Энда, которые, серьезно взвесив ситуацию, смотрят на жизнь реалистически и выступают с призывами к обществу сдерживать альтруистические порывы милосердия, благотворительности и прочих эмоций. Они исходят из того, что милосердие такого рода растлевает и деморализует человека. И они абсолютно правы. Милосердие порождает множество всяких зол.

Я бы добавил еще и следующее. Безнравственно использовать частную собственность, дабы залечивать злостные язвы общества, основанного на частной собственности. Не только безнравственно, но и несправедливо".

Итак, если вы коммунист и выступаете за преобразование общества радикальным образом - и при этом вас не смущает хор осуждающих с одной стороны и не страшит то, что попытки преобразования общества, предпринятые до вас - потерпели крах - не дайте одурачить себя ложным милосердием, разного рода соглашательством и потаканием собственной минутной слабости. "Но меня, такого радикального, никто не поддержит!" - это верно, лишь если вы до скончания дней собираетесь сдувать пылинки с существующей системы. Тогда российские коммунисты займут достойное место в череде "левых ног власти". Чем дальше идет процесс преобразования России в "стабильный" и "окрепший" капитализм, "строительство державы" - тем ближе вы к этому бесславному концу пути.

И мы подошли к последнему вопросу.

4. Чем плохо текущее состояние, почему политический хаос предпочтительней?

То, что ваши идеи едва ли овладеют массами, когда те неплохо обеспечены и "прикормлены" капиталистами - по-моему, осознали коммунисты еще в начале-середине ХХ века. То, что постепенно оформлялось, как теория империализма, в итоге привело к осознанию - капитализм стабилизировался. Он смог преодолеть один кризис за другим. Он не сгинул даже в огне Второй Мировой войны. Эксплуатация пролетариата усиливалась, но абсолютного обнищания не происходило (уровень жизни пролетариата сегодня и в конце XIX века можно сравнивать по множеству показателей - едва ли хоть где-то вы найдете ухудшение), хотя относительное вполне себе набирало оборот.

Кто-то поговаривает о переходе в царство свободы из царства необходимости. Но для этого сперва надо преодолеть хотя бы животный страх перед хаосом, перед превращением борьбы из кухонных посиделок в реальное, острое противостояние. Вы боитесь на нем проиграть? Путинская диктатура не поможет вам выиграть. Чем дольше вы прячетесь за щитом уютного тихого болотца "стабильности", тем больше теряете даже самые зачаточные навыки политической борьбы.

Хищник, загнанный в клетку - а коммунизм, идея-оружие, которая все еще пугает "хозяев жизни", недаром они продолжают пинать ее при каждом удобном случае, это именно хищная, агрессивная идея преобразования мира, способная распространяться по миру, как пожар... так вот, хищник в клетке ослабнет. Выращенный вами в стерильных, тепличных условиях путинщины - без политической борьбы, с абсолютно мертвой политикой - "Акелла" коммунизма, невероятно мудрый и умный - промахнется, когда клетка рухнет.

На воле, когда политическая борьба - это не сурковский цирк - зверь покажет хватку. Или умрет в бою. Но не сдохнет, одряхлевшим, в клетке у местечкового диктатора Дювалье-Путино, выставленный на посмешище разного рода упырям.

Начинайте думать. Хватит бояться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив