Солдаты против воинов: тактика конкистадоров Кортеса.

Не имея цели разбирать эти теории подробно, можно заметить, что они как минимум довольно спорны. Мнение, что ацтекская концепция войны отличалась от европейской, сегодня сложно защищать, если дискуссия переходит от обобщений к конкретным событиям, т.е. это большой простор для нефальсифицируемых гипотез, но если спуститься на уровень настоящего пота и крови, разобрать что конкретно происходило в каждой битве, стычке или засаде, уверенности сильно поубавится. Например, Айзек после анализа первоисточников пришёл к выводу, что военное дело индейцев в канун испанской Конкисты было очень похоже или вообще идентично «войне на государственном уровне где бы то ни было», с такими же многочисленными трупами, уничтожением имущества и разорением земель, с такими же политическими целями. По мнению Айзека, захват вражеских воинов для принесения в жертву был по сути вторичен, сводясь к попыткам простолюдинов за счёт этого получить повышение, а общие цели и методы войн устанавливались элитой, у которой были иные планы. Даже «Цветочная Война», которую раньше интерпретировали как полностью религиозную по мотивации и содержанию, по выводам Айзека на самом деле имела вполне рациональные стратегические цели, в частности, изнурение противника. Аналогично были оспорены и обычные теории решающего превосходства испанского оружия или мифологии Кетцалькоатля (например, Хэссигом).