Соглашение по транзиту газа между Россией и Украиной

albert_lex — 22.12.2019



Поскольку переговоры по транзиту газа превратились под конец в спектакль, то и оценивать их итоги — подписанное соглашение — пытаются по законам жанра. А это неправильный подход, потому что на кону вовсе не аплодисменты зрительного зала, а экономические интересы большой страны: проще говоря, мы жить будем на те деньги, о которых там договаривались. Поэтому давайте сразу условимся о главном:

Там в первую очередь были интересы России, а не насолить Украине или ещё кому-то. Принцип «нехай своя хата сгорит, лишь бы у соседей корова сдохла» — мы видели, до чего он соседей уже довёл.

Первое и главное, что необходимо понять: нам был крайне НУЖЕН этот транзит! И причины этого лежат на поверхности, они попросту очевидны:

На примере Украины мы уже нахлебались, что такое монопольный транзитёр наших товаров. Нет никакого смысла одну монопольную зависимость менять на другую.

Смысл как «Северного потока - 2», так и «Турецкого потока» заключался не в том, чтобы лишить Украину нашего транзита, а лишь в том, чтобы лишить её монопольного положения.

Россия диверсифицировала свои маршруты поставок. Нам совсем не надо, чтобы Турция или Германия становились страной, от которой будет зависеть судьба всех наших поставок в Европу. Нам было надо, чтобы все 3 страны — и Украина, и Германия, и Турция — понимали, что никто из них не сможет перекрыть наш транзит. Закроет одна — проведём поставки через другую. А сами по себе они слишком разные страны со слишком разными интересами, чтобы они могли одновременно сговориться против нас.

Это был вопрос стратегический, определявший нашу торговую позицию на десятилетия вперёд: удастся ли нам сохранить украинский маршрут транзита, или игра американцев по уничтожению этого пути увенчается успехом?

Дело в том, что потребление газа Евросоюзом растёт. И будет расти! А добыча будет падать. И что из этого следует?

Возможен вариант, когда все 3 трубопровода будут загружены если не полностью, то основательно! А вычеркивание любого из них приведёт к тому, что сами физические возможности наших поставок будут жёстко ограничены. Так что сейчас бы американцы добили украинскую трубу, а там, глядишь, не Германию, так Турцию получится нагнуть — и останется одна веточка, один какой-нибудь трубопровод. И здравствуй новая торговая позиция США: ну что, мол, Европа, видишь? Россия физически не сможет тебя газом обеспечивать! Так что покупай наш.

Нам очевидно были не нужны все эти варианты. Так что транзит через Украину был и остаётся нужен. Вопрос, разумеется — какой ценой? На каких условиях? Потому что, и это правда, отнюдь не на любых. Это всё же бизнес, страна должна деньги на этом зарабатывать. А ввести нас в убытки — это тоже был бы один из удачных способов для США выиграть в данном вопросе. Мол, труба есть, но поставки по ней — убыточны, нерентабельны!

Итак, что же мы уступили?

3 миллиарда по Стокгольмскому арбитражу. В принципе, это главное, что предъявляют люди, которые обвиняют в «Путинслил» и «просрали полимеры». Давайте уж скажем честно:

Я был уверен, что эти деньги нам всё равно пришлось бы выплатить. Там просто вариантов не было. Да, решение несправедливое и даже более того: показательно несправедливое. Они почти так и написали: Россия, мол, не должна платить, но Украине уж очень нужны деньги, а мы уж очень её любим — ну так распорядимся чужим кошельком, злоупотребим властью!

Нарушить решение того арбитража — это само по себе было бы имиджевым уроном куда поболе 3 миллиардов. А деньги всё равно бы взыскали: начался бы арест активов. Обжаловать решение больше всё равно было негде, перспективы очевидные.

Строго говоря, это ещё удача, что удалось зашить всё в соглашение как уступку! Обычно в таких случаях говорят, что ту позицию вы уже потеряли прежде, чем за стол переговоров сели, так что тут идите на уступки в чём-то ещё, потому что там мы вас уже продавили, уже не вы решаете, уступите вы там или нет — вы там уже всё уступили!

Видимо, европейские переговорщики были на нашей стороне, согласились включить в соглашение как элемент компромисса то, что элементом компромисса не было: украинцам же надо привезти «перемогу»…

Ну а что мы ещё «сдали» — это я даже и не вижу навскидку. 5 лет срок договора? А мы и не хотели его разрывать и прекращать транзит.

Трубы всё равно построены, их все надо отбивать! Их строили для того, чтобы минимизировать транзитные риски.

Никогда Россия не строила новую трубу для того, чтобы «сдать» какую-то из старых: они все были и остаются нам нужны! Именно все, да: в том числе и украинская.

Возможно в каких-то менее очевидных нюансах мы и пошли на компромисс, получили не полностью свою версию соглашения, а чуть похуже, но в целом — задача выполнена целиком.

Транзит сохранён. Срыва поставок не будет. Отношения с Европой — сохранены. Сейчас европейцы в кои-то веки злятся на США, а Россия — наоборот, как они считают, пошла на встречу. Вот и пусть считают.

Мы обеспечили стабильность газовых поставок на годы вперёд, сохранили для себя этот маршрут на перспективу и запустим новые маршруты: за ближайшие годы и десятилетия заработаем столько, что окупятся сто раз и эти новые трубопроводы, и те несчастные 3 миллиарда. Тем более, зная характер Путина, он найдёт способ эти деньги вытрясти. Не здесь, так в чём-то другом вернёт их. Он не любит оставаться в убытках…

* * *

При перепечатке статьи ссылаться на оригинал в Яндекс.Дзен

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив