Социология Родины

bohemicus — 04.11.2019 Наверное, многие читатели заметили, что с некоторых пор я почти перестал затрагивать политическую и околополитическую тематику, касающуюся РФ. Мне вполне достаточно бесед об особенностях уральского диалекта, о создании итальянцами мировой цивилизации, о фильмах с Рутгером Хaуэром или о несправедливости Дюма к миледи. Однако время от времени кто-нибудь спрашивает, что я думаю о том или ином событии, активно обсуждающемся в российских СМИ и блогах. Например, о подавлении протестов в Москве в августе этого года. Или о реакции Натальи Поклонской на очередные экстравагантные инициативы Виталия Милонова. Или о годовщине первого пoлёта американцев на Луну (кто бы мог подумать, что даже вокруг этого сюжета в нашем богоспасаемом отечестве развернутся нешуточные страсти). За последние семь или восемь месяцев таких тем было пять или шесть. Если честно, ни одна из них не заинтересовала меня настолько, чтобы посвятить ей отдельный пост. Но это не значит, что у меня не сложилось никакого мнения об этих предметах. Пожалуй, есть смысл изложить свой взгляд на все эти вещи сразу, посвятив каждой из них буквально по два-три абзаца.

     1. Сталин и Левада. В апреле 2019 года были опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведённого Левада-центром, из которых следовало, что 70% граждан РФ положительно относятся к Сталину. Разумеется, по этому поводу было много шума. Однако полученная цифра заведомо абсурдна, а формулировки некоторых левадовских вопросов можно включать в учебники социологии как эталонный пример профессиональной нечистоплотности и шарлатанства. Чего стоит одна фраза "оправданы ли человеческие жертвы, которые понёс советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок?" (46% заявили, что оправданы). Сказать, что вопрос манипулятивен до непристойности - значит ничего не сказать. Употребление формулировки "великие цели и достижения сталинской эпохи" является не просто давлением на респондента, но откровенной сталинистской пропагандой. Пожелания заказчика есть пожелания заказчика, однако какое отношение подобного рода мошенничество имеет к социологии? Изменив оценки на противоположные и слегка перестроив фразу, Левада-центр вполне мог бы получить хоть 7, хоть 0,7% положительно относящихся к Сталину респондентов. При таком подходе это дело техники.

    Между тем тогда же, в апреле, ВЦИОМ опубликовал результаты собственного опроса. И в этом случае звучали какие-то сенсационные цифры, вроде 58% положительно относящихся к Сталину. Однако в ходе своего опроса ВЦИОМ заодно поинтересовался, в какую эпоху предпочли бы жить респонденты. И ответы распределились следующим образом: при Путине - 40%, при Брежневe - 37%, при Ельцине - 3%, при Сталине - 5%. По-моему, данная цифра несколько ближе к реальности и чуть более точно отражает уровень сталинистских настроений в обществе, нежели пресловутые 70%. Разумеется, 5% - это тоже чудовищно много, но следует учитывать обстоятельства, в которых задавался вопрос. Во-первых, сталинистская пропаганда полностью не прекращалась даже при Ельцине, а уж при Путине она льётся изо всех щелей. Во-вторых, какая-то часть отвечающих откровенно троллит спрашивающих. Думаю, если задать людям вопрос, хотели бы они оказаться в Хиросиме 6 августа 1945 года, определённая их часть тоже ответит "да". Заявлять подобные вещи, зная, что в Хиросиме не окажешься, а при Сталине жить не придётся, очень легко. В целом же сталинское время давно уже воспринимается населением как туманная историкo-мифологическая эра, вроде эпохи Ивана Грозного, Владимира Красного Солнышка или царя Гороха. И это единственный трезвый вывод, который можно сделать из данных опросов о Сталине, проводящихся в РФ.

   2. Собор и сквер. В мае 2019 года в Екатеринбурге развернулась борьба против строительства Екатерининского собора в сквере у театра драмы. Дело дошло до силового противостоянмия между защитниками сквера и полицией. Попытки восстановить уничтоженный в 1930 году собор предпринимаются с 2010 года и каждый раз наталкиваются на сопротивление екатеринбуржцев (согласно данным ВЦИОМ, против его строительства выступают 74% горожан). Обсуждение этих событий приняло общенациональный масштаб и скандальный характер. Не выходящий из состояния перманентной истерики Владимир Соловьёв назвал Екатеринбург "городом бесов", кто-то повесил на въезде в город табличку с соответствующей надписью, вскоре её заменили на "город храбрых", местные культурологи принялись спорить, можно ли сделать "храбрых бесов" городским брендом, в ход пошли лишённые содержания понятия вроде "уральской мифологии" и даже "уральского язычества", некий депутат поднял тему "если не будут строиться храмы, будут строиться мечети" и добавил сказочную угрозу "у нас получится вторая Швейцария", мусульмане тут же спросили "а что в этом плохого?" и т.д. и т.п.

     На этом фоне осталось почти незамеченным, что аналогичные конфликты разгорелись в Санкт-Петербурге (протесты  против строительства храма в Южно-приморском парке), в Красноярске (отказ от планов строительства храма в сквере между улицей Баумана и Свободным проспектом), в Челябинске (перенос на неопределённый срок строительства часовни св. Татьяны в сквере напротив Южно-Уральского университета), в Ульяновске (опрос о строительстве храма Александра Невского в сквере рядом с домом культуры завода УАЗ) и в Нижнем Новгороде (конфликт вокруг проекта строительства часовни в сквере памяти погибших милиционеров в Автозаводском районе). Причём началось всё это не сейчас и не в Екатеринбурге. В данной связи можно вспомнить противостояние 2015-2016 годов вокруг строительства храма в парке "Торфянка" на северо-востоке Москвы. Но если прежде речь шла об отдельных эпизодах, то в 2019 году планы строительства новых церквей, особенно в скверах и парках, стали более-менее автоматически вызывать массовые протесты едва ли не в любом российском городе. Мне представляется очевидным, что в РФ построено достаточное количество храмов, и новые никому не нужны.

   Мегаломанские программы вроде "200 церквей в Москве" осуществляются исключительно в рамках попытки властей придать РПЦ МП ту роль, какую в СССР играла КПСС, и никак не связаны с религиозной ситyацией в стране. Не стоит заниматься самообманом и накручивать цифры верующих. Реально Россия - по преимуществу атеистическая страна. Как только изменится политическая ситуация, от нынешнего религиозного энтузиазма не останется и следа. Для этого не понадобится даже смены режима, будет достаточно, если обитатели Кремля увлекутся какой-нибудь другой идеей. Думаю, от 25 до 50% тех храмов, что строятся в наши дни, в середине XXI века закроются просто вследствие отсутствия прихожан. На месте архитекторов я бы с самого начала проектировал эти здания таким образом, чтобы в будущем их можно было без проблем перепрофилировать во что-нибудь приличное. А то ведь в Праге общественности как-то раз пришлось бороться против открытия в бывшем костёле публичного дома. И мне уже доводилось видеть в одной бывшей церкви барную стойку на месте, где положено быть алтарю. Подчеркну, это Прага, где сохранить сакральную архитектуру помогает присутствие миллионов туристов. Кстати, я бы подумал о будущем своего творения и на месте архитектора, строящего мечеть. Секуляризация мусульман тоже неизбежна, только наступит она на несколько десятилетий позже.

  3. Американцы и Луна. В июле 2019 года отмечалась пятидесятая годовщина первой высадки американцев на Лунy. Годом ранее ВЦИОМ опубликовал результаты опроса: 57% граждан РФ считают, что астронавты на Луне не были, а все сопутствующие материалы и доказательства сфальсифицированы американским правительством. Цифра настолько невероятная, что некоторые зарубежные источники стесняются её воспроизводить. Например, многие чешские СМИ и англоязычная википедия сходно утверждают: "27% русских не верят, что американцы были на Луне". Они то ли пользуются данными ФОМ за 2000 год, то ли, увидев результаты современных опросов, приходят к выводу, что в них явно вкралась ошибка, и исправляют её, меняя местами цифры "верящих" и "неверящих". Для сравнения: в самих США количество сторонников теории "лунного заговора" в разных возрастных группах колеблется от 6 до 11%, в среднем же достигает 9% респондентов. Отрицание реальности полётов на Луну - явление по сути субкультурное, к тому же в ряде случаев произрастающее из весьма экзотических корней. Например, в 70-х годах прошлого века в журнале "Харе Кришна" появилась статья, в которой утверждалось, что Нейл Армстронг, Базз Олдрин и другие никак не могли достичь Луны, ибо согласно индуистским представлениям означенное небесное тело находится ещё дальше от Земли, чем Солнце - на расстоянии 150 миллионов километров.

   В ЖЖ есть юзеры, отрицающие реальность полётов на Луну с фанатизмом, которому позавидуют любые кришнаиты. Меньше всего на свете мне хотелось бы вступать в дискуссию с кем-нибудь из них. По-моему, в 9 случаях из 10 их аргументация находится на кришнаитском уровне и не только не выдерживaет, но даже не заслуживает критики. Часто речь идёт о незнании элементарной фактологии. Например, они спрашивают, как американцы преодолели радиационный пояс Ван Аллена (легко преодолели, там уровень радиации раз в 30 меньше, чем на земных атомных электростанциях). Или как они смогли долететь до Луны и высадиться на ней с первого раза, без предварительной подготовки (вообще-то программе "Аполлон" предшествовала программа "Меркурий", а полёты "Аполлонов-7,8,9 и 10" были по сути тренировочными). Или каким чудом всё мероприятие обошлись без аварий и жертв (в реале экипаж "Аполлона-1" погиб, а "Аполлон-13" вернулся на Землю из-за поломки). Или самый коварный, как им кажется, вопрос: почему полвека назад американцы могли летать на Луну, а сейчас не могут? (на самом деле лунная программа и тогда была реализована лишь нa 60% - "Аполлон-13" до Луны не долетел, а полёты "Аполлонов-18,19 и 20" были отменены из-за прекращения финансирования). Говорят, доля НАСА в американском бюджете сейчас не то в 8, не то в 10 раз меньше, чем во времена реализации программы "Аполлон", и я хорошо помню чувство облегчения, с которым по окончании Холодной войны Белый дом заявлял о сокращении расходов на космoc.

    История американских полётов на Луну и их прекращения настолько рациональнa, логична и непротиворечива, что я вообще не вижу предмета для споров. Гораздо интереснее феномен массового "неверия" соотечественников в реальность "Аполлона". Думаю, данные о 57% "неверящих" коррелируют с данными о 40%, предпочитающих жить при Путине, и 37%, желавших бы жить при Брежневе (разумеется, при условии, что названные цифры верны). Эпоха Брежнева была насквозь имитационной, преисполненной фиктивных достижений и табуированных реальных проблем. Эпоха Путина косплеит её как может (получается несколько пародийно, но тут уж ничего не поделаешь). Итог предсказуем - массовое распространение убеждения, что всё человечество живёт в мире фикций и имитаций, и никто на свете не делает ничего иного, кроме как пилит бабло и изображает несуществующие успехи. Любопытно, что на Западе, помимо теории "лунного заговора", есть и противоположная ей версия. Она гласит, что полёты "Аполлонов-18-19" всё таки состоялись, но были засекречены, ибо им удалось найти на Луне инопланетный корабль. И что последняя лунная миссия человечества, "Аполлон-20", была советско-американской, потому что без русской помощи американцы не могли разобраться с этой внеземной штуковиной. Казалось бы, эта версия, столь лестная для советского самолюбия, должна была понравиться отечественным любителям космической конспирологии. Но, насколько я знаю, в РФ она не получила распространения.

     4. Оппозиция и режим. В августе 2019 года состоялись выборы в Московскую городскую думу, сопровождавшиеся грубым нарушением действующего законодательства и общепринятых норм проведения демократических процедур со стороны действующей власти (отказ в регистрации кандидатов под издевательскими предлогами и т.п.). Нарушения вызвали на удивление малочисленные и хилые протесты, подавленные с явно несоразмерной и демонстративнoй жестокостью. Мало того, что некоторым участникам протестов полиция буквально ломала ноги, так их ещё и осудили на реальные сроки по кафкианским обвинениям вроде "прикосновение к шлему гвардейца", а их лидерам предъявили абсурдные иски на фантастические суммы за упущенную выгоду ресторанов и магазинов, расположенных в райoне проведения протестов. Однако самое характерное в этой истории - глубокое и искреннее равнодушие большинства публики к судьбе протестующих. На них просто всем наплевать. И дело не в том, что народ якобы боится власти, как утверждает оппозиционные публицисты (в Екатеринбурге и в других местах народ отнюдь не боится драться с полицией, защищая свои скверы; в Саратове люди, желавшие линчевать убийцу-педофила, мгновенно организовались и были готовы буквально штурмовать полицейский участок). Дело в том, что в народе укоренилось представление: как бы ни была нехороша эта власть, эта оппозициия намного хуже.

     В первой половине 2014 года, когда предводители российской оппозиции стали высказываться в поддержку киевского майдана и против присоединения Крыма к РФ, я констатировал, что эти люди совершили групповое политическое самоубийство. Нельзя даже сказать, что их все возненавидели. Их просто перестали замечать. Кажется, за истекшие пять лет власть совершилa все мыслимые подлости и глупости и перешлa к немыслимым. Кого-то сажают за твитты и комменты; кому-то подбрасывают наркотики; кто-то из министерства образования требует, чтобы учёные получали разрешения на встречи с зарубежными коллегами и писали отчёты об этих встречах; какой-то деятель, ранее выступавший за запрет изучения иностранных языков, призывает закрыть все театры - весь этот тяжёлый бред идёт от власти потоком на фоне миллиардных хищений чиновников и убийств солдат сослуживцами в ракетных войсках... но оппозицию все продолжают игнорировать, считая несуществующей. Политические трупы мертвы до такой степени, что не могут вывести на улицы и двадцати тысяч человек в ситуации, когда кто угодно другой на их месте вывел бы двадцать миллионов (например, после повышения пенсионного возраста). За этими оппозиционерами не пойдёт никто, никогда и ни при каких обстоятельствах. Потому что в глазах русских мазепианство отвратительнее любых злодеяний власти. И тому, кто этого не понимает, не следует приближаться к российской политике на пушечный выстрел.

     5. Натали и Хэллоуин. В октябре 2019 года депутата Думы Виталия Милонова (интересно, за него действительно кто-то голосует или он избранник избирательных комиссий?) посетили две глубокие идеи - запрет абортов и воспрепятствование пришествию нечистой силы в виде Хэллоуина. Он даже открыл какую-то "горячую линию", чтобы стукачам было, куда сообщать о случаях празднования Хэллоуина в школах и детсадах. На моей памяти Милонов уже пытался засудить Мадонну и Леди Гагу, отменить преподавание в школе теории Дарвина, создать казачью полицию нравов, наделить эмбрионы гражданскими правами и т.д. и т.п. Этот человек определённо заслуживает записи в Книгу рекордов как самый неугомонный кликуша в современной истории России. Я не стал бы обращать внимание на его очередное чудачество, но на этот раз ему ответила депутат Наталья Поклонская. Она заметила, что тело и здоровье женщины принадлежат только самой женщине, да и вообще проблему абортов следует решать с помощью социальных программ, а не запретов. И попросила сообщать ей о всех случаях давления на учителей и воспитателей по поводу Хеллоуина, добавив, что молодёжь сама определит, какие праздники ей праздновать, благо дело происходит в России, где православные отмечают день св. Валентина так же естественно, как мусульмане празднуют христианский новый год с Дедом Морозом.

    По-моему, ничего более простого и самоочевидного по этому поводу сказать невозможно. И если бы против милоновского мракобесия выступил кто-то другой, это не произвело бы особого эффекта. Но люди небольшого ума всерьёз считали Наталью Владимировну религиозной фанатичкой и принялись бурно выражать своё разочарование в ней (в основном - на её странице "вконтакте" и в нескольких маргинальных ЖЖурналах). Это было очень смешно. Я всегда называл Поклонскую самым адекватным политиком в РФ, женщиной, обладающей то ли феноменальной интуицией, то ли командой советников экстра-класса. Такие люди не бывают фанатиками, они всегда делают нужные вещи в нужное время. Когда следует вступить в правящую партию, Поклонская в неё вступает, когда необходимо в одиночку проголосовать против своей партийной фракции в парламенте (например, по вопросу поднятия пенсионного возраста), она в одиночку голосует против. Когда приходит время заявить, что царь не отрекался, Поклонская заявляет, что он не отрекался, когда наступает пора заняться социальными программами, она говорит, что её интересует будущее, а прошлым пусть занимается Академия наук. Когда надо, у Поклонской не только иконы, но и бронзовые бюсты мироточат, а когда надо - на дворе XXI век, у женщин есть право на выбор и молодёжь сама разберётся, что ей делать. В принципе, так должен действовать каждый политик, но почему-то у Поклонской это получается лучше всех в РФ.

    Таков социальный портрет нашего богоспасаемого отечества сегодня. Или, точнее, таким он видится мне со стороны через призму опросов общественного мнения, информации в СМИ и блогах и эпизодичeского общения с соотечественниками. Кстати, я ни одного дня не был в РФ при президенте Путине. Когда я призжал на родину в последний раз, президентом ещё был Медведев. А в предпоследний - Ельцин.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив