Социальные связи
ifc — 01.09.2018Слыхали про число Данбара?
В начале 90-х британский антрополог Робин Данбар установил зависимость между объёмом мозга приматов и количеством дружеских связей. Число Данбара - ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.
Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.
Я об этом всём давно ещё читал. Но теперь вот пишут, что британский антрополог ошибся, и число это значительно меньше.
...Данбар оказался не прав. Точнее, его модель зависимости между развитием неокортекса и размером стаи слишком упрощена.
Новое фантастически интересное исследование структуры социальных отношений через призму сетевой науки дало прорывной результат. Авторы придумали более сложную, но зато куда более точную модель: размер группы - это компромисс между позитивным эффектом повышения возможностей передачи информации при росте размеров группы и негативным эффектом повышения возможностей передачи любого рода патогенов (как биологических, так и информационных).
Результаты моделирования на этой модели были проверены на реальных сообществах приматов и показали:
1) Эффективность социальных отношений (с учётом как позитивного, так и негативного эффектов) меняется нелинейно.
2) Она растёт с увеличением численности в малых группах (до 13), достигает максимального значения в средних группах (> 13, но <89, среднее - 51), а потом падает (в группах 89+).
Т.е. оптимальное число постоянных социальных связей лежит не в диапазоне 100-230 (по Данбару), а в диапазоне 14-88.
3) Всё это связано с влиянием модулярности (возникновение более мелких групп - семья, близкие друзья и т.д.) и такими нетривиальными поведенческими драйверами, как непотизм (более высокая толерантность в "своим") и деспотизм (агрессивность, направленная на повышение своего уровня в иерархии).
Так что теперь есть куча новой работы по пересмотру эффективной организации социальных взаимодействий от антропологов и аналитиков соцсетей до спецов по маркетингу и психологов бизнеса.
И всё потому, что распространение заразы при социальных взаимодействиях оказалось не менее важным и действенным, чем распространение полезной информации, навыков и знаний.
Теперь понятно, почему современный медиа-мир помешался на фейк-ньюс.
Так вот, это я к чему: с возрастом число моих социальных связей, если не считать тырнет, а брать только IRL, стремительным домкратом стремится к значениям, которые можно посчитать на пальцах обеих рук.
Какие там 150, тут и 15 скоро не будет. То есть даже диапазон 14-88 (какое занятное сочетание, да) для меня уже чрезмерен. Если именно о близких связях говорить.
Может, таковы последствия попыток чрезмерного давления со стороны внешней среды в виде тех же самых fake news?
|
</> |