Социальные сети — и современное государство ?
Сообщество "Свободная Беларусь" — 30.11.2011
По одной из исторических теорий виновником религиозных войн был Гутенберг, да тот самый, который изобрёл книгопечатание. Это была первая информационная революция, которая в свою очередь вызвала к жизни протестантизм и религиозные войны. Напомню что после тридцатилетней войны население Германии сократилось вчетверо. Для любителей придираться к фактам сообщу - что некоторые историки говорят о трёхкратном уменьшении населения. Какие бы цифры не были, но резали друг друга за веру и на совесть. Интернет, вернее его изобретение и распространение называют второй информационной революцией. На мой взгляд революция идёт сейчас. Только появление и распространение социальных сетей и есть настоящая информационная революция. Ещё 10-12 лет назад интернет был просто средством получения информации (не надо физически идти в библиотеку, можно кликнуть и найти то что нужно), мелкого и безнаказанного подворовывания интеллектуальной собственности(скачать фильм, музыку, книгу), заменителем почты. Всё это уже было до интернета, он просто облегчил и ускорил, но на том этапе ничего качественно нового не породил. Социальные сети создали принципиально новый феномен, возможность соц. самоорганизации. Достаточно глянуть на статистику их роста чтобы оценить на сколько это оказалось востребовано людьми по всему миру. На мой взгляд вторая информационная революция происходит сейчас и близка к завершению. Так что «С революционным приветом» ко всем читающим. Будет ли оплачена вторая информационная революция столь же большим количеством крови как первая ?
Сразу вспоминается «арабская весна», там социальные сети сыграли организующую роль, но не роль позволяющую выработать новую идеологию, новое самосознание нации. Народ знал чего хотел давно(радикального ислама и шариата), соц.сети в арабских странах просто выступили в качестве коллективного организатора. Вой поднятый в интернете по поводу американского влияния на арабское общество через социальные сети — просто глупость. Допускаю что америка кому-то помогала, кого-то финансировала. Делали это просто по привычке к поддержке всех борющихся против тоталитаризма, и невероятной глупости. Если бы не поддерживали и не финансировали произошло бы точно то же самое только несколько позже. Первой страной которая получит проблемы от плодов арабской весны будет сама америка, остальной неисламский мир будет отгребать в порядке живой очереди и географической близости.
Почему я считаю что пример арабской весны несомненно интересен для понимания влияния социальных сетей, но не позволяет оценить и понять все последствия и всю глубину завершающихся практически на наших глазах революционных изменений ? У арабов произошло и продолжают происходить революции в государствах, но никакой революции в мозгах у них нет, не было, и в ближайшее время не предвидеться. Более того происходящий революции это шаг назад, шаг в ментальное(интеллектуальное, правовое, психологическое и т.д.) средневековье. Таким образом никакой информационной революции там не было, более того там произошла информационная контрреволюция с использованием информационных технологий. Изобретение наборного шрифта сделало библию дешёвой и доступной простым людям, читая её сами, они стали думать сами о устройстве мира что и породило религиозный кризис. В этом и была суть первой революции — исчез посредник в виде церкви. Человек перестал быть объектом религиозной жизни, он становится её активным участником. Самостоятельно читая библию, самостоятельно осмысливая её и вовлекаясь в «личные» отношения с богом. Человек сам осознаёт «картину мира» в котором живёт. Революционность в том что каждый отдельный человек перестаёт быть объектом (вещью, овцой) следующей указаниям, а становится субъектом — сам активно думая, решая и действуя. Суть: до пассивная вещь, после активный,самостоятельный участник. Ничего по сути подобного в арабской весне нет. И именно по этому я считаю уместно говорить о информационной контрреволюции произошедшей в арабском мире.
Тот же процесс — выяснения отношений с государством и властью в пространстве социальных сетей и при их использовании идёт сегодня в европе, америке, России, Беларуси, Украине. Направление же принципиально другое. Арабы возвращают себя в состояние объектов духовной и политической жизни. На севере же происходит выход индивидуума из состояния объекта и превращение его в субъект политической жизни. Входя в интернет и социальную сеть человек перестаёт быть пассивной овцой которую легко гнать в нужном для элиты направлении с помощью телевизора, радио, газет. Он как бы убегает от государства. Более того в соц.сети он обнаруживает не только единомышленников и противников, но и место где он может высказать, сформулировать, отточить, изменить свои взгляды. Каждый отдельный человек вовлекается в непосредственное взаимодействие с сотнями и тысячами других, и опосредованное(через тех кто читал его пост, статью, заметку) с миллионами. Причём взаимодействие даже с теми кто никогда не включал компьютера через друзей,сослуживцев и т.д. Которые прочитали статью вчера и придя на работу говорят с некомпьютеризированными членами общества. Таким образом каждый гражданин всё менее и менее подвержен воздействию государства. Точно так же как после изобретения книгопечатанья «выскользнул» из управления его духовной жизнью наш далёкий предок, интернет превращает нас в субъектов (активных участников и делателей) жизни политической и общественной. Всё вышеизложенное скорее теории и попытка осмысления того что происходит. Для большей конкретики и возможного прогноза развития ситуации давайте рассмотрим какой либо конкретный пример. Я, как автор, совершенно тоталитарно и волюнтаристски выбрал Беларусь. Почему ?
Ну во-первых потому что я люблю Беларусь, во-вторых последние 10 лет внимательно наблюдаю за происходящими изменениями, в том числе и изменениями в интернете и соц.сетях отражающими происходящее в РБ. И главное маленькая страна с простой политической системой, ясными противоречиями выявляет общие закономерности быстрее и чётче. Почему ГП ? А почему нет? О ком же нам поговорить как не о себе любимых.
Социальные сети всё более политизируются и политизируют людей. Человек перестаёт чувствовать себя объектом политики, находя единомышленников он становится субъектном. Этот процесс идёт с положительной обратной связью, значит должен только нарастать и ускоряться. Вчера на аполитичных «одноклассниках» обсуждали ШОС ( одна из эмоциональных оценок президента РБ). Мы как бы вернулись в античность, во времена прямой демократии. Политизация в сетях всё больше теряет центр спектра, сдвигается к его краям. Нарастает ненависть, взаимное неприятие, агрессия. Те же процессы происходят и в интернете. А ведь во всём мире всё меньше людей читают газеты и смотрят телевизор. Нормальным стереотипом поведения становится просмотреть "свои" сайты, прочитать что написали интересные тебе лично блогеры и пойти в социальную сеть чтобы высказаться и найти единомышленников. Во времена прямой демократии (древняя Греция, начало Рима) эти явления сдерживались непосредственным контактом (оскорби оппонента, а он тебе в морду), личным знакомством (я с соседом несогласен, но всё таки жить рядом, поэтому сформулирую помягче, не буду называть его пидаром вслух, только подумаю). Позднее появилось государство в его современном виде и оттачивало технологии поддержания стабильности в обществе более 2000 лет, местами и все 3000. Все эти технологии были технологиями принуждения — такова к сожалению суть государства как такового. Причём принуждения в интересах элиты. Форма принуждения в разных типах государств разная. В демократии манипулирование общественным мнением, в тоталитарном государстве прямое насилие. Авторитарные используют смесь. Суть же процесса остаётся неизменной. А сейчас эти технологии перестают работать. Государство по привычке пытается запрещать и контролировать. Я против запретов в этой сфере вовсе не потому что люблю свободу. Я против запретов потому что уверен что они не работают, они не эффективны. Запрещать пытаются не только в РБ и КНР, вспомните что происходило с твиттером в Англии после беспорядков в Лондоне. Запретить сегодня интернет и социалки всё равно что запретить человеку дышать. Можно разогнать и запретить тех кто ходит в "Свободную Беларусь", но если сделать то же самое с теми кто " ЗА БАТЬКУ!!!!" как бы они не стали против. Оставить " ЗА БАТЬКУ!!!!" это полумера,только отсрочка, это потеря контроля, они думают сами, а бог весть до чего додумаются? Именно поэтому Сталин так много сажал именно большевиков. Умный был человек, чётко понимал разницу между контролируемой верой почитателей и сторонниками по убеждению. В социальных сетях идёт тот же процесс что и в обществе, только с опережением. Пассионарии сегодня сначала проявляются в сетях где оттачивают свой доводы и формируют убеждения, как бы придавая им законченную форму, одновременно с этим группируясь и образуя систему связи. Но одновременно они живут в реальном мире и влияют на окружающих. Большинство, в любом обществе, в любое время находящееся как бы в спящем состоянии. Проснувшись, оно немедленно будет разделено на соответствующие лагеря. Произойдёт процесс кристаллизации групп вокруг готовых центров, но экран монитора уже не будет преградой. Я против законов о экстремизме, пропаганде, отрицании холокоста и т.п. Всё по той же причине, я считаю что они не только не работают, но наоборот способствуют радикализации общества. Попытка распространить их действие, как и действие закона о печати на интернет провалится, просто не сработает. Проблема есть, решения у меня нет, но по моему глубокому убеждению сами принципиально новые социально-психологические отношения, частным примером которых являются два сообщества из одной маленькой страны находящейся в географическом центре европы должны породить ответ.
В заключении напомню о том как быстро, всего за несколько недель движение оккупируй Уоллстрит захватило буквально весь мир, и это при активном противодействии практически всех СМИ. Данное движение возникло и организовалось в социальных сетях, при использовании социальных сетей и благодаря им. То есть мы видим как некоторые вопросы (вероятно действительно важные для людей, а не политиков и элиты) приобретают наднациональный, надгосударственный характер. Конечно сохраняется влияние возрастного состава населения - чем меньше средний возраст в стране, тем выше вероятность революции. Экономической ситуации. Эффективности системы государственного управления - способности бюрократии хотя бы иногда принимать решения в интересах страны, если не жертвуя своими клановыми интересами, то хотя бы учитывая интересы большинства. Однако интернет и социальные сети как его порождение это совершенно новый и несомненно очень мощный фактор влияющий (вернее очень быстро набирающий всё большее влияние) на социальную и политическую жизнь всего мира. В силу своей новизны фактор влияния социальных сетей не изучен. Создаётся впечатление что никому не ясно что от него ожидать и вообще возможно-ли хотя бы в принципе на это явление воздействовать ? Как Вы оцениваете этот фактор и прогнозируете развитие ситуации ?
Основное противоречие заключено сегодня в самой сути государства. По моему убеждению весь мир заходит в очередную великую депрессию, и это коснётся каждого вне зависимости от страны. Неизбежно произойдёт пробуждение большинства из сытой спячки. В России и РБ к этому следует добавить совершенно неэффективную систему гос. управления. В каком мире мы будем жить через несколько лет ? И будем ли ?
|
|
</> |
От проектирования до изысканий: НОПРИЗ для строительных компаний 
АЭС в Курчатове, что ей угрожает? МАГАТЭ - профи, таки разберутся 
Хтонического псто 
СОС. ПОХИЩЕНЫ ЛЕВЫЕ АКТИВИСТЫ 
Немного о сериалах 
Сегодня, 3 сентября, в России отмечается "День солидарности в борьбе с 
Отправлю 
Лето не кончается 
Число бездомных на 100 тысяч человек 
