Социальная сеть + немного про стартапы в целом

leonwolf — 08.11.2010

В первый день мини-каникул, 4 ноября, Дмитрий kalaev вытащил очень многих городских IT-шников (было около 150 человек!) на коллективный просмотр фильма "Социальная сеть" с последующим обсуждением. (Фотографии здесь). Сам по себе коллективный просмотр "только для своих" - замечательная вещь. Зал настроен на одну волну, никто не начинает громко говорить по телефону в самом интересном месте, никто не смеется невпопад. Это, кстати, уже прекрасный штрих к тому, почему хочется сделать "город ботаников" вместо "города гопников". Много интеллектуально сонастроенных людей в одном месте в одно время - это прекрасно. Последующее обсуждение было тоже очень ничего, хотя местами уходило в какие-то специфические мелочи. В целом - мероприятие мегаудачное, Дмитрию большой респект! 

Сразу скажу: фильм мне ОЧЕНЬ понравился. Мне давно уже ничего настолько не нравилось. При этом, меня совершенно не интересует близость сюжета к событиям реальной жизни; пусть хоть 80% фактов наврали - но показали главное. Атмосферу стартапа, и то, откуда она берется. После этого фильма хочется всё бросить, собрать маленькую команду и бежать фигачить что-нибудь великое. (Причем, эх, очень хочется вспомнить далекие-далекие времена, и самому что-то сидеть-программировать. Мечты, мечты...). Впрочем, не знаю, насколько фильм вставляет тех, что никогда не работал в стартап-команде сам, и не создавал что-нибудь с нуля сам. Для них, наверное, смотреть такой фильм - это как читать про секс в книжке, не имея, при этом, личного опыта. (Может, я здесь глубоко ошибаюсь, не знаю. Но мне в этом фильме было самым главным то, что я мог каждый его момент примерить на какой-то личный опыт, на свои переживания, впечатления, ощущения). 

О чём он? На мой взгляд, об одной важной вещи. О том, что в нашей отрасли, в разработке софта для массового рынка -
- идеи ничего не стоят;
- деньги ничего не стоят;
- а чего-то стоит только команда с горящими глазами.  

"Идея ничего не стоит" - это тезис, которым Аркадий Морейнис начинает каждый StartupPoint. Тезис простой, очевидный, но раз за разом на нем спотыкаются стартаперы. Многие искренне верят: "вот я что-то придумал, и это сделает меня богатым". Е-рун-да! В мире полно умных людей, у них полно умных идей. Одна и та же идея высказывается тысячами людей одновременно. Более того, у каждого стартапера всегда есть не одна идея, а несколько десятков (и сам он не в состоянии выбрать из них действительно ценную, а от остальных отказаться). От идеи до продукта - огромный путь, на котором тысячу раз всё может пойти не так. И подавляющее большинство авторов "гениальных идей" просто неспособны пройти этот путь - и потому ценность их идей равна нулю. И лишь только когда идея приходит в нужное время, в нужном месте к подходящему человеку, который способен раствориться внутри неё, начать жить этой идеей, собрать команду и заразить ей, и когда случится еще тысяча невероятных удачных стечений обстоятельств - тогда, вдруг, из идеи получается нечто большее.

Сюжетная линия "идеи ничего не стоят" в фильме - это вся история с братьями Винклвоссами. У них была идея - и они не смогли бы ее сами реализовать никогда. Потому что они не были готовы все бросить (да хотя бы даже эту свою греблю), и заниматься этой идеей; нет, они готовы были только нанять за маленькую денежку умного мальчика, который бы им всё сделал. Увы! Как только мальчик начинает заниматься реализацией - это уже становится его идеей. Пока братья упражняются в качалке - он проживает жизнь вместе с этой идеей, примеряет ее на жизненные ситуации, воплощает, модифицирует, решает сотни попутных проблем... В его итоговом продукте - уже ничего от того прототипа, с которым пришли к нему Винклвоссы. И, конечно, совершенно понятную усмешку у него вызывают их претензии на "интеллектуальную собственность". (Кстати, идеи не подлежат патентованию, и это совершенно правильно). В глазах зрителя, может быть, воплощение мысли о том, что "идеи ничего не стоят" немного смазано титрами, где написано, что, в итоге, по мировому соглашению, братья Винклвоссы получили 65 млн. долларов. Но не будем забывать, что это лишь 0.25% от рыночной стоимости Facebook, что у них был очень крутой папаша-адвокат, и что Марку, в конце-то концов, просто было не по приколу с ними судиться. Конечно, было бы справедливее оставить их совсем с кукишем, но и так, давайте честно скажем, они не получили ничего. От них просто отмахнулись-откупились, как от назойливых мух.

"Деньги ничего не стоят" - это еще более фундаментальная идея. Инвестиции в ИТ-стартап не измеряются деньгами, ни в коем случае! Стоимость софтверной компании - это в точности стоимость тех людей, которые в ней работают, стоимость команды, созданной в компании атмосферы. Деньги могут быть нужны (а могут быть и не нужны) для покрытия каких-то чисто утилитарных, бытовых потребностей, но немонетарная составляющая инвестиций в стартап - те мозги, те интеллектуальные усилия, которые вкладываются создателями компании - всегда многократно больше. Только ее гораздо труднее оценить, и современные акционерные процедуры не всегда хорошо для этого подходят. Тем не менее, во всех ведущих софтверных компаниях мира, акционерами становятся все разработчики (и многие другие сотрудники, конечно, тоже), то есть признается тот факт, что инвестиции в создание программного продукта являются длящимися, заключаются в интеллектуальной работе его создателей, и не ограничиваются вложением фиксированной суммы денег на старте. 

В общении после фильма Алексей Кулаков рассказал, что именно так реализованы акционерные процессы у них в компании JetStyle: человек является акционером и сохраняет свою долю только пока он работает в компании. (Понятия не имею, как это может быть реализовано в правовом поле РФ, тут важен только сам принцип). Я могу только порадоваться за JetStyle - это значит, что им не светят противоречия между "номинальными" акционерами и "фактическими" акционерами. ("Номинальные" - те, кто владеют какими-то акциями на бумаге, а "фактические" - это те, кто реально себя инвестируют в компанию). Главная проблема здесь вот в чем: до определенного момента в стартапе, собственно, только акционеры и работают. Потом кто-то уходит, но остается акционером. Поскольку инвестиции других людей продолжаются, его доля должна, вообще-то, постоянно размываться. На практике, однако, этого не происходит. Доля этого человека остается большой, в то время как относительный вес его реального вклада в общем интеллектуальном продукте компании со временем стремительно уменьшается. Акционер приобретает непропорционально большое влияние на бизнес, на принятие решений - в то время, как он уже оторван от жизни компании, от ее нерва, и его решения, скорее всего, не могут быть верными. И наступает момент, когда накопленные противоречия тянут компанию на дно. Если такое противоречие не было диагностировано в самом начале, то потом его преодоление становится очень болезненным делом - таким, как в фильме "Социальная сеть". Но если оставить все как есть, то будет еще хуже (очевидно, что если бы Эдуардо Саверин сохранил бы возможность с весом в 30% влиять на развитие Facebook в период бурного роста, то компания не стала бы такой, какой она является сейчас - просто это не его уровень). 
  
Сюжетная линия "деньги ничего не стоят" в фильме - является основной, это вся история с Эдуардо Саверином. Он такой смешной! Вложил 18 тысяч долларов в Facebook, провел всё лето в Нью-Йорке занимаясь фигней... и предъявил права на 30% доли в компании! И обиделся, что его доля была размыта, что с ним поступили "несправедливо". В чем несправедливость-то? Если верить фильму, размыли его долю до 0.03% - то есть до 7.5 млн. долларов при нынешней капитализации Facebook. Прекрасный венчур: вложить 18 тысяч, получить 7.5 миллионов. Чудесный! И, собственно говоря, так оно и работает. Венчур приходит в стартап в самом начале, когда тому очень нужны деньги, и пока еще он сам не зарабатывает и деньги стоят для него дорого, покупает недорого большую долю, а потом - понемногу выходит, возвращая все команде, но выручая за свою долю значительно больше, чем было вложено. Эдуардо, который оказался рядом с Марком в нужный момент времени, так и сделал - реализовал свой уникальный жизненный шанс. И никакой несправедливости здесь нет; напротив, повезло парню! А если бы рядом с Марком не оказался Шон Паркер, который через всё это уже проходил, и понимал, что компания переросла Эдуардо как инвестора, то Эдуардо бы остался со своей долей 30%. Только тогда фильма бы не было, и это доля, после продажи компании рекламщикам на корню, так бы и стоила 20 тысяч долларов. Ну или 200 тысяч. Но не 7.5 миллионов близко даже.  

Важно понимать, что деньги в нашем бизнесе не являются "орудием производства". Вот если я вложил в цех по производству гвоздей сто рублей, поставил производственную линию, и она сама клепает гвозди - я вечно буду со своих ста рублей получать дивиденды. Но 18 тысяч долларов Эдуардо стоили что-то, только до тех пор, пока Марк не написал ни строчки кода, пока актив Марка был только идеей, тоже ничего не стоил. Как только Марк начал работать, набрал команду, зажег ее, команда начала работать (а Эдуардо в этой команде не было) - его деньги перестали что-либо стоить.

А ведь не только эта фундаментальная идея показана в фильме; еще много чего там есть. То, что fun от совместной интеллектуальной деятельности в кругу единомышленников является для думающего человека высшей формой наслаждения - не забыли сказать! Формирование эффективной команды из близких по духу людей, с приоритетом на человеческие, а не на профессиональные качества - показали! (Эпизод с рекрутингом для калифорнийского офиса - вообще один из самых ярких в фильме). И еще прекрасно показано, что не надо бояться амбициозных целей, не надо бояться верить в себя и нельщя довольствоваться малым, обрывая идущий рост раньше времени. И еще много чего. Короче, очень правильный фильм, и очень правильные идеи. Надеюсь, после этого совместного просмотра у нас в городе появятся новый яркие стартапы.

*** 

Почти безотносительно фильма "Социальная сеть", но про стартапы.
Я в последнее время очень много общаюсь со стартаперами про их проекты, и я понял, что в этом общении складываются определенные паттерны, которые позволяют (в ряде случаев), довольно быстро находить слабые места в тех или иных идеях проектов. В создании ИТ-стартапов есть, конечно же, такие же базовые и непреложные вещи, как начала термодинамики, и попытки их нарушить бросаются в глаза так же ярко, как попытки создать вечный двигатель. (Вокруг физических факультетов и венчурных фондов часто ведь вьются "великие изобретатели" с "гениальными идеями", ошибочными в самом корне, и опровергаемыми именно с помощью базовых принципов - так и у нас.) 

В качестве "первого начала термодинамики для стартапов" выступает следующий принцип: "Никогда не взлетит проект, рассчитанный на то, что всем пользователям в мире одновременно захочется одного и того же". Другими словами, стартап должен очень хорошо знать, как он будет решать "проблему факса", которая формулируется так: "Кто были те два первых идиота на Земле, которые купили себе факс-аппараты, и зачем, собственно говоря, они это сделали?". Еще другими словами: мало увидеть радужную картинку больших прибылей и большой отдачи от проекта в идеальном состоянии, когда продукт уже всем известен и всем нравится, надо еще и уметь видеть весь путь от нулевой точки до этого состояния.

На роль "второго начала термодинамики для стартапов" предлагаю такое: "Не имеет шансов на успех "универсальный marketplace", то есть система, рассчитанная на взаимодействие двух типов пользователей - "покупателей" и "продавцов", такая, что покупателям она будет интересна только при наличии большого количества продавцов, а продавцам - при наличии большого количества покупателей". В некотором смысле, этот принцип конкретизирует первый для одного важного частного случая, но именно в этой формулировке он нарушается чаще всего. Просто постоянно! "Мы будем давать информацию обо всех товарах для животных, которые продаются в Екатеринбурге. Монетизироваться будем рекламой: нам буду платить все магазины товаров для животных, чтобы разместиться у нас на сайте, ведь у нас будет куча посетителей. А посетителей у нас будет куча, потому что только у нас будут размещать свою рекламу все-все-все магазины товаров для животных!". Что-то в этом роде я слышал за последние месяцы, не поверите, раз тридцать.

И, наконец, "третье начало термодинамики для стартапов" я бы сформулировал так: "Пользователи никогда не будут делать то, чего они раньше не делали или не хотели бы делать".Проект может быть очень классным и красивым, но иногда просто волосы дыбом встают, когда видишь, какое пользовательское поведение он предполагает. Спрашиваешь: "А почему, собственно, вы думаете, что они все разом пойдут сюда, зарегистрируются, и начнут копить баллы?" - "А, эээ, уммм, кхм, ну как-то об этом мы не подумали ещё". Проект может быть успешен в том случае, когда он предлагает пользователю удовлетворять уже сложившуюся у него потребность: либо просто хоть как-то (если эта потребность ранее никак не была удовлетворена), либо лучше или существенно иначе, чем ранее.  

Не исключаю, что существует и еще парочка базовых принципов, но я их, наверное, еще не постиг. 
 
... Хорошая сторона всего этого в том, что мне теперь гораздо проще рассматривать поступающие идеи. Плохая сторона в том, что удивительно большое количество стартаперов этого катастрофически не понимают, и продолжают конструировать вечные двигатели и носиться с ними.

Предвижу хор голосов: "Так ты выберешь только посредственность! Для по-настоящему великой идеи нет никаких ограничений, не действуют никакие законы мироздания, она способна перешагнуть любые границы!". Конечно же, это не так. По-настоящему великая идея - это та, которая использует существующие законы мира на полную катушку, выходит на границы, и иногда, может быть, заставляет посмотреть на них по-новому и увидеть, что они шире, чем раньше казалось. Так - возвращаясь к фильму "Социальная сеть" - Цукерберг предельно конкретен, и ни в один момент времени не пытается нарушить "первого начала термодинамики для стартапов" - он не открывает facebook сразу для всего мира, но, до накопления критической массы, идет колледж за колледжем, и это является, собственно, основой его стратегии. Он не нарушает и "второго начала" - он копит пользователей понемногу, не спешит привлекать рекламодателей (которым интересны только большие массы пользователей - это, кстати, один из ключевых моментов фильма), и не пытается сразу найти идеальную модель монетизации. Наконец, полностью соблюдается "третье начало" - наиболее ярко это подчеркнуто в том эпизоде фильма, когда изобретаются "статусы". Цукерберг очень, очень четко идентифицирует потребности своего пользователя (к тому же в тот момент это исключительно студенты), и это звучит в фильме примерно так: "Все хотят трахаться - с помощью статусов мы дадим им находить, кто сейчас свободен!". 
 
... Соблюдение базовых принципов является, конечно, лишь необходимым, но еще не достаточным условием для успешности стартапа. Тем не менее, на самом деле так редко встречаются проекты, в которых базовые принципы не нарушаются, что в каждом из этих проектов уже очень интересно копаться, поскольку по крайней мере что-то в них точно есть.

*** 

Ну и о том, как я себе вижу среду для стартапов в Екатеринбурге - в большом, "программном" интервью для УрБК. В принципе, ничего особо нового не сказал, но постарался еще раз публично структурировать свои мысли. И про стартапы, и про компанию "Прожектор" тоже. Кстати, из интервью понятно (если кто я еще не понял), почему и зачем я в последнее время столько вожусь со стартапами, говорю про них и пишу про них.  

Оставить комментарий

Популярные посты:

claudius

Комплексный обзор платформы Loto Club: функциональные возможности, безопасность и технологические особенности системы

home_and_garden

Алектрион - Будильник

foto_history

Наше старое кино

uctopuockon_pyc

Случайное фото

zaika70

101 ап ДД

euro_royals

Меган устроила праздничный ужин для афганских женщин, начинающих новую жизнь в

matsam

Утреннее

kwakin_misha

Жарьте котлеты или увольняйтесь!

eirc63

новая красная линия

• Ранее
• Архив