Социальная роль содержанок

anlazz — 25.01.2021 Зашел сегодня на главную страницу ЖЖ, и среди общего "топового" материала - хотел написать "топового дерьма", но сейчас и Кассад постоянно в топе, поэтому будет "материала" - обнаружил пост под названием: "Зачем мужики конкурируют за право обеспечивать полускотское существование красивой девушки?" Понятно,что такой заголовок может иметь только материал, посвященный психологии - "царице наук" по версии Лайвжурнала. (Больше половины "топов" - от Эволюции до Миро - позиционируют себя именно, как "психологи". А еще точнее - как "психологи, занимающиеся межполовыми отношениями".)

Разумеется, в данном случае речь идет об авторе, который формально стоит на "противоположной стороне" всех этих "эволюций" - а именно, "на стороне мужчин". Но, в общем-то, суть от данного переворота не меняется: все, как всегда, сводится к личным качествам "половых партнеров". В то время, как в как в действительности речь идет о чисто социальном явлении, причем, тесно связанным с системой общественного производства - в частности, с рассматриваемым в моих последних постах "мире дешевого труда". Для которого - как так же уже не раз высказывалось - главной ценностью выступают пресловутые "понты". Сиречь - открытая декларация своей высокой статусности и могущества.

Почему эти понты так ценны - говорилось уже не раз Поэтому скажу очень кратко: это нужно для того, что продемонстрировать свою мощь, не вступая при этом в "схватку". (То есть, это примерно такой же механизм, как и тот, что заставляет павлинов отращивать огромный хвост, а оленей - ветвистые рога.) В любом случае, на демонстрации в этом мире экономить не принято. Поэтому в нем существует огромный рынок т.н. "престижных" товаров, на которые уходят немалые средства - начиная со пресловутых механических часов и заканчивая не менее пресловутыми яхтами.

Наверное, не надо говорить, что "рациональная ценность" всего этого - околонулевая. Скажем, плавать на яхте, пускай и комфортабельной - еще то удовольствие, поэтому 99,999% времени подобные суда проводят в порту. Причем пустые, без хозяев. А уж про часы и говорить нечего: в качестве хронометров любая "механика" на порядки уступает "кварцам".  Впрочем, от бриллиантов толку еще меньше (ну, можно стекло резать) а стоят они, как известно, баснословные деньги. И все потому, что бриллианты - или "роллексы" с яхтами - это прекрасный способ показать окружающим, что "у меня все ОК".

Так вот: упомянутые выше "девушки" играют, по сути, ту же самую роль. В том смысле, что доказывают высокую статусность своего "спонсора", выступая демонстрацией его возможностей. Этим они отличаются от тех же проституток - которые, конечно, так же могут демонстрировать статусность (если относятся к "лакшери-классу"), но основной задачей имеют, все же, удовлетворение иных потребностей. (То есть, от содержанок хотят получать не столько секс, сколько социальную значимость.)

А отсюда вытекает и все остальное. Например, то, что характер подобных женщин не имеет особого значения,  да и интеллект тоже. Да что там интеллект - как показывает пример той же Божены Рынской, даже внешний облик в подобной категории не первичен. Поскольку если та или иная "дама" начала считаться "элитной", то ее внешние данные становится уже вторичными. (Хотя, конечно, пробраться эту роль проще тем, кто соответствует по внешнему виду "последней моде".) Первична именно функция, необходимость демонстрировать свое социальное место через "дорогих" женщин - равно как это делается через дорогие машины, костюмы, яхты и виллы.

Ну, и разумеется, именно тут находится и ответ на вопрос, который задает пресловутый психолог. А именно: почему же мужчины терпят все выкрутасы подобных дам - хотя в остальных случаях они проявляют совершенно иную реакцию? (Наверное, говорить не надо, что "спонсоры" относятся отнюдь не к категории "лохов и терпил", раз могут дарить шубы, машины и все остальное.) А именно потому и терпят, что эти дамы для них - как рога для оленя. В том смысле, что показывают "мощь и здоровье" даже при наличии реальных проблем. (И поэтому те девушки, которые пытаются быть "добрыми и человечными", в данную категорию не попадают или быстро из нее вылетают - от них требуется отнюдь не это.)

Разумеется, подобных женщин не может быть много - даже если считать "подруг" не только олигархов и разного рода "приближенных лиц", но и тех, кто играет "содержанческую" роль у представителей "этажей пониже". Разного рода менеджеров среднего звена, преуспевающих IT-ников и прочих представителей "свободных профессий". (Понятно, что на "нижнем уровне" этого нет, так как демонстрировать тут нечего.) Однако по той простой причине, что "общественное мнение" формируется именно на "верхних и средних этажах", возникает иллюзия, что так обстоит везде.

Что, разумеется, приводит к трансляции указанной модели поведения в широкие массы (через СМИ и блоги), ну и к формированию очевидной коллизии. В виде несоответствия желаний и возможностей. Впрочем, подобный момент - уже тема отдельного разговора. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз указать, что данное явление прекрасно подтверждает приоритет не просто социальных, а социально-производственных отношений в современном обществе над всем остальным. (В том смысле, что можно, конечно, пытаться объяснять все в "романтическом" ключе - через чувства. Или, напротив, в "биологическом" - через инстинкты. Или даже в "психологическом" - используя и то, и другое. Но это только запутывает картину.)

Впрочем, об этом так же надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив