Соблазнение и невозвратные издержки

brotherflame — 02.09.2016 Сегодня не будет никаких практических финтов ушами и грязного пикапа. Дальше поговорим про один из факторов который помогает "хорошим" парням поглубже и посмачней шагнуть по колено в френдзону, и что заставляет их погрузиться в нее дальше по уши.

Существенная часть психолохического прикладного лоховодства и всяких тренингов личностного роста эксплуатирует следующий тезис: "Программируем на успех"

Этот слоган эксплуатирует один из мозговых багов человекообразных обезьян -- стремление получить результат максимально быстро и с минимальными трудозотратами. И если появляется такой способ достижения, критическое мышление выключается, и обезьяна бежит за "легкой" наживой.

В случае с этим тезисом "программируем на успех" критическое мышление достаточно просто отключается и чудовищная по своей иррациональности мысль: "я не могу, потому что запрограммирован на неудачу, а там меня перепрограммируют на успех" вполне может стать мотивацией к действию. Например пойти и отдать свои деньги за очередной чудо-курс личностного роста.


В 2002 году израильско-американский психолог Даниель Канеман получил нобелевскую премию по экономике "за применение психологической методики в экономической науке, в особенности -- при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности" (из вики)
Проще говоря, практическая ценность его исследований в том, как "впарить" покупателю товар фиксированного качества за большие деньги.

В 2011 году вышла его книга Thinking Fast and Slow включающая в себя результаты исследований.
Результаты описывают "баги" мышления.
И сейчас речь пойдет про один из них, называющийся в оригинале sunk cost fallacy "тонущие издержки" или более по-русски: невозвратные издержки.
И, кстати, почему маркетинговый тезис "программируем на успех" является лоховодством, так потому, что мозг и так запрограммирован на успех. "По-умолчанию". О чем в своей книге и пишет Канеман. "Мы не хотим фиксировать убытки, если это ведет к необходимости признать провал, наше отношение к действиям, которые могут привести к провалу -- необьективно."
Т.е., мы можем продолжать вкладывать ресурсы в дело, которое заведомо не завершится успехом, только потому, что мозг всегда "взвешивает" вероятность успеха выше, независимо от других факторов.

Собственно, парни, попадающие после усиленного откармливания девушек ужинами в френдзону являются в полной мере жертвами этого бага. Вложение сделано, результат точно не известен (хотя если подумать критически -- вполне предсказуем), мозг отказывается фиксировать убыток и признать, что девушка не даст. И хороший парень продолжает вкладываться. Т.к. мозг по-умолчанию запрограммирован на успех. И чтобы его распрограммировать необходимо использовать энергозатратное критическое мышление, которое не работает "по-умолчанию"

И вспомню один смешную давнюю историю со школьных времен.
Парень в 10-м классе начал ухаживать за одной знакомой девушкой. Водил по кафе, дарил подарки. Развлекал, водил там куда-то.
Она ему не дала. Ну хотя бы потому, что он нарушил вообще все каноны и "механики" соблазнения, а не только перевкладывался материально, как любой бето-хороший-парень. Хотя перевкладывался он смачно. Через два года (если не больше), он решил-таки зафиксировать убытки.
И трагически резюмировал: "Если посчитать, сколько я потратил на N, получится, что машину можно было купить" Думаю, что подсчитал он достаточно точно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив