Сначала просвещение, потом свободы и права

bitter_onion — 31.10.2019 Кстати, интересный момент: никто не хочет говорить о тотальном провале в сфере реформирования журналистики. Да-да, эта сфера тоже нуждается в реформировании, потому что журналистика у нас – такой же рак, как, скажем, угольная промышленность или прокуратура – от нее куча вреда, и минимум выхлопа. А если социальный или иной институт приносит больше вреда, чем пользы, то он подлежит либо ликвидации, либо реформированию.

Ликвидация прессы по объективным причинам, уже миллион раз описанным, в свободном обществе немыслима. Это все равно что уничтожить все рецепторы в теле – слепой, глухой, не чувствующий боли, голода или жажды организм живенько распрощается с жизнью. Социальный организм – не исключение.

Конечно, можно сказать, что централизованно никто и не пытался реформировать прессу, а потому о чем вообще речь: нет усилий – нет результата. Однако, это не совсем так. Прессу усиленно старались реформировать, просто не в ту сторону. В общем-то, у “реформаторов” это уже почти получилось – Мосейчук уже временами не отличить от Скабеевой, а целая плеяда СМИ уже до смешения похожи на российские средства пропаганды.



А вот попытки создать здоровые СМИ здорового человека централизованно, да, не предпринимались. Я полагаю потому, что большинство наших прогрессивных реформаторов (особенно – диванных) свято верят в аксиому о том, что попав в нормальную цивилизованную среду, наши сограждане тут же становятся цивилизованными, и начинают соблюдать закон, платить налоги и т.п. И из этого делается вывод, что раз с людьми все ОК, то мешает им, стало быть, Система, и что если только ее убрать – как экономика расцветет.

Что ж, история украинской прессы как бы говорит нам “них*я”.

Для начала отметим, что свободу прессе давали уже дважды: при Ющенко и при Порошенко. Оба раза, кстати, это отмечалось всплеском криминала против журналистов – некоторые в самом деле начинали копать там, где не следовало, и закономерно получали “ответку” от местного криминалитета или боссов повыше. Это может показаться неочевидным, но в стране, где СМИ – часть государственной машины, и вертикаль насилия выстроена достаточно прочно, давление на журналистов МЕНЬШЕ, чем в условиях свободы слова. Прежде всего, конечно, потому, что как таковых журналистов-то и нет – есть просто люди, которые озвучивают ровно то, что им говорят. Какой же тут может быть конфликт? Какое, например, может быть давление “органов” в РФ на какого-нибудь Соловьева или Киселева? С другой стороны, те, кто решаются выступить против общей информационной повестки, подвергаются травле, преследованиям, а иногда их тупо убивают (что, собственно, проводит черту между журналистикой и пропагандой).

Потому что в период становления независимых СМИ или при их конфликте с настроенными на зачистку инфополя силовыми структурами особенно остро ощущается конфликт между свободной прессой и теми, кому она поперек горла. Не важно, будут это условные злые корпорации или безусловный Большой Брат.

Так вот, оба шанса стать независимым институтом, пресловутой четвертой властью, наша пресса блестяще просрала. В общем-то, просрали по одному и тому же сценарию: пресса получала свободу, пресса начинала поливать всех без разбору говном, прессу придавливали каблуком пришедшие на волне поднятого прессой говна большие дяди. Я понимаю, почему так вышло в 2004м – по большому счету, никто не понимал, чем все закончится, и казалось, что свобода и демократия – это уже навсегда. Во второй раз наши журнашлюпки примерялись получше и прыгнули на те же грабли еще усерднее.

Причин я на то вижу несколько.

Прежде всего, удручающе низкий уровень компетентности большинства самих журналистов. Как и наши блестящие следователи в МВД и не менее гениальные дознаватели в ГПУ, журналисты у нас них*я не умеют расследовать. Что слили, из того и лепят. Тот же Бигус тому отличный пример: чувак просто получил материал, смонтировал его, раскрутил, и все. Не было никакого расследования, никаких проверок данных или копания в чужом грязном белье (что, в общем-то, и должны делать в хороших журналистских расследованиях), просто вкинули горячую тему, раскрутили на общем фоне ненависти к Порошенко, и все. Когда дело дошло до реальных обвинений, все, что смогли предъявить, – это какую-то непонятную х*йню на пару миллионов гривен.

А ведь Бигус – это еще как бы интеллектуал на фоне какого-нибудь Лещенко или Найема и образец морали на фоне Мосейчук. Он как бы не худший из своей когорты.

Второй аспект – это отсутствие традиций института журналистики и какой-либо преемственности в ней. Все любят кричать про стандарты ВВС, но никто не понимает, откуда они взялись, для кого и как делались, и каков их смысл вообще. Например, взять интервью у какого-нибудь ватного зомби – это плюрализм мнений, а отказ показывать руководство собственной страны – это беспристрастность в политике. То есть за формулировками нет никакой этики или морали – есть просто набор отмазок, которые призваны сделать очередной факап как бы стандартом журналистики. Попробуйте разместить развернутое интервью с каким-нибудь ККК на передовицах ведущих газет США и назвать это плюрализмом мнений – разгребать иски будете до гробовой доски. Не говоря уже о том, что после такого вас ни одно нормальное издание к себе не примет, кстати, и даже не по финансовым соображениям – просто брать интервью у людей с определенными убеждениями – это не этично.

Собственно, люди, которые как бы должны заниматься просвещением людей, разъяснением того, как работает этот мир, заняты противоположным – разжижением мозгов ради быстрого хайпа. Никто из наших журналюг не гонится за условной Пулитцеровской премией – они хотят поспеть за лайками и репостами. Массовость для них – это главный критерий успеха (потому что влияет на монетизацию медиабл*двы). Качество материала – пустой звук.

Те единицы профессионалов, которые делают качественную журналистику, вытеснены в маргинальную нишу. Им нет места в стаде самодовольных долбое*ов, коим стали наши СМИ.

Да, в общем-то, и сами СМИ – просто яркий пример. Схожая ситуация у нас ВСЮДУ. Даже армия, которую реально получилось более-менее реформировать, сумела это сделать за счет колоссального притока человеческого материала высокого качества в 14-15 годах. А вот, скажем, в МВД подобного притока не случилось. Даже не потому, что плохие Порошенко и Аваков не позволили – несчастную патрульную полицию даже укомплектовать людьми не вышло. В ГПУ – так и вовсе швах. Суды тоже стоят с недобором кадров.

Решить эту проблему, безусловно, можно. Возможно, даже быстрее, чем я думаю, но мы воочию видим, что если предоставить нарид самому себе, он неизбежно порождает какую-нибудь хе*ню. Потому сначала – просвещение, потом – свободы и права. Иначе это не работает, увы, и безграмотный охлос очень быстро меняет свои права и свободы на пайку в бараке и уют конформизма.

Йож Туманный
https://www.facebook.com/NewYozhTimes/posts/419589825659091

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив