slusarev: Здравствуйте, Александр.Если у Вас будет

slusarev — 08.02.2010 Здравствуйте, Александр.
Если у Вас будет время и желание ответить на мое письмо, я буду Вам безмерно благодарен.

Суть:
Я отчетливо понимаю, что поднимаю достаточно вечный вопрос, касаемый искусства в общем и фотографии в частности. Но все же я полагаю, что зрелые деятели, его тем или иным образом для себя разрешают. И мне очень любопытно узнать каким, его решили, например, Вы.
Вопрос таков: Взаимооношение художника и зрителя, и тот субъект, для которого в итоге создается произведение.
Я считал, что произведение без зрителя не живет. Но что я слышу на лекции Владимира Семина: "мне абсолютно безразлично, как вы к ним отнесетесь",- говорит он в контексте своих фотографий. И я пытаюсь понять: говорится это человеком, достигшим определенного уровня свободы, либо в этом есть доля, очень грубо говоря, "лукавства". Потому что к произведениям Семина "уже отнеслись", они уже признанные: отдача зрителя уже была добыта. Но дальше сомнения в меня заложила встреча с Герогием Колосовым, Лялей Кузнецовой и Валерием Щеколдиным. К сожалению, я не знаю этих людей лично и могу ошибаться в трактовке, но в них во всех я увидел в какой-то степени такое же безразличие к зрителю, возможно замкнутость (У Колосова, в меньшей степени, конечно). Как вы считаете, чем это может быть обусловлено или я изначально ошибаюсь?
Насколько я понимаю Ницше, он говорил, что тягя к созданию, обусловлена стремлением удовлетворения своего тщеславия: когда мы делаем, что-то, что получает одобрение со стороны, это всегда радует наше внутренне эго. Если этим людям не нужно одобрение со сторны зрителя, это происходит от того что они его уже получили или переросли, или оно никогда не было им нужно изначально? Я не верю, что направленность процесса создания в сторону "для себя", можно возвести в абсолют, а это не согласуется с постулатом о безразличности к зрителю вышеперечисленных людей. Если делаешь работы исключительно "для себя", зачем их тогда кому-либо вообще показывать? Ведь это автоматически втягивает в контакт с аудиторией. Это противоречие я и пытаюсь разрешить.
Резюмируя, вывожу конкретный вопрос:
Насколько для Вас лично важен Зритель? Какова пропорция ценности произведение "Я-Зритель", то есть насколько оно делается для себя и насколько для других, и существует ли это деление вообще.

Спасибо.
С уважением, Тимофеев Максим, студент МГУ.

Ответ.
Проблема не простая, но и не сложная. В процессе творчества разделяются два этапа.Просесс создания произведения и его публикация. С первым все относительно просто. Делаешь что хочешь и как можешь. Со вторым, на первых порах, тоже не сложно. Сложности наступают с развитием тебя, как автора. Первое реальное удовлетворение я получил, когда у меня купили работу, это означало, что кто-то не может жить без нее. Когда объявили лозунг "Искусство для искусства" думали, что спрос на него всегда будет и неизменный, а оказалось все сложнее. Когда говорят, что чужое мнение не интересно, то подразумевают все мнения, а определенные, определенных людей, вполне интересуют. Это нормально. Человеку свойственны слабости.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив