Случайно ли лидерство США?

_devol_ — 28.11.2015 Просматривая блог одного адекватного и умеющего мыслить блогера (по меркам ЖЖ - редкость), наткнулся у него на интересный пост.

А как захолустная страна смогла спроектировать и построить ТАКОЙ крейсер равного которому ни британцы (тогдашние лидеры в военном кораблестроении) ни немцы, ни итальянцы, ни русские, ни французы НЕ смогли спроектироваить и построить еще в течение 12 лет?

Безотносительно того, был ли крейсер "Бруклин" реально прорывным и передовым для своего времени, ибо я не могу об этом судить (не специалист по флотам), удивление автора немного обескуражило. Ведь что такого, что в США в 90-х годах позапрошлого века был заложен боевой корабль, который реально обогнал время? На мой взгляд, это логичное и закономерное явление. Удивление тут вызывает как раз такая серьезная недооценка США.

Мне кажется, это следствие общей аберрации восприятия США, которое существует в северной Евразии. Более того, это восприятие еще искажено злонамеренной пропагандой. Если выпарить водопады воплей про США со стороны политруков и пропагандистов, то получится, что свое лидерство Штаты получили в результате каких-то нечестных уловок, воровства, мошенничества, обманов, подтасовок и тому подобных подлостей. Отсюда растут и ноги про "доллар скоро рухнет", "Америка обнакротится", "Китай завалит пендосов", "негры разорвут штаты на части", "нация Ацтлана идет" и так далее. Но это отдельная тема.

Что могу сказать по теме. США являются лидерами на нашей планете, в первую очередь, как индустриальная, инженерная, конструкторская и научная (часто более в прикладном значении) нация уже более 130-140 лет. Да, да, именно так. Я не буду касаться вопроса политического веса и влияния США, их финансовой системы, дипломатии, которая до сих пор, как мне субъективно кажется, является немного плоской и уступает в многоуровнености британской или голландской, а предложу посмотреть просто на эволюцию Штатов как промышленной и инженерной нации. При этом надо понимать, что США входят в число самых развитых стран (наций) мира по этим показателям скоро как почти 200 лет, тогда как "гегемоном" в политическом смысле они окончательно стали лишь после 1945 года. То есть, сначала ими была создана мощная основа, и лишь затем это конвертировалось в политические и военные дивиденды ("все дело в экономике", как говорил Обама).

Также не буду касаться социо-гуманитарных показателей - количества учебных заведений, университетов, колледжей, количества учащихся, студентов, выпускников, показателей здравоохранения и грамотности, но поверьте, во второй половине XIX века и по этим данным США никаким "захолустьем" не были, особенно их развитое Восточное побережье.

Взлет США начался именно с бурного развития во всех промышленных сферах, и продолжается благодаря именно этому, а не как кажется евразийцам, благодаря кульбитам с долларом, обманами и т.п. вещами. В лучшем случае, там одно другому уже не мешает.

Итак в 1920 году США догнали Британию. По силе ВМФ. Это важная веха. Но эта веха - результат большой работы по "лепке" из захолустных Североамериканских Штатов великой морской державы... Отсюда вывод "некто" еще в 1890-1892 годах принял решение дать США лучшее оружие т.к. заказ и чертежи к этому крейсеру были сделаны в 1893 году. Таким образом ИГРОК стал двигать США-пешку вперед к линии ферзей за 30 (!!!!!) лет до момента когда пешка стала ферзем.

Промышленное развитие США базировалось на нескольких основах. Среди них: свобода предпринимательства, патентное право, свобода конструкторской и инженерной мысли, быстрое внедрение новинок, быстрый оборот капитала (изначально он был иностранным), простота обращения с рабочей силой и ее хороший уровень. Это дело невиданную по меркам первой и второй половины XIX века в Европе связь между научными разработками, инженерно-конструкторскими работами и внедрением в производство, возможности которого с каждой итерацией на порядок увеличивались.

В тройку (повторю еще раз - в тройку!) ведущих промышленных держав нашей планеты США вошли где-то между 1820 и 1840 годами. США начали в 10-е годы XIX века массово строить пароходы, затем паровозы и железные дороги. Но для всего этого нужен металл. Посмотрим на эволюцию США на примере черной металлургии.

К 1850 году США вышли по валовым показателям по ней на второе место в мире после Великобритании (в 60-е годы их на несколько лет, правда, обгоняла Франция). Производство чугуна в США составило в 1850 году около 545 тысяч тонн, еще до 500 тысяч тонн завозилось из Великобритании. По потреблению металла на душу населению США были уже тогда на втором месте на нашей планете после Великобритании. Это при том, что население страны тогда каждые 20 лет удваивалось и выросло с 3,5 миллионов в 1793 году до 40 миллионов в 1870 году и до 80 миллионов в 1900 году. Для понимания данные по производству среди других промышленно развитых наций:

Великобритания (1850 год) - 2,2 миллиона тонн чугуна
Франция (1850 год) - 396 тысяч тонн
Россия (1850 год) - 220 тысяч тонн.

В 1890 году - как раз, к тому времени, когда США заложили тот крейсер "Бруклин", ситуация была следующей:

Великобритания - 7,85 млн тонн чугуна
США - 9 млн тонн чугуна
Германия - 4,5 млн тонн чугуна
Франция - 3,9 млн тонн
Россия - 900 тысяч тонн
Австро-Венгрия - 930 тысяч тонн

То есть, по валовым показателям якобы "захолустные" США занимали первое место в мире по выпуску чугуна. Черная металлургия в ту эпоху - одна из ключевых отраслей и тогда 10 миллионов металла означали больше, чем нынешние 500 миллионов тонн у какого-нибудь Китая. К 1910 году ситуация превратилась в абсолютное доминирование США - они произвели черного металла столько же (27-28 миллионов тонн), сколько Великобритания, Франция и Германия вместе взятые! То есть, когда красно-коричневые пропагандисты шпыняют царскую Россию за отсталость и в качестве примера приводят США, это смешно. Конкурентов в промышленном производстве у США тогда просто не было на планете от слова вообще! Флот размером с английский и качеством ему не уступающий, как минимум, США могли построить уже к 1910 году, если даже не ранее.

Но помимо валовых показателей, США выступили лидером всей планеты в области научной и инженерной мысли. При этом даже там, где американцы чуть уступали европейцам, они их быстро обгоняли в вопросе внедрения новшеств и дальнейших разработок. Особенно показательно это было в химической отрасли и электротехнической (Эдисон, Тесла, Вестингауз), где США моментально заняли лидерские позиции. США первыми начали строить промышленные электростанции (1883), первыми заменили паровые двигатели на электрические, первые стали строить небоскребы, первыми освоили промышленное автомобилестроение и тракторостроение, и так везде по всем направлениям. Не было ни одной отрасли, в которой США уступали бы Европе, и это уже было на рубеже XIX и XX веков! То есть, уже 120 лет почти назад США на голову были выше своих европейских "кузенов".

Единственную попытку в исторической перспективе оказать конкуренцию в промышленности и инженерно-конструкторском деле англо-саксам предприняли немцы, но это не сильно удивительно, ибо те же США в начале XX века имели наполовину "германское" население (из Германии и стран Скандинавии). Третий Рейх удивил своими рактеными технологиями, электроаппаратурой, реактивными двигателями, отличными пулеметами MG-42, но и только.

Так что, как мне кажется, на 1890 год США можно было назвать лишь в политическом и, отчасти, финансовом смыслах периферией Запада, но ни в коем случае "захолустьем". В промышленном, научном и инженерном планах это была страна-лидер, сравниться с которой уже тогда никто просто не мог. Собственно, и сейчас США - это единственная страна на планете, которая обладает полными ветками всех технологий и цепочками промышленных отраслей.

Так что тот факт, что царская Россия отставала от тех США - на примере постройки крейсера "Бруклин" - примерно на 15-20 лет, был еще не таким уж и плохим. Например, сегодня отставание РФ от США составляет в среднем где-то лет 60-70. Разумеется, где-то ситуация лучше, но в целом именно так. То есть, в том же металлургическом машиностроении, о котором я осведомлен более-менее, российская промышленность - еще уцелевшая - в принципе не может делать ничего новее европейских и американских аналогов 50-60-х годов. Машины непрерывного литья заготовки, дуговые сталеплавильные печи и т.п. оборудование в СССР и РФ делали (Уралмаш, НКМЗ) на уровне 50-60-х годов, с тех пор ничего не изменилось. Чтобы  создать в РФ производство более-менее современных агрегатов западным компаниям (например, Danieli) приходится идти на локализацию, открыв сборочное производство. А вот модернизация старых, советских заводов бесперспективна полностью.

Про более наукоемкие и интеллектуалоемкие и т.п. отрасли даже говорить не стоит - гражданская авиация, приборостроение, станкостроение, роботостроение, двигателестроение, электроника, биотехнологии и так далее, - это отставание уже на поколения. Без всякого преувеличения. Поколения потому, что РФ не в состоянии пройти сама весь этот путь. В РФ еще теплится жизнь в тех отраслях, преимущественно в сфере ВПК, куда в СССР и сейчас осуществлялись гигантские капиталовложения и внедрялись сворованные на Западе технологии, но и там никакой перспективы нет. Это если говорить чисто технически. Интеллектуальная же разница, повторю - поколения.

Резюмирую.

Политическое лидерство или просто серьезные политические позиции в мире невозможны без:

- промышленного, инженерного и научного потенциалов;
- без серьезного научного и гуманитарного капиталов;
- без серьезной, максимально сбалансированной, национальной экономики;
- без научных, промышленных, бизнес и политических элит. То есть, тех людей, которые вкладывают в "эту страну" и планируют, чтобы их дети жили там.

Тот же СССР не мог быть в таком свете не то чтобы "второй сверх-державой", а банальной политической силой. Страна представляла собой лишь Северную Корею, растянутую на всю северную Евразию. Плохо ли это? Например, КНДР и сейчас может клепать ракеты и даже, возможно, имеет ядерную бомбу. Которые, естественно, корейцы не сами изобрели. Это не показатель развитости бантустана, а лишь показатель простоты технологий (возникшей в результате технической эволюции), которые можно приспособить даже для обезьян.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив