«Сливной бачок». Протоколы Сердюкова «гуляют» по СМИ

kukmor — 23.05.2013 Об экс-министре обороны Сердюкове и его окружении почти каждый день в СМИ всплывает очередная порция новостей или утечек. С одной стороны, радуешься, что дело не спускают на тормозах, следствие копает… Наконец, все тайное станет явным и мы получим действительно объективную картину, а справедливость восторжествует.

Но есть что-то, «с другой стороны», что-то, что сводит оптимизм на «нет». С каждой новой порцией информации, все больше укрепляется ощущение, что объективность и уж тем более справедливость в этом деле – не самоцель, а вот какие цели преследуются и кем, не понятно.

Вот и свежая, сегодняшняя публикация материалов из протоколов допросов "свидетеля Сердюкова", странным образом оказавшихся в агентстве Росбалт, еще более усилило ощущение какой-то мутной возни и беспокойства.

Во-первых, если у нас все по закону, беспристрастно и объективно (как обещал президент), то как, спрашивается, эти протоколы оказались в СМИ? Вообще-то это разглашение тайны следствия и само по себе подлежит уголовному наказанию. Как эти документы могли оказаться в редакции? Понятно, что журналисты чужие кабинеты не взламывали и документы эти не похищали.

Во-вторых, какой смысл в этой публикации, каково резюме, так сказать. В статье Росбалта с укоризной отмечается, что бывший министр не помнит, кто приносил ему на подпись какие-то конкретные документы. Из этого делается вывод, что свидетель темнит. На самом деле, мне, например, кажется естественным как раз ответ Сердюкова – за пять лет работы вряд ли можно помнить, кто именно какие документы тебе приносил на подпись. Как я себе представляю бюрократическую машину, помощник или секретарь готовит для подписи документы, каковых подают министру, наверное, кипами ежедневно. Кроме того, держать их в памяти нет надобности, ибо все документы, особенно за подписью министра, должны регистрироваться, так что их прохождение несложно восстановить по журналам (для это ведь вся эта бюрократия и работает) безо всяких многочасовых допросов.

В итоге, цель этой утечки, которая никакого компромата на Сердюкова не содержит и света на само дело не проливает, совершенно не понятна. Если только не считать целью демонстрацию ревностной работы следователей, которую мы наблюдаем в самом начале статьи: «Как следует из протоколов допросов, следователи с Сердюковым особо не церемонятся, задают ему крайне неудобные вопросы…», «Иногда экс-главу оборонного ведомства "в лоб" спрашивают, была ли у него личная финансовая заинтересованность при подписании того или иного документа».

Спрашивать-то его спрашивают, только для реальных обвинений, доказательства нужны. А доказательной базы, судя вот по таким публикациям, видимо, пока негусто. После полугода активного следствия, что мы знаем о «махинациях Сердюкова»? Куда-то строил дорогу (или все-таки нет? – тема заглохла), на Черном море дачу его зять строил (об этом тоже что-то замолчали). Теперь вот докатились до того, что экс-министр не помнит, кто приносил документы на подпись. Интересно, а если следователей спросят о том, как протоколы допроса столь важного свидетеля попали к журналистам, что они ответят?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив