Слишком мало для России и слишком много для Малороссии

топ 100 блогов qebedo16.01.2022 Наконец дошли руки до того, чтобы прочитать книгу "Царские воеводы и гарнизоны на Украине 1654–1669 гг." авторов В. Великанова и Я. Лазарева, вышедшую исчо в позапрошлом годе в серии "Ратное дело" (все прочие мои рецензии на книги оной серии можно увидеть тут). И таки ж пришло время поделиться впечатлениями от прочитанного...

Во-первых, хорошо, что вышла очередная серьезная книга по истории Украины XVII века, а не новый "бабулинизм", в котором Выговский "писарь и предатель", а аффтырь (в Сети) соотносит себя с каким-то немцем, "который рубал майданутых в Чернигове". (И сколько не пойте мне осанн про "проделанную с источниками работу", я мнения не изменю - историк не должен вставать на одну из сторон конфликта и "воевать клавиатурой", "диванные войска" - не место для него, иначе он не историк, а банальный пропагандон.) Авторы нормальным языком и подчеркнуто нейтрально пишут о событиях, честно стараясь отразить все доступные им точки зрения, опираясь на российские, польские и украинские источники.

Фактура, о которой они повествуют, тоже уникальна - серьезных научных исследований заявленой темы крупнее статей у нас (в России) не выходило (да и в Украине ХЗ - возможно, что и тоже, хотя в обоих случаях боюсь ошибиться). Скрупулезно подсчитаны все гарнизоны, стоявшие в городах в указанный период, причем не только "по штатной ведомости", но и по факту разнообразных дезертирств и "мытарств". Одновременно авторы дают очерк основных внешнеполитических событий, в которых "московские ратные и начальные люди" участвовали в Украине, и пытаются ответить на вопрос - что вызывало к жизни события, в истории сей страны получившие название Руины (авторы этим термином не пользуются) - гражданской войны, расколовшей страну на Лево- и Правобережье, уж не козни ли москалей?

В изложении оной книги - совсем нет. Царское правительство оказывается мудрым (даже когда жестоко ошибается - потому что "верит в людей", даже таких вероломных, как Выговский и Брюховецкий) и очень печется о соблюдении достигнутых с украинцами договоренностей, всячески остерегая своих воевод от конфликтов и разборок с аборигенами. Единственная забота царя - оборона Украины от польских и татарских интервентов, для чего нужно как-то содержать введенные туда войска... Но гетманы и казаки платить за них не хотят, давать собирать налоги тоже не хотят, да исчо постоянно устраивают бунты, потому что постоянно подозревают москалей в "зраде". Царские воеводы бунты давят, бунтовщиков в основном журят и прощают, и настойчиво так просят (не требуют!) таки ж обложиться налогами и плОтить...

В принципе, такая картина вполне имеет право на жизнь - она подтверждается источниками. В основном, конечно, московскими источниками - ибо именно так положение дел в Украине смотрелось из Москвы и со дворов воевод в Киеве, Переяславле, Чернигове и пр. Тут авторы (на мой взгляд - подчеркиваю - на мой дилетанстский сугубо испорченный и некомпетентный взгляд) палку немного перегибают, попав в свою же ловушку. С самого начала они объясняют, что страна звалась Украина и Малороссия "в одно и то же время", в зависимости от того, кто и что понимал под этим. Но затем почти везде называют ее Малороссией - потому что пересказывают российские источники, где ее да, так и звали (а когда вдруг появляются цитаты из украинцев - оказывается, что, вопреки австрийскому генштабу и Ленину, все они сами себя исчо в XVII веке украинцами же и называли). То есть, по сути в книге в основном добросовестно раскрывается ситуация, какой ее себе видели царь и воеводы.

Подчеркиваю - это не фактическая ошибка, на фактуру оно не влияет, это точка зрения авторов, на которую они, в конце концов, имеют право, ибо на самом деле обозначили ее в самом названии работы. Это вам не "опрокидывание повесточки в историю" от г-на Бабулина, который "бьется с майданутыми в XVII веке до последнего стрельца". Нормальный подход, придерживающийся фактуры, без приклеивания ярлыков. Но, ПМСМ (на мой взгляд - подчеркиваю - на мой дилетантстский сугубо испорченный и некомпетентный взгляд), книга ничуть бы не проиграла, а только выиграла бы, попробуй авторы "постоять немного" и на украинский точке зрения.

Ведь в 1654 году в подданство Москвы Хмельницкий и казаки перешли не от большого и чистого желания стать россиянами или любви к персоне Алексея Михалыча - это был вынужденный шаг для спасения от поляков и татар. То есть, "у мужа по расчету" изо рта неважно пахло, с лица он был некрасив и нрав имел не добрый (уж чего-чего, а кто такие москали, и с чем их едят, и кого они сами жрутЪ, казаки уже лет сто как знали прекрасно - очень часто "имели дела", и сами "их имели", особенно в Смуту), но "другого нету, а без мужика в хозяйстве никак". Поэтому и никакого восторга в отношениях - "только торг". Украинцам нужны были "московские ратные люди", чтобы бились супротив крымцев и ляхов - и всё! Собирать налоги на их содержание, пустить постоянные гарнизоны в города?..

Этого украинцам совсем не требовалось - не были они на это согласные. В конце концов, если бы они сами могли собирать столько денег, они бы не царя позвали, а наемников. Да и вообще, в "польско-литовской парадигме мышления" (а вся казачья элита именно в ней родилась и выросла - не было в Украине другой) король (или царь, или хан - без разницы) не мог претендовать на безусловное повиновение - он должен был соблюдать привилегии шляхты, иначе она имела законное право на восстание (рокошь). Именно поэтому казаки восставали против круля, потом против царя - содержать свое войско будь любезен сам, налоги со шляхты (а казаки считали себя ею, что бы ни думала об этом сама шляхта) не бери (да и с тех, с кого шляхта себе их собирает, всяких горожан и крестьян - тоже не надо бы), крутись, как хочешь!

Но царь и воеводы с самого начала постоянно давили именно на свои профиты и интересы - содержи войска и плОти налоги! Да исчо (как правильно авторы отмечают) в борьбе "за это" против гетмана и казаков использовали горожан (подтверждая их "магдебургии" и давая всяческие преференции с иммунитетом от посягательств казацкой старшины) и (в меньшей степени) духовенство. То есть, "парадигмы не совпадали" в одном, но самом принципиальном и болезненном вопросе - кто будет плОтить за банкет? (А не "посягивание на ватономию Гетманщины" - в этом я с авторами согласен, не до того было в условиях тяжелой войны, совсем не до того.) Но в эту игру играли с обоих сторон стола, а не "неблагодарное казачество постоянно нарушало клятву на верность, а мудрый царь терпел, прощал и воспитывал его, как дитё малое". Обычная политическая хрень - все борются за свои собственные права, как их понимают, и каждый уверен, что "б-г и правда на его стороне"... Мне так кажется (с)

Отдельно меня опечалило почему-то полное отсутствие рассказа о событиях кампании 1654 года и битвы на Дрожи-поле. В свое время, когда я описал ее в "Богдохмелье", один из авторов высказал недоумение. Посему мне очень хотелось почитать, "как было на самом деле". Но увы... Почему так, ведь царские воеводы "более чем" присутствовали и под Охматовым, и под Озерной, и под Городком - не знаю. Видимо, у авторов были какие-то свои причины, но они почему-то о них не написали.

В целом же еще раз - всё это не недостаток работы авторов, а просто точка зрения (моя, и, естетсвенно, ошибочная и неправильная). А книга полезная, нужная и необходимая хорошая рыба надо брать - если хотите на самом деле что-то знать об истории Украины XVII века не от пропагандонов и "диванных стратегов"...

Слишком мало для России и слишком много для Малороссии

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Гулял на днях по Евпатории и наткнулся на это. Залил это в сторис своего инстаграма и мне сразу несколько подписчиков написали, что это продается и цена 2,2 миллиона евро. Сперва показалось, что цена оправдана, но потом я взглянул на тот срам, который внутри этого мини дворца. ...
 Зацепила интересная мысль Алексея Ситникова, доктора психологических и экономических наук, профессора и политтехнолога о том, что "потолок" мужчины можно определить по его женщине. Он говорит, что когда работает как коуч с бизнесменами и политиками, обязательно просит их показать ...
В недавней поездке на НеФорум блогеров в Минск я пытался себя контролировать в питании изо всех сил, ну честное слово. Но как можно было сдерживаться при виде санкционных хамонов, пармезанов и моей любимой рыбки в шикарном отеле Реннесанс Минск ? В общем сорвался, пробовал всего по чуть-чу ...
Вощемто взял этого: С автонахуйпосылателем. Наговорю чонить аццкое прекольно будет. Чо за аппарат не знаю, но говорят что нормальная труба. РАДИОТЕЛЕФОН TEXET ...
 Хотелось бы прилететь завтра,и что бы девки на пляже встречали меня)))) ...