Скандал в Белгравии. О победе

Победа эта, насколько удалось понять после долгих выяснений, состоит в том, что она вызвала чувства Шерлока. Однако разве это было её целью? 
Если обратиться к определению слова "победа" - это успех в борьбе за что-либо, закончившийся полным поражением противника; осуществление, достижение чего-нибудь. Цели, которые ставила Ирен, были совсем другими, и чувства Шерлока тут были лишь средством. Она ещё в самолёте совершенно ясно дала понять, что Шерлок больше не представляет для неё интереса. И в следующей сцене ему безжалостно демонстрируют, что его чувствами цинично воспользовались, чтобы заманить в ловушку и уничтожить. Чувства = слабость. Он позволил чувствам затуманить его разум и проиграл, и теперь он со своими чувствами неинтересен и даже жалок. То есть сама она это как победу отнюдь не расценивает, поскольку ценность чувств для неё очень невелика. 

Всё меняется, когда Шерлок демонстрирует способность моментально обуздать чувства и воспользоваться преимуществами своего ума. Сцена в кабинете Майкрофта в этом отношении совершенно великолепна. После короткого эмоционального шока в самолёте чувства отодвинуты на задний план и закрыты. Шерлок, сидящий в кресле, спокоен и сосредоточен, хлёсткие язвительные реплики Ирен уже не могут его достать. С эмоциями покончено, он наблюдает, анализирует, сопоставляет и делает выводы. Он в своей стихии, а Ирен несут эмоции - исход определён. Как определено и последующее поведение Шерлока. Мощный эмоциональный выплеск, который он себе позволяет, сменяется сдержанным сожалением. Какой контраст с упивающейся своим торжеством Ирен. И финальная сцена спасения совершенно закономерна - Шерлок не мог поступить по-другому. Для того, чтобы объяснить, почему, я должна изложить своё видение Шерлока Холмса как АКД, так и ВВС.

Я абсолютно не согласна с тем, что Шерлока часто трактуют как некоего "недочеловека"-маугли, которого надо бы "очеловечить", а то он ещё не совсем полноценный: до этого не дорос. о том не подозревает, к этому вообще пока не способен. Хотя это, наверное, приятно - чувствовать своё преимущество перед гением хоть в чём-то и снисходительно похлопывать его по плечу: ну да, он такой умный,  зато мы такие эмпатичные, а он элементарного не понимает ))
Как не согласна и с определением его как эгоиста, эгоцентриста, пофигиста и циника. 
Я вижу принципиально иное: "The most human... human" - определение, которое даёт ему Джон.

Такое представление о Шерлоке Холмсе изначально сложилось у меня по канону. Не знаю, надо ли приводить аргументы в пользу того, что у АКД Холмс ни разу не эгоцентрик, пофигист и циник? В своё время доказательства этому собирал К. Чуковский. Ну а про глубокую каноничность Шерлока уже говорено много раз, и вроде бы сошлись на том, что несмотря на любые внешние изменения суть его осталась прежней. У меня во всяком случае в этом нет никаких сомнений - всё его поведение, все проявления это подтверждают. Его слова и поступки могут внешне выглядеть как эгоцентризм и бесчувственность, но каждому из них есть другое объяснение, если смотреть на них под другим углом.
 
Главное, что определяет Шерлока Холмса - это гениальный ум. Это настолько яркая характеристика, что в её ослепительном блеске часто теряется вторая определяющая черта - он "на стороне ангелов". И он там оказался абсолютно не случайно. Мне более чем странно было читать, что Шерлок в представлении некоторых "свой выбор ещё не сделал" и при других условиях из него могло бы получиться нечто вроде Мориарти.

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." Потому что Шерлок Холмс, каким он дан, это архетип Рыцаря.  Его путь - это путь служения. А этот путь требует очень значительных жертв. То, чего Холмсу на взгляд обычных людей не хватает для "нормальности", не проявляется у него не потому, что он этим изначально не обладает, а потому, что это принесено в жертву - частью сознательно, а частью неосознанно. Потому что по-другому не получится. Но он всегда знает, ради чего принесены эти жертвы. И на "другой стороне" он оказаться не может ни при каких условиях - потому что там нечему служить. А это вторая, не менее базовая, чем гениальность, часть его личности.

Кстати, в сериале все продвинутые в смысле положительности герои это интуитивно чувствуют, несмотря на непонимание его поведения: "все хорошие люди любят Шерлока" и готовы бесконечно прощать ему его не такие уж безобидные недостатки - с чего бы это? Неужели только из восхищения его гениальным умом? Нет, они все чувствуют в нём "своего", они почему-то знают, что в глубине души ненормальный социопатичный Шерлок - "хороший". Ну и в-общем-то не ошибаются. Конечно, с ним сложно - но ведь и ему с ними очень непросто, потому что "отношения" - это то, в чём он на самом деле не очень силён. Не только оттого, что он не очень одарён в этом плане, но прежде всего потому, что он не может и не хочет принимать социальный этикет, который видится ему основанным на лжи и лицемерии и часто используется для манипуляций. А главная задача Шерлока - восстановление истины, освобождение её из-под покровов лжи. Он говорит правду - а люди воспринимают это как "хамство", цинизм и бесчувственность. Он не очень-то умеет (и не слишком стремится научиться) преподносить эту правду в приемлемом для окружающих виде. Он слишком отличается от них, и его "очеловечивание" заключается не в восполнении недостатка добра, а в том, чтобы он не лупил с размаху этим добром людей по голове.

Но в те редкие моменты, когда ему удаётся выйти с этими людьми на уровень искренних отношений, он очень хорош. 
Кстати, надеюсь, после "Скандала в Белгравии" тему социопатии Шерлока можно наконец закрыть - тот уровень адекватности, открытости и, я бы сказала, зрелости эмоциональных реакций, который он проявляет в этом эпизоде, не оставляет сомнений в его полной нормальности. Вообще неоднократно высказывалось, что Шерлок психологически благополучный человек, так что ему нет нужды лгать самому себе. В отличие от Ирен, которая действительно боится своих чувств и пытается обманывать себя до последнего. 

И вот этому Шерлоку приписывают некое прозрение под влиянием истории с Ирен - он якобы в результате понял, что нельзя добивать поверженного противника. Ну да, а раньше он этого не понимал? 
Да кого тут, собственно, добивать? Эту несчастную Ирен? помилуйте, зачем? какой в этом смысл?
Он, собственно, с самого начала не воспринимал её как "противника". Нет, в эту игру он играл с Мориарти - пока не понял, что тот играет в другую игру, где всё немного серьёзнее. Или намного серьёзнее. 

А с Ирен они разыгрывали другую партию. Вернее, он играл в одну игру, а она - совсем в другую. Опять. Она очень точно нащупала те струны, за которые нужно цеплять, чтобы заставить его играть нужную роль. Классический сюжет "беззащитная девушка в беде", с необходимой корректировкой - вот она вся такая умная, сильная, блестящая и загадочная в роли "беззащитной девушки", одиноко и отважно пробивающейся в этом жестоком мужском мире. Он при его неискушённости  не мог не повестись на это, тут все необходимые крючки были закинуты (причём. что характерно, в расчёте на реакции рыцаря, а не эгоцентрика). Это та игра, которая могла ему понравиться - до тех пор, пока его безжалостно не ткнули носом в реальность: дурачок, тебя использовали, как и всех остальных, ты, конечно, хорош, но далеко не настолько, как ты о себе воображаешь.

Но ошибка Ирен в том, что он оказался именно настолько хорош. И даже гораздо более. Он на самом деле оказался тем, на чью роль претендовал и в чьё существование она не верила. Он выиграл, но главным для него стало не это - и уж, конечно, не месть. Он остался в своей роли и заставил её играть в свою игру - ту самую, которую она же и спровоцировала. И она уже всерьёз просила о пощаде и покровительстве. Ну и как после этого он мог её бросить? Ведь спасти её - это и есть цель игры. Внешняя цель. А уж что там внутри за этим... тут достаточно простора для фантазий и версий. Я думаю, что тут он отказался от выигрыша. Дело ведь не в том, что он отвергал чувства, потому что не понимал их ценности - он просто не мог их себе позволить. Теперь он понял это на новом уровне. В общем, получается его выигрыш по всем статьям. Что при этом выиграла Ирен, предоставлю судить другим. Думаю, её выигрыш в результате гораздо значительнее - вот только к победе над Шерлоком он не имеет никакого отношения, потому что именно его победа изменяет её намного сильнее, чем его.