Шарий про оппозицию

albert_lex — 01.11.2019



Когда Шарий ругает российскую оппозицию — это уж совсем прекрасно… Я вот думаю, что хэштег #Яшинмудак — слишком узок, туда можно их всех записать. Даже Шарий по полочкам раскладывает тему. Тут к нему набежала Собчак и записала интервью. Очень больно для неё получилось, когда она пыталась обсуждать с ним наших оппиков — на аргументы Шария почти нечем было крыть!

1. «Ваша оппозиция — тупая! Её, наверное, Путин лично назначает! Вот этот, мол, поумнее — его не пускать в оппозицию, а этот — достаточно дебил, пускай будет оппозиционером». Нет, ну а что тут возразишь?

Конечно, Путин не «назначает» оппозицию. Но как мудрый человек он понимает главное:

Оппозиция — неизбежна. Недовольные люди будут всегда, им нужен лидер, они будут его искать, а спрос рождает предложение.

Нельзя избавиться от оппозиции, но можно влиять на то, насколько опасной она будет.

Пускай недовольный народ концентрируется вокруг мудаков! Слабых, продажных, безвольных, жадных, хамоватых, постоянно сливающих протест и своих же сторонников. С такими лидерами и протест будет очень слабым.

Так что — да, дядю Вову, безусловно, устраивает, что наша оппозиция — именно ТАКАЯ. Он с нею особо не борется, он не зачищает её под ноль — зачем?

Путин — разведчик. Он же говорил, что известный резидент лучше, чем ещё не вычисленный…

Нынешняя оппозиция — лучше, чем новая, неизвестная, возможно, более опасная.

Оппозиция всё равно всегда будет. Вопрос — какая это будет оппозиция: что за люди, насколько решительные и сильные, или безыдейные и безвольные. Насколько умные и честные, или сибариты, грабящие своих же сторонников, и бросающие их в тюрьмах в момент отпуска вождей в тёплых странах. Зачем же таких зачищать?

Хомяки будут собираться вокруг этих мудаков, доверять им судьбу протеста, а мудаки будут всякий раз протест сливать. Ну и зачем Путину менять этих прекрасных людей на новых, ещё не изученных, более опасных, возможно?..

Так что в известном смысле — да, Шарий отчасти прав. Путин не назначает оппозицию, но…

По идее оппозиция, если она хочет быть серьёзной политической силой, должна заниматься самоочищением и сама выгонять персонажей, которые ВСЮ её ослабляют. Но вместо этого оппозиция занимается геронтократией, блиндированием своих уютных местечек и их передачей по наследству.

А виноват в этом Путин, конечно, ага… Да, ему выгодна слабая оппозиция. И?.. Любому политику это выгодно. Оппозиции вот должно быть выгодно НЕ быть слабой, но она предпочитает деньги из бюджета, тёпленькие места при государстве и имитацию политической борьбы борьбе реальной. Что же… Да, Путину безусловно нужны такие оппозиционеры. А кому были бы не нужны?

2. «Ваша оппозиция ненавидит Россию и россиян, я тут послушал, что они ежегодно говорят в Литве на тамошних собраниях: как надо расчленить страну и кому раздать. Я — сам оппозиция, но я Украину люблю, а вот ваши — собственную страну, собственный народ, ненавидят и желают им зла».

Ну что ж, собственно… Да. А Собчак пыталась возразить, что это, мол, какие-то «отдельные», а отюдь не «все», НО! А что, когда эти «отдельные» приезжают из Прибалтики обратно в Москву — их разве осуждает наша оппозиция?

Разве «Эхо Москвы» и «Новая газета» делают материалы о том, что такие вот «отдельные» убивают электоральные позиции всей оппозиции, даже той, которая сама таких идей не озвучивает?

Нет, там полные мир-дружба-жвачка, никакой критики, им не перестают подавать руку, их не изгоняют из «приличного общества», даже наоборот: это надо специально наболтать побольше подобных вещей, чтобы в их «приличном обществе» занять позицию повыше в этой их странной иерархии.

И что, тоже Путин виноват?

Кстати, любопытно, что это не внутрироссийская история: вот заметил же Шарий, и настолько впечатлился, что даже в интервью сказал. Значит, торкнуло его это, серьёзно так порвало…

Ну и третий пункт — это когда Собчак спросила, что: «Анатолий, ну вы же согласны, что брать деньги на избирательную кампанию у олигархов — это ни к чему не обязывает, это просто пожертвования кандидату, чья предвыборная позиция близка и выгодна бизнесмену». На что Шарий и ответил:

3. «Как это — деньги не порождают обязательств? Конечно, ты будешь должна олигарху, если возьмёшь у него денег! Надо будет потом отдавать: услугами, продвижением его интересов, продаться надо будет, короче говоря».

Тут Собчак совсем погрустнела и тему немедленно свернула. Я уже говорил, что «рукопожатность» основана на том, что все наши либералы — на подсосе у тех или иных олигархов. Конечно, они и друг другу говорят, что «это ничего не значит», и всем остальным тоже внушать пытаются. Потому им что в кооперативе проституток всегда приятнее делать вид, что они никакой не проституцией занимаются, а чем-то честным, в сам остальным просто широты взглядов не хватает да и вообще: «Вы просто завидуете!»

А тут — бяда: Шарий сам достаточно богат, ему не надо быть на подсосе. Вот он и сказал всё, что думает. Хуже того, он сам бизнесмен и ответил российской протестутке не с позиции «оппозиционера», как ждала Собчак, а с позиции бизнесмена: дескать, с чего это ты решила, что тебе деньги дадут за так, за «она нам нравится» и красивые глаза? Да ещё и олигархи дадут: когда и чего и кому они давали просто так?

Так что интервью у Ксюши вышло весёленькое, но для нашей оппозиции — обидное и провальное. Впрочем…

Шарий не сказал ничего такого, что уже не было бы понятно в России почти что всем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив