Семья. Теоретическая основа.

triggg — 06.06.2012

Также как и общество, семья по своей природе происхождения, обусловлена как биологическими, так и социальными, и, с самого начала и в конечном счете — духовными факторами. С изменение социальных условий меняется форма семьи, но духовная основа остается определяющей. Поэтому семья была и будет всегда, и ни о какой смерти семьи, о которой любят провозглашать любители сенсаций, не может быть и речи.

Наши вученые этологи, выводят семью человека обычно из животной формы львиного прайда. Первобытная семья была полигамна, и потому этологи с феминистками проводят параллель с прайдом, как бы говоря о том, что мужчина силой захватил главенствующее положение в семье, и как лев в прайде отбирает лучшие куски насилуя самок. И вот эта несправедливость тянется до сих пор.

Ритуальный бой женщин у индейцев нахуа в Мексике.

Но на самом деле было все наоборот. Биологические инстинкты у женщины имеют такое же значение, как и у мужчины, и потому восстановить справедливые отношения каменным топором, первобытной женщине не составляло ни труда, ни моральных трудностей. Поэтому в первобытную эпоху семья строилась на принципе свободы и равенства.

Семья состоит из двух взрослых разнополых людей и их детей. Пропагандистов и борцунов однополых отношений прошу не беспокоиться, так как гомосексуализм является отклонением от биологической нормы в период внутриутробного развития, и потому должен рассматриваться именно в этом ключе, и здесь рассматриваться не будет. По своему составу семья является небольшим обществом, а потому в свою очередь также состоит из элементов — людей. Элементарная частица общества — семья; элементарная частица  семьи — человек. Человек здесь снова переводится в абстрактное явление, и потому рассматривается в самом начале без пола, национальности, возраста, и т.д.

Инстинкты

Я уже отмечал ту белиберду в науке, которая навалена по поводу инстинктов. Всякий вученый считает своим долгом открыть ранее неизвестный инстинкт :) Мы же их просто найдем в диалектическом методе, диалектика, как известно, отражает дихотомию природы, а потому единственно верна, потому что истинна :) Так вот, инстинктов должно быть всего два, причем они должны быть противоположностями по своему действию. И как нам известно, двумя и единственными инстинктами человека являются инстинкт самосохранения и половой инстинкт.

Эти инстинкты закладываются в человека с самого начала, и потому одинаковы как у мужчины, так и у женщины. Тут наши вученые скажут, что существуют ещё отцовский и материнский инстинкт. Но практика показывает, что эти выдуманные «мужские и женские инстинкты» в определённых случаях полностью отсутствуют. Даже не надо доказывать то, что у всех людей инстинкт самосохранения и половой инстинкт действуют всегда и везде, тогда как мифические «мужские и женские инстинкты» не у всех и в разной степени. Плохие отцы и плохие матери показывают нам или полное отсутствие или зачаточное состояние сих самых «мужских и женских инстинктов». Более того, этнологи нам совершенно отчетливо скажут, что в зависимости от уровня жизни и образования, отцовские и материнские чувства имеют различную силу — в бедном обществе они ослаблены, в богатом обществе они намного сильнее. То есть, любой непредубежденный наблюдатель сможет констатировать, что так называемые «мужские и женские инстинкты» зависят от конкретных условий, в которых рос и воспитывался человек.

А теперь сопоставим известное положение биологической науки, которое гласит, что млекопитающие с самого рождения не имеют навыков жизнедеятельности, и им они учатся на примере взрослых особей. Детеныш шимпанзе, выросший вне стада, и не видевший примеров взрослых особей, будучи помещен во взрослом состоянии в стаю, не может даже совокупляться. Инстинкт есть, действует и требует совокупления, а вот навыков нет. А это, как мы знаем от нашего великого физиолога Павлова — рефлекс, и в случае этого бедолаги шимпанзе, отсутствие рефлекса совокупления. 

Каждый человек знает, кроме лжеученых этологов, что и мужчину можно воспитать с женским характером, и женщину с мужским. Вот только противоречие между биологической сущностью, и чуждой ей культурной сущностью, делают из них дурную женщину с пенисом, и дурного мужчину с вагиной :) Таким образом, из теории и практики следует, что никаких «мужских и женских инстинктов» не существует, а форма и выражение отцовских и материнских чувств являются приобретенными рефлексами.  Именно условными рефлексами, так как отцовские и материнские чувства проявляются в различной мере, как нашел Павлов — в различной мере силы условных рефлексов, и в такой форме, какой мы научились от своих родителей и ближайших взрослых. Вот взять чайлдфри — полное отсутствие материнских чувств и рефлексов, говорит только о том, что их родители тоже не любили детей и не передали своим детям отцовские и материнские чувства. Они, конечно, будут отказываться, мол, нет, родители меня любили, но вот противоречие-то не скрыть — трахаться любит, а детей не любит. Половой инстинкт есть, а «отцовский и материнский» природа забыла? Природа ничего не забывает, а наоборот напоминает, все мы знаем, что дети остро и чутко видят за внешней формой заботы о детях полное отсутствие родительских чувств. По форме родитель, а по содержанию — бездушный чиновник. Никто не признается, что единственное их человеческое качество — эгоизм. А эгоист никому не нужен, ни обществу, ни другому человеку.

Когда читаешь опусы этологов, то просто так и хочется обратиться к юмористу Задорнову — ну почему он игнорирует этот материал для своего творчества? Вот уже известная нам этологиня М.Л.Бутовская, пишет в своем опусе «Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции» совершенную глупость о том, что «инстинкт «заботливого отца» не внесен природой изначально, а появился в результате «полового отбора», когда из всех массы мужчин женщины отбирают тех, кто любит детей. Ага. А то, что в натуре женщины отбирают не заботливых отцов, а богатых козлов, она не замечает, а зря, могла бы сделать большой вклад в навуку — открыть у женщин «инстинкт предпочтения богатых козлов» :)

Пробовал я обратить внимание Михаила Николаича Задорнова на глупости лженауки экономики, не получилось. А жаль, в лженауке этологи более богатый материал для произведений сатиры и юмора.

Начало в предыдущих постах. Продолжение следует. Следующий пост — о безусловных рефлексах полового инстинкта мужчины и женщины, на которых основана семья в своей биологической части.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Градостроительный аудит земельного участка в Москве

coffee_mood

Кафе в Вене

el_tolstyh

"Что в имени тебе моём...

el_tolstyh

Чашка кофе, чтобы согреться...

vkup

Доброе утро

el_tolstyh

Возвращать придется

inna1903gr

На выходные в Питер

dok_zlo

Гулял

amarok_man

Водители автобусов увольняются из за скандалов с "яжематерями" и их детьми...

• Ранее
• Архив