Счастье для многих?

fixin — 12.10.2018

Мне в мою тему про «мужское движение» написали, что мужчине не обязательно бить женщину, можно властвовать над ней харизмой и другими положительными качествами.

Не спорю, всё так. Однако есть один нюанс – мужчин, которые могут освоить ненасильственное управление женщиной, очень мало, в отличии от тех, кто может освоить битие. А неуправляемая мужчиной женщина несчастна.

Отсюда возникает диллема выбора – дать счастье большинству или избранным?  Для общества лучше, чтобы счастливо было большинство населения. Отсюда нужно легализация насилия к женщинам.

Это не значит, что нужно разрешить калечить женщин. В арабских традициях есть наставления, как бить женщину. Если мужчина переходит рамки и проявляет садизм, он автоматом переходит из категории мужей в преступники.

Как видите, тут мужское движение и патриархальная система входит в противоречие с равноправием и феминизмом. Женщина получила свободу, но потеряла возможность семейного счастья, потому что для счастья она должна быть рабой в браке. Увы, такова жизнь.

Вы можете сколько угодно отрицать выводы мужского движения, ехидничать, какие страшные у него «гуру», но одно вы не сможете опровергнуть – статистику разводов.

Увы, чем больше свободы у женщин, тем больше разводов. На порядки, до ужасающих пределов.

А это внушает мужчинам страх перед отношениями, перед браком. Потому что они не могут быть уверены, что вкладываясь в семью и детей, они в один прекрасный момент это не потеряют по «бабской прихоти».

Есть один способ, без насилия, разрешить проблему отношений мужчин и женщин. В конце концов брак -  не приговор. Женщина имеет право уйти из брака. Однако детей придётся оставить мужчине и кроме того, платить ему аллименты.

Практика, что дети – это «дети мужа», а не жены, широко распространена на Востоке и в патриархальных общества. Только такая практика позволяет мужчине без опаски вкладывать ресурсы в своих детей и быть защищенным от произвола «бешенных матерей».

Разумеется, если женщина уходит от мужчины-алкоголика, наркомана, садиста, то она имеет право забрать детей.

Но если инициатор развода женщина и не может привести разумных с точки зрения сохранения семьи доводов, то она должна оставить детей отцу.

Вот так легко, без насилия, можно разрешить основную проблему мужского движения.

На своём примере, если бы такая норма существовала, то я бы забрал своего первого сына от жены, отдал бы его на воспитание тётке, и он бы стал моим полноценным наследником, а не ненавидящим меня по науськиванию ПЖ несчастным ребёнком. Да думаю, даже сама возможность такого изъятия сына поумерила бы пыл ПЖ.

Для мужчины развод по причине измены так же смешон, как развод по причине того, что мужчина срёт не на родном унитазе, а в кустах. Потому что измена для мужчины – не более чем физический акт дефекации. Это бабы придают ему излишнее значение.

Хотя, остаются еще вопросы мужской ответственности. Как быть, если мужчина разводится с женщиной по причине того, что она потолстела, пострашнела. Думаю, такие мотивы появляются, когда детям уже достаточно лет. Тут работает принцип – кто инициатор развода, тот и теряет детей.

Поэтому мужчине остаётся или терпеть или мотивировать бабу на физкультуру (в случае разрешенного насилия).  Терпеть, пока не вырастут дети. Или завести себе любовницу, а может быть и вторую жену. Очень разумно в эту систему вписывается многоженство, кстати.

Кстати, если жена принесла приплод со стороны, в этой системе автоматически обозначает развод по инициативе женщины, и она может гулять на все четыре стороны, без ранее рожденных детей и без доли при разводе. Потому что это грубое нарушение условий брака.

Поймите, брак – это не просто страсть. Это проект. И в нормальном обществе он должен мотивировать партнеров на вкладывание сил и ресурсов в детей. Над браком и детьми не должен висеть дамоклов меч страстей супругов. Оба должны понимать, что брак не для них, а для счастья детей.

В наше эгоистическое время это позабылось, считается, что на мнение ребенка можно наплевать и развестись в любой момент. Но это не так. Это разрушает брак и общество. Так нельзя. Надо нести ответственность за своих детей.

Поэтому я всем сердцем за «мужское движение», за придание браку святости и величия. Тогда не будет возникать вопрос «зачем штамп в паспорте». Ответ – для детей. А трахаться и сожительствовать, конечно, можно и без штампа…

Сохранено

</>

Счастье для многих?

Мне в мою тему про «мужское движение» написали, что мужчине не обязательно бить женщину, можно властвовать над ней харизмой и другими положительными качествами. Не спорю, всё так. Однако есть один нюанс – мужчин, которые могут освоить ненасильственное управление женщиной, очень мало, в ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Дистанционное обучение психологии: путь к безграничным возможностям личностного роста

nathoncharova

Молодые мои старики, или Сколько на самом деле жили люди в древности

nikstutas

Колбаска польская

colonelcassad

Невероятная интрига разрешилась

inna1903gr

День в офисе

navi03

Давненько я не рисовала

natalia_goodler

На Ордынке, на Ордынке...

nathoncharova

Версаль — великолепный дворец, в котором не было ни одного туалета

id77

Красивая еда

• Ранее
• Архив