Самый справедливый суд в мире.

Судебная система России нуждается в кардинальных преобразованиях, о чем постоянно говорят как госруководители всех уровней, так и юристы. Президент РФ Владимир Путин, юрист по образованию, еще в 2000 году отметил, что без модернизации судебной власти социально-экономические преобразования обречены на провал. Так было положено начало Судебной реформе, ответственным за выполнение которой стал Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев.

С тех пор прошло 16 лет. Все эти годы Глава государства неоднократно упоминал о необходимости скорого завершения судебной реформы. Де-юре, Лебедев отчитался Президенту об успешных результатах проекта. Де-факто, большинство проектов, представленные Путину как выполненные, не реализованы.

Вашему вниманию — рейтинг 5 самых громких невыполненных обещаний руководства Верховного Суда Президенту. Отбор проводился исходя из масштабности проекта, качественных и количественных показателей несоответствия изначально заявленным, количества упоминаний в СМИ, влиятельности фигурантов преступления и их связи с государственными структурами, а также наличия уголовных дел по проекту.

✔5 место.
ГАС «Правосудие»

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. Например, обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению его исполнителем — Судебным департаментом во главе с Александром Гусевым, к которому в 2010 присоединился уже известный Леонид Юхневич и НИИ «Восток».

О фактах многочисленных распилов свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ. К примеру, ГАС «Правосудие» приобрело 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности».

На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов. А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. То есть, на троечку. Полноту информации юристы оценили в 0,4 баллов из 1 возможного. Доступность — 0,1 балла.

В результате 12 лет подобных схем распила, Россия получила технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, где нет элементарных данных: актуального графика судебных заседаний, расписания работы, места заседания конкретного судьи, полноценной справочной информации. Программа не предусматривает просмотр поданных исков, публикуемые процессуальные документы предоставлены в недостаточном объеме, просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу не доступен, а судебные акты публикуются с задержкой.

На ГАС «Правосудие» выделили более 100 миллиардов рублей, но стали ли российские суды более открыты, прозрачны, доверяют ли им люди? Риторический вопрос.



✔4 место.
Гласность и открытость судов

Начиная с 2012 года Президент призвал судей активнее сотрудничать с судебными корреспондентами. Приоритетом стало формирование компетентного и объективного сообщества судебных журналистов. Председатель ВС РФ В. Лебедев так же не раз заявлял: «Двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это право».

Статистика свидетельствует об обратном. Лишь 10,4% участников опроса, проведенного ВЦИОМ, смогли с уверенностью сказать, что хорошо информированы о работе судов в России. При чем каждый второй (49%) в своих оценках исходит из той информации, которую получает из СМИ. Более трети опрошенных (34%) заявили, что практически ничего о судах и их работе не знают. Как отметил председатель Совета судей РФ Ю.И. Сидоренко, «между судьями и журналистами зачастую нет взаимопонимания, складываются настороженные, а порой и конфликтные отношения».

Согласно «Исследованию и оценке эффективности взаимодействия судов и СМИ» Всемирного банка, лишь в 13% изданий судебной проблематикой занимаются новостные редакции. 37% считают, что судьи совершенно свободны в своих решениях, и лишь 12% считают, что они испытывают давление. Причем 75% из тех журналистов, кто считает, что судьи несвободны, указывают на руководство суда как на источник давления на судей.

Следует отметить, что независимо от того, как складываются отношения между судами и журналистами, последние предпочитают писать негативные статьи о судебной системе. Отношение судов к прессе — это одно из проявлений того, что происходит со свободой слова в стране, где СМИ подвергаются многочисленным ограничениям и преследуются за объективное освещение происходящего.



✔3 место.
Коллегия по экономическим спорам ВС

После объединения Верховного и Арбитражного судов Вячеслав Лебедев обещал Президенту оперативно наладить судопроизводство по экономическим делам, создав Коллегию по экономическим спорам.

Однако статистика свидетельствует о низком уровне работы ведомства. В первые месяцы работы производительность КЭС по сравнению с президиумом Высшего Арбитражного Суда была вдвое ниже. За август-декабрь 2014 года Коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрела всего 70 жалоб по бизнес-спорам.

Российский адвокат Юлий Тай убежден, что качество судейства Коллегии по экономическим спорам очень низкое: «Что касается количества дел, ситуация близка к уровню работы президиума ВАС, но с точки зрения качества, конечно, отличие сильное, причем не в лучшую сторону. Хотя и количество могло быть больше, ведь президиум заседал только один раз в неделю, а тройки судей КЭС могут делать это чаще».

Юристы сетуют и на то, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Более того, сам Президент констатирует эти проблемы. Во время недавнего послания Федеральному собранию президент Владимир Путин отметил низкую эффективность следствия по экономическим делам. По его данным, за 2014 год из почти 200 тыс. уголовных дел до суда дошло лишь каждое пятое. Еще 15 тыс. из них развалились в суде. Таким образом, приговором закончились лишь 15% изначально возбужденных дел. Владимир Путин призвал активно использовать все имеющиеся инструменты контроля за качеством следствия — закрывать неправомерно возбужденные дела, не допускать передачи в суд «сырых» дел, а также не поддерживать сомнительные обвинения в суде.

✔2 место.
Дефицит профессионалов

Выступая на Всероссийском совете судей Президент РФ В. Путин заявил, что судебное сообщество должно объявить войну нарушению этических норм, бюрократическому чванству и непрофессионализму.

В свою очередь, перед очередным назначением на должность председателя Верховного Суда в 2014 году, Вячеслав Лебедев пообещал Президенту качественное правосудие в новом объединенном суде. В итоге, длительное время Верховный Суд работает в условиях кадрового голода.

Уголовная коллегия Верховного суда сформирована с 30%-м дефицитом. Главной проблемой оказались семейные связи кандидатов. Например, у судьи ВС Николая Бирюкова супруга — адвокат, дети его коллеги Александра Зырянова делают карьеру в судах. Юристы признают, что ВС мог бы работать эффективнее при полной укомплектованности.

Число нарушений при рассмотрении дел продолжает оставаться удручающим. По данным Верховного суда, судейские ошибки только по тем уголовным делам, которые дошли до высшей инстанции, в прошлом году составили 40% случаев.

По мнению судейского сообщества, большое количество ошибок допускается при квалификации нарушений. Нередко лицо, совершившее административный проступок, привлекается к уголовной ответственности.

✔1 место.
Доверие граждан к правосудию

Основными задачами инициированной Президентом Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. На реализацию этих целей объем финансирования за счет средств федерального бюджета составил 60723,9689 млн. рублей

Однако ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг.» оказала незначительное влияние на повышение доверия граждан к правосудию. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты, проанализировавшие на коллегии ведомства результаты исполнения программы.

В ходе реализации программы не был достигнут ни один из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе. Например, ожидалось, что доля граждан, доверяющих органам правосудия, по окончании реализации программы достигнет 50%, но в итоге этот показатель был ниже 31%. Столько же граждан не доверяют судам (планировалось сократить этот показатель до 6%).

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в рейтинге доверия основным политическим и государственным институтам (включая органы федеральной и местной власти, правоохранительные органы, СМИ, политические и общественные организации) судебная система устойчиво заняла лишь 9-10-е место из 14. Положительно работу Верховного Суда оценили лишь 19% россиян. Треть россиян считали работу судов неудовлетворительной, и почти половина жаловались на нехватку информации о деятельности судебной системы (ожидаемый показатель — 6 и 5% соответственно). Подчиненные Лебедева объяснили такие результаты недофинансированием (!) мероприятий по информатизации судов общей юрисдикции и недостаточно активным сотрудничеством их с общественными организациями и СМИ.

По данным «Левада-Центра», чуть менее 30% россиян надеются на то, что судебный процесс будет справедливым, при этом 80% населения уверено, что столкнувшись в суде с представителями власти или правоохранительных органов, они стопроцентно проиграют. В итоге, целевой показатель «рост доверия граждан к правосудию» был исключен из новой целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» как слишком субъективный.

О каком доверии может идти речь, если оправдательные приговоры в практике наших судов составляют 0,5%, в то время как нормальная мировая практика — 20-40%?



Вот такие безрадостные дела. И никакого доверия к самому "гуманному и справедливому" суду в мире...