РУССКИЙ И АМЕРИКАНЕЦ | Александр Васильевич Кацура

Национальный характер не выдумка. Некоторые свои существенные черты он хранит столетиями.

 Я приведу длинную, но крайне важную  выдержку из Алексиса де Токвиля. Этот француз в первой трети XIX века обнародовал геополитический прогноз (на мой взгляд, лучший в истории научных прогнозов вообще), смысла и значения которого тогда никто не оценил. Молодой французский историк и дипломат посетил Северо-Американские штаты, весьма далекую и очень мало населенную территорию - 12 миллионов всего, на деле изучил идущие там демократические процессы и описал их в книге, которая так и называлась – «Демократия в Америке» (Париж, 1835). Жаль, что книга сразу не попала в Россию. Её мог бы прочитать Пушкин.,

          В числе прочего Токвиль написал: «Итак, настанет время, когда в Северной Америке будет жить полтораста миллионов жителей, равных между собою, которые все будут принадлежать к одной семье, все будут иметь одно историческое происхождение, одну цивилизацию, один язык, одну религию, одинаковые привычки и нравы и между которыми мысль будет обращаться, принимая одну и ту же форму и окраску. Все остальное остается сомнительным, но это достоверно. Вот, стало быть, совершенно новый факт в мировой истории, значение и последствия которого трудно себе представить даже в воображении.

В настоящее время существуют на Земле два великих народа, которые, начав с различных точек, приближаются, по-видимому к одной цели: это русские и англо-американцы. Оба они выросли незаметно; и когда взоры людей были обращены в другую сторону, они вдруг заняли место в первом ряду между нациями, так что мир почти в одно время узнал и об их появлении и об их величии. Все другие народы, по-видимому, почти достигли пределов, предназначенных им природой: их задача только охранять приобретенное. Но эти два народа находятся еще в периоде роста. Все остальные остановились или подвигаются только с большими усилиями; лишь они одни идут легко и скоро по пути, которому глаз еще не может видеть конца.

Американец борется с препятствиями, предоставляемыми ему природою; русский борется с людьми. Один воюет с пустынями и варварством, другой с цивилизацией, находящейся во всеоружии; поэтому завоевания американцев делаются плугом земледельца, завоевания русского – мечом солдата. Для достижения своей цели первый полагается на личный интерес и предоставляет свободу действий силам и разуму отдельных лиц. Другой сосредоточивает, так сказать, в одном человеке все силы общества. Для одного главное средство действия есть свобода, для другого повиновение. Их исходные точки различны, пути их тоже различны; и однако каждый из них предназначен, по-видимому, тайной волею провидения держать когда-нибудь в своих руках судьбу половины мира». Через 120 лет так и случилось. дальше всё пошло наперекосяк. Причин тому было немало, но национальный характер здесь был не на последнем месте.

Сколь пронзителен  взгляд на душу русского человека и на его исторические перспективы. Как точно схвачена  глобальная русская мечта – сосредоточение сил в одном человеке. Сколько раз история являла нам картины того, с каким экстатическим восторгом массы отдавались, подчинялись одному – сначала это были цари, потом “народные вожди” Ленин, Сталин, Хрущев, в более слабом и несколько пародийном варианте Брежнев, на краткий миг вспыхнувший Андропов, затем пошли реформаторы — Горбачев, Ельцин, затем прямо на наших глазах взошла и не хочет заходить звезда Путина. Конечно, последний пример еще достаточно свеж и по исходам не ясен. Посмотрите, однако, что случилось с общественным мнением страны за считанные годы, как только люди разглядели в новом президенте черты вождя, пусть еще только проявляющиеся . Мгновенно его популярность влетела до заоблачных высот. Выборы 2004 года показали, что речи нет об искусственно надутом пузыре. Нет, здесь скорее иное: уставшие от независимости (пусть первое время и ущербной, и относительной) массы внезапно увидели того самого, кому можно передоверить часть собственной ответственности. И потянулись за ним. И как должное приняли передачу эстафетной палочки — ни дать, ни взять, передача короны и скипетра. Случай этот говорит нам: какими мы были 50 или 200 лет назад, таковы мы и сейчас. Но не обольщаться нужно этим и не пугаться, а думать и анализировать. Способна ли Россия расстаться с мечтой?

Возможно, кто-то думает, что это не ленивое чувство холопов, не самоуничижительное падение рабов, а назначение Божие? Или, говоря словами более приземленными, мы таковы по своей природе, по своим архетипам, которые невероятно устойчивы и с огромным трудом поддаются изменениям, если вообще поддаются. Бесспорно, были времена, когда единение с вождем и в вожде было эффективно, порой – чудовищно эффективно (на исторически краткий миг). Но так ли ныне? Сегодня оно успешным быть не может ни при каких раскладах. Кое-кто начинает понимать это. Но их пока немного. По моим понятиям, это умное меньшинство. Но союз циничных верхов с непросветлённой массой ещё сохраняет некоторую устойчивость – во вред стране и этой самой массе, но как раз в том усмешка истории, что она не способна это понять. Почти всегда она голосует во вред себе. Потом ведёт себя сонно, инертно и трусливо – во вред себе.

Тем не менее, что-то стало бесповоротно меняться. Повеяло ветром личностной свободы. Способны мы подставить этому ветру паруса и решить вставшие задачи за разумные сроки или будем ждать ещё 50 лет?