Русские о «русскости»: итоги
borisakunin — 15.04.2011
Оказалось,
что национальным самовосхвалением члены Благородного Собрания не
грешат. Отрицательных качеств русского национального характера
(далее РНХ) в ходе дискуссии было выявлено гораздо больше, чем
положительных, и обсуждались они явно охотнее. В связи с чем с ходу
прибавлю от себя одну редко упоминавшуюся, но очевидную черту:
мазохизм (если считать ее чем-то плохим) или самокритичность (если
ей радоваться).
А собирательный Русский в нашем совместном представлении получился
существом довольно любопытным. Описываю его пока безоценочно –
просто на основании частоты упоминания тех или иных
особенностей.
Итак, за что же
мы себя любим (уважаем, ценим, одобряем)?
Мы себе нравимся!
Во-первых, за отзывчивость, сердобольность, открытость, эмпатию,
сострадательность – в общем, за душевность.
Во-вторых, за «дум высокое стремленье», оно же «духовность», «незаземленность» - та самая особенность, о
которой говорил Френсис Грин.
В-третьих, за широту души (она же щедрость, она же размах).
Как ни удивительно, это всё. Прочие достоинства упоминались реже и
через «семипроцентный барьер» не проходят.
Разнообразнее и увлеченнее выискивались недостатки РНХ
Мы себе не нравимся!
С огромным отрывом лидируют лень и близкие к этой категории
понятия: безынициативность, обломовщина, раздолбайство,
безалаберность, пассивность. Сюда же я присоединил бы и часто
фигурировавшие безответственность с необязательностью. Предлагаю
обозвать всё это безобразие научным термином пофигизм. Не будет преувеличением сказать, что в «теневом
парламенте» национальной души эта фракция обладает просто-таки
конституционным большинством.
На втором месте – хамство (грубость, неуважение к
личности) и дефицит чувства собственного достоинства.
На третьем – постимперский синдром (к этой же
группе я отношу часто поминавшиеся ксенофобию и шовинизм).
На четвертом – внутренняя несвобода (трепет перед
начальством, упование на «доброго царя», политическая боязливость и
прочее).
А еще мы осуждаем себя за неряшливость, за привычку сваливать вину
на других, за пьянство и за косность – но это уже на уровне мелких
досадностей.
Это суммарное изображение вряд ли можно назвать фотографическим
портретом, и я вовсе не уверен, что именно таковым РНХ является в
действительности. Но это автошарж, нарисованный коллективным
сознанием – по-моему, тоже интересно.
Попытаемся для наглядности представить себе реального человека
(литературный персонаж?), который обладал бы полным набором
вышеприведенных характеристик. Душевный и высокодуховный раздолбай,
плохо воспитанный и робеющий начальства, но зато способный на
большие поступки и считающий, что он – молодец среди овец. Что-то у
меня не хватает начитанности. Кто бы это мог быть? Подскажете?
Гораздо проще разделить Русского Человека на двух персонажей,
один из которых членам Благородного Собрания симпатичен, а второй
отвратителен.
«Есть две национальные
культуры в каждой национальной культуре» ©
В.И.Ленин
Наш русский
«доктор Джекилл» – не человек, а мечта: умом устремлен к звездам,
душой – к людям, да еще великодушен и немелочен. С примерами хоть
из литературы, хоть из жизни проблем у вас, я думаю, не возникнет.
Кто из соотечественников, по-вашему, именно таков?
Наш русский «мистер Хайд» - пьяноватая и безответственная скотина,
трусящая начальства и попеременно одолеваемая то комлексом
неполноценности, то комплексом превосходства. За конкретными
примерами, увы, тоже далеко ходить не придется, правда? Но в
комментах прошу их не приводить – скучно.
Вот и получается, что наша дискуссия не столь бессмысленна, как
сочли некоторые из ее участников. По крайней мере, мы выяснили, с
какими качествами в себе нам нужно бороться, а какие стимулировать.
Уже немало.
В заключение изложу свой собственный взгляд на предмет. Не хотел
делать этого до начала обсуждения, чтоб оно не зациклилось на
правильности/неправильности моего частного мнения.
Сущностно я согласен с теми, кто написал, что всякая
прононсированная характеристика является одновременно и
достоинством, и недостатком.
Если бы мне пришлось выделить одну-единственную, главную и, так
сказать, типообразующую черту «русскости», я бы назвал крайнюю
размытость чувства меры. Стереотипизированный русский человек не
знает меры ни в хорошем, ни в плохом.
Вероятно, исторически это объясняется географическими просторами,
отсутствием границы (то есть меры) с восточной стороны: катись себе
куда глаза глядят - хоть 500 лет, пока не упрешься в Тихий
океан.
Просторы русской души
Или, может быть, причина в православии – наименее приземленной и
наименее дисциплинирующей разновидности христианства (это частное
суждение автора, которое он никому не навязывает и на истинности
которого не настаивает – короче говоря, IMMHO, где второе М означает “most”).
Возможно также, что неоформленность наших экзистенциальных контуров
обусловлена постоянным и бесконтрольным давлением государства на
население. На длительное ограничение свободы психика обычно
реагирует взрывным образом: периоды подавленности, сжатия сменяются
пружинообразным расширением. Переход от рабской покорности к
пугачевщине случается в один миг.
Русскому национальному характеру всегда всего мало, у нас есть
серьезная проблема с поиском золотой середины. Чаще всего это
плохо; иногда – в периоды крайнего общенационального напряжения –
эта характеристика оказывалась спасительной.
Еще хочу заметить, что отсутствие чувства меры не является чертой
уникальной. На свете есть и другие народы, страдающие (или
облагодетельствованные – зависит от точки зрения) этим
качеством.
А впрочем тут тема для отдельного поста. Но это уже на следующей
неделе.
|
|
</> |
Создание квантового источника света для фотонных чипов 
День в офисе 
Газовая панель 
Событие и картина дня, 13 апреля 1904 года 
Рим. Просто Рим 
Greta oto — удивительная бабочка со «стеклянными» крыльями 
Новости архитектуры и реставрации. Обзор интересных публикаций 
Каких не берут в космонавты, или Самая русская профессия СССР 
Жозеф Пужоль — самый известный пердун в мире 
