Руки прочь от товарища Суслова

rightview — 20.01.2019 Изборским поклонникам «персональной ответственности», принципиально никогда ни за что не отвечающим, лишь бы на кого-нибудь свалить. Вариантов слива исторической субъектности у них немного: *, **, ***, ****. Но они, креативные, нашли ещё куда её сбагрить – на товарища Суслова. Осенило! За всё хорошее в ответе персонально товарищ Сталин, за всё плохое персонально все те, кого он привёл в руководство страны, а он непричем. А система хорошая. А они сами что, изборствующие и им подобные? А ничто. Полное ничто. Вопиющие в пустыне.

Авторы газеты «Завтра» полагают, что после гражданской войны атмосфера чиста и свежа, думается и дискутируется легко и комфортно, вот только сухарь Суслов взял да испортил воздух свободы. Каким-то затхлым его сделал.

В реальности же под впечатлением бойни, которая продолжалась ещё в 40-х годах, когда у всех на глазах волокли в расстрельный подвал прямо из Политбюро и Совнаркома, мозги у присутствовавших атрофировались и ссохлись. Люди из управляющего слоя сделались моральными инвалидами. Они «отходили» от 30-х и 40-х ещё сорок лет. Пока окончательно не отошли.

Ишь, говорят, почему Суслов не развивал дискуссии, где мы, кто мы и куда идём. Балаболы, которые пишут это, не понимают специфики вопроса «где мы» и «кто мы», поставленного на большой груде человеческих мозгов и мяса. Примерно так: резали-резали, стреляли-стреляли, трудились-трудились и вдруг надумали передохнуть. Положив под себя столько трупов, кинули поверх доски, поставили на них столы, стулья, очочки на нос надели и порешили устроить симпозиум. На тему: а чем это мы тут занимаемся, а? Построили ли мы уже общество добра, истины и красоты, али ещё нет? Вежливо порассуждать, научно поосмыслять, как это всё называется, к чему клонится? Поговорить о планах и перспективах.

Современные балаболы не понимают, что после признаний, которые пришлось сделать в 50-е гг., «говорить» уже было не о чем. Человек-мокрушник, признавшийся в многочисленных немотивированных пытках и убийствах, не «проводит симпозиумов», он идентифицируется как маньяк и отправляется по назначению – на нары или по им же проторённым следам на кладбище. Государство-мокрушник, государство-маньяк ничем не лучше, ему туда же. Чтобы уклониться от этого элементарного вывода, требуется следующее: включив однажды мозги, увидев разок реальность и решившись вслух описать увиденное, вслед за тем немедленно щёлкнуть тумблером обратно, зажмуриться и вырубиться. Вот Суслов в партии за подобное состояние и отвечал. В отличие от нынешних бесстыжих балаболов, он-то, видевший всё когда-то в упор своими глазами, понимал, что если не заглушить сознание ритмичным бубнением небольшого набора бессмысленных мантр, то это сознание разнесёт все вокруг словно чернобыльский реактор. Потому что оно будет или по-прежнему революционно-красным, маниакально охочим до крови, жаждущим продолжения междоусобиц по образцу 1917, 1930 или 1937 года, но в новых технологических и экономических условиях, или категорически отвергающим постройку, возведённую на трупах.

Какая-такая политическая дискуссия, то есть по сути разногласия и управляемый цивилизованный конфликт в левом обществе, обоготворяющем бесконфликтное бесклассовое и монолитное будущее? Разумеется, на фоне такого квазирелигиозного идеала любые разногласия приобретают характер дьявольских козней (см. тут об этом), заставляя вспомнить об античных и средневековых ересях, покушавшихся на единство партии церкви. В условиях коммунистической идеологии это совершенно необходимая коннотация. Любая «дискуссия» у ревнителей светлого будущего оборачивается инквизицией и смертоубийством, вскрытием заговоров, пытками и казнями.

Соратники Суслова по партийному руководству разделяли вышеупомянутую практическую рекомендацию, на страже которой он стоял. Она вполне отвечала их собственному опыту и настроениям, с той лишь поправкой, что кому-то из них «отключать голову» уже не требовалось – соратники так тряслись в сталинские годы, что получили хроническое сотрясение мозга со стойким снижением умственных способностей. После Сталина и «дискуссий» 20-х – 30-х гг. соратникам по совокупности соображений очень нравился курс, который олицетворялся милашкой Брежневым в должности генсека и сухарём Сусловым в роли партийного идеолога. И не случайно оба упокоились за мавзолеем: соратники были исключительно благодарны товарищам за то, что те мудро удержали их от «обсуждений» и они не перерезали друг друга, полемизируя, «куда зашли» и «какое общество сговнякали». А стоило лишь Андропову слегка нарушить консенсус и всхлипнуть о том, что у него есть какие-то «вопросы», «где мы», как он заметил, что уже в реанимации, покинутая же духом Суслова «держава» рассыпалась словно карточный домик.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив