Российский роботизированный танк «Уран-9» - бессмысленный и бессмысленный
zloy_odessit — 18.06.2018
Буквально месяц назад, в статье «Так ли страшен
российский «Уран-9»?» я размышлял над тем, насколько может быть
эффективен данный российский роботизированный комплекс,
восхваляемый тогда не только кремлевской пропагандой, но и изданием
«The National Interest». Напомню, что тогда обозреватель данного
уважаемого (но не мной) издания, назвал российский комплекс
«революционным оружием», которое способно изменить расстановку сил
в конфликтах будущего.
Тогда я попытался найти в «Уран-9», десятитонном
(практически БТР-70) радиоуправляемом роботе, в комплект к которому
входит мобильный пункт управления и транспортное средство для
перевозок (итого 3 объекта) хоть какие-то достоинства. Но, как ни
старался, так и не смог их найти. И, как показало время, вызвано
это было не моим отношением к разработкам страны-агрессора, а
вполне объективными причинами.
Дело в том, что намедни в сеть была выложена презентация
«Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного
назначения», которую старший научный сотрудник ФГБУ «3 ЦНИИ»
Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов представил
в ходе XX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные
проблемы защиты и безопасности». И в этой презентации было уделено
внимание испытаниям «Уран-9» в Сирии, что меня в контексте
обсуждаемой темы очень даже заинтересовало.
Дело в том, что расхваливаемый и превозносимый
российский робот-убийца в реальных боевых условиях показал себя,
мягко говоря, отвратительно. К примеру, устойчивое управление
«Уран-9» осуществлялось на расстоянии не более 300-500 метров, при
этом, в условиях населенного пункта с малоэтажной застройкой
супер-робот 17 раз зависал примерно на 1 минуту и дважды
длительностью до полутора часов. Иными словами, контроль над
роботом полностью терялся на минуту и на полтора часа. И это не
удивительно!
Ведь в своей статье, посвященной этому чуду российской
робототехники, я писал, что практически все испытания «Урана-9» в
России проходили на открытой местности, с приемлемым
распространением радиосигнала. Когда же робот оказался в условиях
городской местности (даже при малоэтажной застройке), то из
грозного убийцы он превратился в легкую мишень, как для
уничтожения, так и захвата в качестве трофея. К тому же, расстояние
управления 300-500 метров в условиях полномасштабного наступления
или обороны это, извините, но разговор ни о чем.
Так же, в Сирии «Уран-9» показал низкую надежность
ходовой, опорных и направляющих катков, пружин подвески,
нестабильную работу 30-мм автоматической пушки 2А72 (от задержек до
полного выхода из строя), задержку пуска ПТУР, отказ телевизионного
канала оптико-прицельной станции, так же вносило коррективы
отсутствие стабилизации вооружения и прицельных приборов, в связи с
чем робот мог вести огонь лишь с места, но не в
движении.
Ну и в завершении, Сирия показала, что «Уран-9» способен
идентифицировать цели максимум на расстоянии до 2км, оптическая
станция ОСН-4 не способна обнаруживать оптические приборы
наблюдения и прицеливания противника, а так же подвержена помехам,
а монохромные экраны операторов стрельбы обладают малым разрешением
(ура нанотехнологиям!).
В итоге, мое мнение о том, что «Уран-9» это громоздкая,
неповоротливая боевая машина, управляемая лишь на расстоянии прямой
видимости, связь с которой может быть потеряна в любой момент, как
из-за нестабильности радиосигнала, очередного сбоя на одном из
спутников ГЛОНАСС или в результате действия комплексов РЭБ
противника, лишь укрепилось.
Читайте и смотрите так же в: