Российская молодежь как угроза стабильности

avmalgin — 19.04.2013 Социологическая лаборатория Ольги Крыштановской (на всякий случай замечу, что доктор социологических наук Крыштановская на последних выборах президента была доверенным лицом В.В.Путина) провело в 26 городах России крупное исследование современной российской молодежи. С результатами можно ознакомиться по ссылке внизу. Но вот некоторые из результатов:









По поводу последних двух графиков исследователи замечают:

"Первый показатель строился на частотах упоминания тех или иных идеологических ярлыков, а второй — прямо отвечает на вопрос «Какую идеологию Вы разделяете?». По первому графику видно, что работающая молодежь более политизирована и чаще оперирует политическими терминами, чем студенты. Анализ самоидентификации показывает, что среди студентов-технарей и специалистов либеральные взгляды являются более популярными, чем у других групп.

Несмотря на высокую популярность в молодежной среде либерально-демократической идеологии, респонденты повсеместно используют ироничные обозначения типа: «я — либераст», «я — дерьмократ», «я — демшиза», или даже «я — гнусный либерал», или «либерал с бороденкой». К самоиронии особенно склонны студенты".



Исследователей просто поразил низкий уровень патриотизма среди молодежи, а также тот факт, что более всего Россию любит молодежь Северного Кавказа:







Крыштановская с сожалением замечает: "Носителями социального зла (коррупции и воровства) являются, по мнению молодых людей, исключительно чиновники. Молодежь, мало сталкиваясь в жизни с этой группой, тем не менее, убеждена, что все они «нечистые на руку», «беспринципные и корыстные существа». Этот тезис также стал общим местом в речи молодого человека, не подвергается сомнению и не требует доказательств, ибо «все это знают».

Общий вывод исследования:

"Большинство молодых людей считает, что Россия — великая держава, которая катится в пропасть, деградирует и разрушается.

Негативизм стал повальной модой в молодежной среде. Такого рода ментальность нуждается в подпитке исключительно негативной информацией. Критически настроенная молодежь избирательно относится к информации, подмечая и запоминая только отрицательные примеры.

Молодежь считает, что у России было славное прошлое и будет светлое будущее. А вот настоящее ужасно.
Основными проблемами России молодые люди считают коррупцию и воровство, бедность и несправедливость, бюрократизм и произвол чиновников, а также алкоголизм и наркоманию.

Носителями социального зла (коррупции и воровства) являются, по мнению молодых людей, исключительно чиновники. Этот тезис стал общим местом в речи молодого человека, не подвергается сомнению и не требует доказательств...

Иррациональное негативное отношение к власти в целом характеризует все слои молодежи. Но особенно оно присуще группе студентов технических вузов и специалистов с высшим образованием. Негативизм молодежи базируется на фрагментах исторических знаний, пропагандистских клише и мифологем разных эпох, образующих пугающий коктейль.

В политическом сознании молодежи присутствуют представления о тотальной «нечестности» и «некомпетентности» власти, ее «коррумпированности», о работе «исключительно в интересах личного обогащения». Большинство молодых людей нисколько не сомневаются, что «политика — грязное дело», а люди, попадая во власть, подвергаются ее разлагающему влиянию.

У респондентов создается впечатление, что система власти направлена на максимальное отдаление людей от политики: они отмечают непрозрачность государственных решений, отталкивающее поведение представителей государства и закрытость касты политиков. Респонденты склонны отделять себя от политической жизни страны. Они углубляются в свои бытовые проблемы и включатся в политику, только если будут ущемляться их базовые интересы. Тотальное недоверие власти — вот что объединяет все группы молодежи.

Многие молодые респонденты видят власть как не поддающуюся рациональному пониманию враждебную силу, которая неминуемо развращает людей богатством, но при этом должна помогать неимущим и советоваться с народом. Очевидная противоречивость этих установок не смущает респондентов. Вывод, который делают молодые люди для себя, таков: власть — это монстр, и надо как можно меньше контактировать с ней.

Молодые респонденты практически не проявляют желания требовать от власти проведения грамотной политики, не верят в возможность повлиять на что-то. Ни один из респондентов не признался, что хочет пойти во власть и попробовать что-то изменить...

Большая часть респондентов власть воспринимают как самодовлеющую силу, не имеющую легитимного источника. Выборы таким источником явно не являются, так как, по их мнению, не зависят от волеизъявления народа".



Исследователи из "Единой России" комментируют последнюю таблицу:

"Данные исследования демонстрируют, какие регионы России имеют наибольший протестный потенциал. Здесь наибольшую тревогу вызывает Дальневосточный и Северо-Западный федеральные округа. Более спокойная ситуация на юге страны".

Социологи попытались сформулировать наиболее часто встречающиеся у молодежи претензии к власти:

1. «Противоестественный отбор». На вершину политической пирамиды попадают не лучшие и самые достойные, а «свои», лояльные. Лояльность воспринимается как негативная характеристика, связанная с безусловным отсутствием должной квалификации. В данном случае категории «лояльность» и «профессионализм» являются антонимами.

2. В России нет элиты. Правящая элита — это вовсе не элита, потому что элита — это лучшие люди. А в правящей элите нет «лучших». Там собрались только худшие. В стране свирепствует «противоестественный отбор», всасывающий в государственные институты людей глупых, лицемерных, слепо преданных начальству, жадных, своекорыстных. Молодежь не верит, что правящая элита всерьез радеет о величии страны. Напротив, она думает исключительно о собственном кармане и о том, чтобы вывезти свои капиталы и детей за границу.

3. Глупая элита управляет неэффективно. Респонденты очень часто заявляют, что Россия — самая богатая в мире страна, но ресурсы ее из-за коррумпированной, бездарной и неэффективной власти либо разворовываются, либо расходуются самым неэффективным образом (примеры — Сколково или размытая дорога после саммита АТЭС во Владивостоке).

4. Власть плоха, но Россия — великая держава. Другой тезис, столь же распространенный в молодежной среде: власть в России плоха, делает все неправильно, проводит грабительскую политику. В то же время Россия — великая держава, особая цивилизация со своей миссией. Все, что есть в России плохого, сделано властью. Все, что есть в России хорошего, сделано не властью, а возникло само (например, богатые недра) или создано усилиями народа.

5. «Власть — кормушка». Не пекут пирог, а делят. Респонденты в целом склонны оценивать политический процесс как борьбу за некий «пирог», олицетворяющий богатство страны. На их взгляд, «пирог» этот был в основном «испечен» в период существования Советского Союза. Нынешнее поколение чиновников стремится растащить его по кускам. Никто не занимается тем, чтобы увеличить «пирог» общественного богатства. Никто не печет «новый пирог», все делят старый. Поэтому все институты власти респонденты склонны называть «кормушкой». Люди идут во власть, чтобы «присосаться к кормушке», «встать у кормушки». Про человека, испорченного властью, говорят: «его не оторвать от кормушки».

6. Мы должны быть богатыми, но мы бедные. Респонденты уверены, что в России есть все необходимые ресурсы для трансформации страны в передовое государство. Нефть и газ должны сделать каждого российского гражданина миллионером (как в Кувейте, например). Но где это богатство? Чиновничий аппарат расхищает наши ресурсы. И поэтому в России чиновники богатые, а народ бедный...

"Единственная категория молодых людей, которая заявляет о поддержке действующей власти и избегает говорить о проблемах, — представители национальных меньшинств (в исследовании принимали участие члены этнических диаспор). Они являются надежной опорой Кремля и в ответах на вопросы часто отмечают положительные моменты деятельности правящей партии в их регионе".

Тем не менее исследователи делают и такой вывод:

"Негативизм, охвативший молодежную среду, однако, не позволяет сделать вывод о том, что изучаемая социальная группа настроена революционно. Между вербальной критикой власти и прямыми протестными действиями лежит существенная дистанция. Так, оказалось, что значительная часть респондентов в российских регионах ничего не слышала о митингах, которые проходили в Москве, имеет смутное представление о том, сколько протестных мероприятий было проведено в 2012 году, кто является лидером оппозиции и есть ли у нее своя партия".

"Почему же критически настроенная к власти молодежь не спешит на митинги?
Сами респонденты так объясняют свои поступки:

— Это бесполезно, акции ни к чему не приведут.

— Это опасно: можно получить увечье, попасть в полицию.

— Занятость («я же не бездельник, мне работать надо»).

— Не исключено, что митинги протеста подстроены самой властью, что это внутренние разборки политиков, где народ используют «как быдло», втемную.

— Отчужденное отношение к лидерам оппозиции («это ребята из 90-х, не наши ровесники»).

— Недоверие к лидерам оппозиции («эти оппозиционеры в Москве сами за власть борются», «они как до власти дорвутся, сами воровать будут»).

— Внесистемные лидеры «не заботятся» о своих сторонниках, «толкая их на ОМОНовские дубинки»".



Казалось бы такие выводы должны утешить социологов "Единой России". Но далее следует неожиданное: "...легитимная политическая борьба с использованием митингов, акций протеста, пикетов, прессы и т.п. воспринимается респондентами как ни к чему не ведущая «детская игра». Именно с этим связано то, что 40% оценивают оппозицию как слишком слабую: она не готова «повысить ставки» и пойти на вооруженный конфликт с властью. Политики, включая оппозиционеров, занимаются «перетягиванием одеяла». А это, по мнению респондентов, недостойно по-настоящему великих деятелей. Антиправительственная борьба, если уж в нее ввязываться, должна вестись вооруженными методами «не на жизнь, а на смерть». Это радикальное мнение разделяют как революционно настроенные, так и аполитичные респонденты. Борьба демократическими и парламентскими методами воспринимается ими как «несерьезная». Склонность к компромиссам укрепляет респондентов во мнении, что оппозиционные лидеры рвутся к власти для участия в расхищении госсредств. У респондентов есть четкое убеждение, что если бы среди протестующих было меньше интеллектуалов, но больше бесстрашных «бомбистов», то протест имел бы больше успеха".



Далее О.Крыштановская пишет: Молодым россиянам неприятны лидеры-интеллигенты, работающие в правовом поле и являющиеся такими же обычными россиянами, как они. Респонденты ждут непогрешимого героя, образ которого можно было бы сравнить с образом Данко, освещающего путь народу во тьме своим вырванным сердцем. У него не может быть никаких слабостей, он должен быть беден и благороден. По сути, оппозиционные лидеры — «слишком человеческие», в то время как респонденты хотят видеть в них что-то сакральное, что-то такое, что очевидно указало бы на их право вести за собой людей, возвышало бы их над другими. С этим, к слову, связана популярность образа Путина: он воспринимается как житель Олимпа, окруженный завесой таинственности и управляющий неведомыми силами. Да, большинство респондентов негативно оценивают результаты его деятельности, но он видится «драконом», который занимает свой пост по праву обладания тайными выдающимися качествами. Борцом с этим «драконом» респонденты хотят видеть столь же монументальную личность. Если же на пост борца претендует некто, работающий в правовом поле, это слабак, а его претензия на сакральную роль воспринимается как нелегитимная. В этом состоит основная проблема главного оппозиционного авторитета Алексея Навального. У респондентов не было к нему претензий по части подозрений в коррупции или ложности помыслов (телевизионную информацию о нем обычно дружно отметали как не соответствующую действительности), но они отмечали, что у него не хватает силы воли и решительности. Он не готов к переходу к более активным действиям (как, например, «приморские партизаны»).

Большой раздел исследования занимает изучение вопроса о готовности молодежи к эмиграции. Приведу лишь одну таблицу:



Несмотря на то, что очень многие хотели бы уехать в США, отношение к этой стране в различных группах молодежи следующее:



Значительный раздел исследования посвящен роли интернета в жизни молодежи:



"Наступление Интернета приводит к падению рейтинга всех других информационных ресурсов, и телевидения в том числе. Смотреть телевизор в молодежной среде стало немодным. О телевизионных передачах принято высказываться насмешливо или презрительно. По мнению многих молодых людей, «только дебилы смотрят зомбоящик», по которому показывают «тупые сериалы», «тупого Петросяна» и «тупых депутатов», «надоевших звезд». Телевидение, по мнению молодых людей, «много врет», показывает «одни и те же лица» по всем каналам, пичкает аудиторию пошлятиной и жестокостью.

Специфической чертой российской молодежи стала мода на отвращение к телевизору, который воспринимается как средство насильственной индоктринации, навязывания. Это касается не только политических новостей, но и рекламы, фильмов, ток-шоу и музыкальных программ. Молодежь недовольна и тем, что человек не может выбирать программу по своему вкусу и вынужден смотреть то, что предлагает канал. При наличии интернет-альтернативы эта ситуация кажется неприемлемой".



Вот что пишут исследователи о социальных сетях:

"Наши респонденты признались, что являются членами многих сетевых групп, где находят понимание и друзей. Эти сообщества существуют незаметно для стороннего наблюдателя до тех пор, пока кто-то не мобилизует их на выход в реал. Мобилизация же в этом случае происходит мгновенно и как бы неожиданно. Виртуальные сетевые сообщества — это база для всех массовых действий, которую могут использовать в своих интересах сторонние силы, заинтересованные в политизации процесса.

Интернет как альтернативный информационный ресурс компенсирует все другие СМИ, занимающиеся пропагандой и лакировкой действительности. Именно поэтому Интернет так быстро стал местом концентрации оппозиционеров — анонимных или нет. Каждое сетевое сообщество может при определенных причинах превратиться в политически активную толпу.

Молодежные интернет-сообщества могут представлять угрозу стабильности и использоваться различными политическими силами. Войдя в контакт с молодежной группой, поняв ее интересы, опытный политик может простимулировать ее мобилизацию и управлять группой уже в своих интересах".

ПОЛНОСТЬЮ ЗДЕСЬ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив