Россия и "идеология"

anlazz — 03.01.2020 В который раз встретил в ленте страдания по тому, что «наша страна не имеет своей идеологии». Если честно, то – поскольку пост начинал писаться в прошлом году – уже не помню, у кого и к чему там это было сказано: к отношениям с Украиной, к проблемам с оценкой Великой Отечественной войны или еще к какой-то теме. Однако общий смысле был одним: России сильно мешает то, что у нее нет идеологии, и именно поэтому она не может «отстаивать собственные интересы» - и постоянно «остается в дураках».

Эта мысль, в общем-то, не нова, поскольку зародилась еще в 1990 годы, когда существовало пресловутое «красно-коричневое» («патриотическое») оппозиционное движение. Согласно основным ее идеям все проблемы России происходили от того, что ее политика определялась некими «внешними силами» «оккупационной администрацией», «мировым сионизмом»). Именно для борьбы с данной заразой и собирались вводить пресловутую «идеологию». (Почему данное слово дается в кавычках – будет сказано ниже.) Кстати, для лучшего понимания данной системы взглядов, стоит сказать, что «красное» в ней существовало исключительно в виде отсылки к «могучему Советскому Союзу» (который мог «покарать весь мир»), не более того. Но это, разумеется, уже совершенно иная тема.

Поэтому рассматривать «красно-коричневый конструкт» тут нет смысла – тем более, что он давно уже перестал существовать. Единственное, что можно отметить – так это то, что представление о «необходимости идеологии» оказалось самым живучим по сравнению всех остальных признаков «красно-коричневости». Однако это вряд ли это значит его верность. Хотя бы потому, что и тогда, и сейчас указанное требование не дает ответ на самый главный вопрос, возникающий при мысли о «России, остающейся в дураках». (Или России «униженной», «ограбленной» и т.д.) Это то, что же в данном случае стоит подразумевать под «Россией». В том смысле, что наша страна в широком смысле слова подразумевает наличие самых различных категорий граждан, причем, часто с антагонистическими интересами. (В смысле – что одни получают выгоды тогда, когда другие получают убытки.)

Так, пресловутые олигархи – да и «обычные новые русские» - ельцинских времен никакого «национального унижения» тогда не испытывали. Скорее, наоборот. В смысле, что именно в указанный период они впервые в жизни почувствовали некие признаки «уважения» и даже «признания» со стороны «настоящих» европейцев и американцев. Нет, разумеется, в действительности никакого признания их за равных тогда не было – российский миллиардер все равно оставался для европейских элитариев «белым дикарем»». Однако в условиях существовавших в указанный период западного экономического подъема, «новорусские капиталы» выглядели достаточно «сладким» куском, ради которого можно было изобразить и уважение к представителю «молодой демократической страны». (Смешно – но считавшие себя «прожженными циниками» «новые русские» эту фальшь не заметили.) Поэтому данная категория вполне логично считало, что именно проводимая тогда политика способствует росту «национального величия» в отличие от жалкого состояния «совка», с его невозможностью покупать «мерсы» и летать в Париж на выходные.

То есть – для фактического правящего класса в стране положение было вполне комфортным. Ну, а все остальные – в смысле, рабочие, инженеры, учителя, военные (да, тогда они относились к «остальным»), милиционеры (и они тогда были «остальными»), ну и т.д., и т.п. – жили, разумеется, очень плохо. Но связано это было, конечно же, не с пресловутой «нехваткой идеологией», а с тем, что именно так (через нищенское положение большинства) указанные выше «хозяева жизни» могли обеспечить себе указанное же выше комфортное положение. В том смысле, что если рассматривать их, не просто, как часть «России», а как ее истинную сущность – что, собственно, и является единственно верным для классовых государств – то в данном случае ни о каком «национальном унижении» и «ограблении» речи не шло. (Унижение было тогда, когда будущие хозяева жизни в горкоме комсомола штаны просиживали и импортными штанами фарцевали.)

Но времена, разумеется, изменились – в том смысле, что, во-первых, советскую собственность, наконец-то, полностью поделили. (Имеется в виду, что поделили все то, что можно было поделить с прибылью – убыточные вещи, понятно, никому не нужны.) А, во-вторых, случившийся в 1998 году всемирный кризис навсегда закрыл период «вечного процветания и конца истории» для западных стран. В подобном положении оказалось, что прежние, «либеральные» установки, основанные на идее «мир-дружба всех капиталистов на Земле» не работают. (И слава Богу! Поскольку если бы работали – то это значило бы наступление вечного господства «Железной пяты» всемирной олигархии.) Поэтому уже в 2000 годы началось определенное движение в сторону «государственничества» и «патриотизма».

Правда, опять-таки, никакой особой «идеологии» в стране не появилось – что крайне огорчало остатки «красно-коричневых патриотов», видевших в «новом курсе нового президента» реализацию собственных идей. (Хотя на самом деле последний вряд ли был с ними знаком.) В любом случае, надежда стать «новыми идеологическими столпами» России – которую они лелеяли в связи с этим – в новом десятилетии с треском провалилась. (Особенно когда вместо ожидаемого «патриота» или даже националиста на место «престолоблюстителя» в 2008 году был выдвинут Медведев. Российские «красно-коричневые», потерявшие к тому времени всю «красноту», этого не перенесли – и вступили в длительный период упадка и разложения, продолжающийся до сих пор.)

Однако «лучшие люди России», владеющие и управляющие всей созданной на ее территории собственностью, в указанных «вождях» не нуждались – поскольку и в новых условиях они продолжали богатеть. Разумеется, не все, поскольку – в связи с указанным выше глобальным кризисом, длящимся с 1998 года, конкуренция между «хозяевами жизни» начала нарастать. (Вследствие чего некоторые из «зубров» - вроде Ходорковского или Гусинского - вылетели из «высшей лиги», а некоторые – как «полудержавный властелин» Березовский – и из жизни.) Тем не менее, в целом данная категория граждан могла считаться преумножившей свои богатства. В том смысле, что если в 2001 году число долларовых миллиардеров составляло 8 человек, то в 2016 – уже 77! А доля их совокупного богатства составила 83% всего личного благосостояния страны! Так что в целом для данного слоя все кризисы последних десятилетий прошли вполне благополучно.

Правда, есть «выигравшие» и помимо их. В том смысле, что, как уже было сказано, в 2000 началось осознания того, что, как уже было сказано выше, реального вхождения в «международный клуб элитариев» для выходцев из бывшего СССР вряд ли возможно. А значит – отношение к ним всегда будет, как к «белым варварам», с соответствующей опасностью отбора собственности классическим - по отношению к «варварам» - методом. Т.е. путем силового захвата – как это произошло, например, с Ираком. На этом фоне возникла известная поддержка «силовиков», причем не только высших представителей последних – кои были введены в «локальный элитарный клуб» - но и «рядовых» исполнителей. В смысле работников государственного аппарата подавления – от военных до полицейских. Которым стали, наконец-то, платить хоть какие-то деньги. (Кстати, «высшие силовики» и в 1990 годах не бедствовали – но тогда речь шла просто о «покупке для локальных целей», теперь же стали укреплять сами структуры.)

Более того, после южно-осетинского конфликта 2008 года стало понятно, что без возможности осуществления силового давления никакой «бизнес» в современном мире не является возможным, вследствие чего была сформирована определенная политика в плане использования подобного фактора. (До этого считалось, что «мировой клуб олигархов» позволит обойтись без подобных затрат – наивность, конечно, но для бывших «комсомольских вожаков» и фарцовщиков простительная.) Поэтому была начата определенная политика роста вложений в оборонную промышленность и национальную инфраструктуру (дороги, порты, трубопроводы, НПЗ и т.д.), необходимую для функционирования крупного бизнеса. Более того – в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры (в 2005-2013 годах) широко развилось разнообразное строительство, в том числе и жилищное, рос торговый бизнес. Все это, опять-таки, создавало определенную «зону благоприятствования» для значительной части населения страны (разумеется, не для всего) – но на самом деле являлось «побочным эффектом» указанного роста богатства «хозяев жизни». Которые прекрасно «перекочевали» из 1990 в 2000 года, а затем – в 2010, не просто сохранив, но и преумножив свои богатства.

И никакая «особая идеология» им для этого не требовалась. Поскольку данный господа – представители крупного бизнеса, управляющие государственными ресурсами и крупные чиновники –и без этого их прекрасно осознавали и осознают свои интересы. А равно – выстраивали и продолжают выстраивать свои действия именно так, чтобы данные интересы обеспечить. Поэтому единственная проблема, которая возникает в подобном случае – это необходимость сделать так, чтобы обеспечение данных интересов стало делом всех остальных.

Собственно, именно данной цели – т.е., задание действия эксплуатируемых классов в интересах своих эксплуататоров – и служит настоящая идеология. Т.е., то, что имеет право именоваться так без кавычек – в отличие от «мутного» конструкта «красно-коричневых» из 1990 годов. Так вот: как это не удивительно, но подобная идеология у нашего общества имеется. Это – принятие основных принципов капитализма, включая самый главный: разделение людей по имущественному принципу. Причем, что самое забавное – данные принципы прекрасно принимались даже уже помянутыми «красно-коричневыми». (Недаром их «вождь» постоянно муссировал «исчерпание Россией лимита на революции» и «необходимость сохранения смешанной экономики».) То, какие лозунги при этом могут декларироваться – неважно. Важно что указанное разделение находилось (и находится) у данного господина, да и у значительной части его последователей, в мозгу. (А по другому для позднесоветских людей быть просто не могло.)

На этом фоне действительно можно было серьезно экономить деньги на пропаганде «народного единства» - поскольку народ в главном был вполне един с хозяевами. Поэтому даже тогда, когда зарплату на предприятиях не платили по несколько месяцев, а чуть ли не единственным источником пропитания был огород, особых возмущений по поводу указанного разделения в стране не было. Были – как уже говорилось – «красно-коричневые» страдания в связи с «унижением страны», были возмущения «неправильными действиями» ее хозяев (и их неправильной национальностью) – но не более того. Базис капитализма – имущественное неравенство – сидел в головах позднесоветских/постсоветских людей намертво!

Потом, кстати – когда указанный «антисоветский консенсус» стал разваливаться – началась совершенно ожидаемая и вполне очевидная пропаганда «патриотизма». Та самая, которая ведет свою родословную из 2000 годов – и существует, постепенно усиливаясь, до сих пор. То есть – пресловутый «госпатриотизм» - который так не нравится многим из нынешних левых – на самом деле есть положительное явление. Поскольку свидетельствует о разрушении той антисоветской основы «единства», которая возникла лет тридцать назад и долгое время была достаточной для содержания людей «в узде». И, кстати, именно поэтому накал подобной пропаганды будет неизбежно усиливаться с каждым годом. Впрочем, это не только российская особенность – скорее, она охватывает все бывшие советские республики. (А так же многие бывшие страны соцлагеря.) Так что столь ожидаемая бывшими «патриотами» «идеология», думаю, скоро появится. И даже в конституцию будет записана – если надо будет.

Впрочем, указанный вопрос – уже совершенно отдельная, большая тема…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив