Рыночный фундаментализм и деиндустриализация

baikal_crocodil — 23.06.2011

Лирическое вступление.
 

Как вы думаете, что на этой фотографии?

Правильно – заброшенные заводские корпуса, погибшее промышленное предприятие. Абсолютно обыденная вещь для постсоветской России, потерявшей большую часть своей перерабатывающей промышленности. «Белая книга реформ» [1] под ред. С.Г. Кара-Мурзы подробно, с графиками и таблицами, рассказывает, сколько процентов в каждой отрасли мы потеряли. В любом случае, потеряли достаточно, чтобы подобные скелеты фабрик лет 5 еще назад украшали все российские города. Потом их – где раньше, где позже – стали перестраивать в торговые центры, супермаркеты, моллы и т.д. Внешний вид городов это улучшило, но суть произошедшего с российской перерабатывающей промышленностью нисколько не изменилась.

Так что запечатленная на этой фотографии картина гибели индустриального предприятия нам совершенно привычна. Но только вот ведь какое дело – на картинке не Россия. И даже не СНГ. Это славный город Детройт – столица американского автомобилестроения, завод компании Packard.

Наберите в гугле что-нибудь типа «Detroit ghost city», то есть «Детройт – город-призрак». Обнаружится, что население города с 1950 по 2000 г. уменьшилось примерно в 2 раза, причем белое население – примерно в 10 раз. Безработица достигла 45%. Вы увидите фотографии вокзалов, театров, библиотек и школ – когда-то прекрасных, а теперь засыпанных битым стеклом и раскрошенной штукатуркой. Вы узнаете, что от компаний Бьюик, Кадиллак, Аэрокар и от заводов Форда остались только обглоданные временем остовы. У GM в обитаемой части города сохранилось одно офисное здание – и все. Итак, Детройт – это вопиющий пример деиндустриализации.

Деиндустриализация США и Европы.

Всего две картинки.

Занятость в сфере производства, 1979 г =100%

Доля промышленности в национальном доходе:

Источник — OECD.

Имя катастрофы.

Есть один совершенно очевидный вопрос, над которым почему-то никто у нас не задумывается. Вы ведь помните, что говорилось и продолжает говориться о причинах распада СССР многими видными экономистами, включая небезызвестного Е. Ясина? Что советская плановая экономика была неэффективна и нерентабельна и потому проиграла эффективным рыночным экономикам стран «первого мира». Советский Союз якобы рухнул под тяжестью неразрешимых экономических проблем.

Однако что же дальше случилось с этими эффективными рыночными экономиками США и Западной Европы? Как они ухитрились проиграть все нищей и неграмотной аграрной стране, пережившей кошмар Культурной революции? Стране, у которой было преимуществ — конфуцианство да миллиард жителей, причем это еще как посмотреть, преимущество или нет? Проиграть, играя по своим правилам и на своем поле? Ведь согласитесь, что это — чудовищный проигрыш!

Что, хотите возразить, что это был не проигрыш? Что развитие сферы услуг, финансового сектора и IT компенсирует деиндустриализацию? Может, скажете еще, что это естественный путь для постиндустриального общества? Почему же теперь в США не могут зарплаты бюджетникам выплатить? Почему США как уж на сковороде извиваются, чтобы на кого-нибудь сбросить свои неимоверные долги, устраивают войну за войной, и заодно толкают нашу планету в глобальную катастрофу? К этому их привел естественный, нормальный и желательный путь развития экономики – ведь согласитесь, что это абсурд!

И так, констатируем, что поворот в экономике, приведший к деиндустриализации, был пагубным. Что же такое случилось на рубеже 1960-1970 гг. в странах первого мира, что они начали стремительно терять реальный сектор экономики? В эти годы кейнсианство уступило место рыночному фундаментализму в качестве основной экономической доктрины данных стран.

Что такое «рыночный фундаментализм»? Термин введен Дж. Соросом [2]:

«…существует широко распространенное убеждение в том, что рынки являются саморегулирующимися, а мировая экономика может процветать без вмешательства мирового сообщества. Утверждается, что общественный интерес удовлетворяется наилучшим образом путем предоставления всем возможности удовлетворять собственные интересы, а попытки защитить общественный интерес путем принятия коллективных решений нарушают рыночный механизм. В XIX веке эта идея называлась «свободным предпринимательством» (внедрялась доктрина невмешательства государства в экономику), возможно, в наши дни это уже не такое удачное название, поскольку оно происходит от французских слов laissez faire. Большинство людей, верящих в чудеса рынка и достоинства неограниченной конкуренции, не говорят по-французски. Я нашел более подходящее название этой идее — «рыночный фундаментализм» (market fundamentalism).

Именно рыночный фундаментализм сделал систему мирового капитализма ненадежной. Однако такое положение дел возникло сравнительно недавно. В конце второй мировой войны международное движение капитала было ограничено, в соответствии с решениями, принятыми в Бреттон-Вудсе, были созданы международные институты с целью облегчения торговли в условиях отсутствия движения капитала. Ограничения были сняты постепенно, и только когда примерно в 1980 г. к власти пришли Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, рыночный фундаментализм стал господствующей идеологией. Именно рыночный фундаментализм предоставил финансовому капиталу управляющее и руководящее место в мировой экономике.»

Скажем спасибо Дж. Соросу. Эти два абзаца чрезвычайно содержательны. Здесь:

1. Дано определение рыночного фундаментализма. Это вера в «чудеса рынка» – рыночную саморегуляцию и общественное благо, происходящее из свободной неограниченной конкуренции.

2. Важнейший вывод — ни государство, ни мировое сообщество не должно вмешиваться в экономику. Она и сама себя прекрасно регулирует.

3. Исторический экскурс. Оказывается, ничего нового в рын. фунд. нет. В XIX столетии подобная теория называлась laissez faire.

4. Рын. фунд. связан с конкретными явлениями не только в экономике, но и в политике, а именно с тэтчеризмом и рейганомикой.

5. Сказано, что рын. фунд. предоставил финансовому капиталу управляющее и руководящее место в мировой экономике.

Данное определение как нельзя лучше относится к таким экономическим доктринам, как монетаризм и неолиберализм. Монетаризм (от лат. moneta - монета) - экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Исходные положения теории сформулированы американским экономистом М. Фридменом в его работах «Очерки позитивной экономики» (1953), «Капитализм и свобода» (1962). М. Фридмен стал основателем Чикагской экономической школы. Основные принципы монетаризма, кроме отмеченной выше веры в рыночную саморегуляцию, включают подавление инфляции даже ценой отказа от социальных программ

Подробнее:

Обоснование.

Почему упадок промышленного производства в США и Западной Европе можно увязать именно с рыночным фундаментализмом, неолиберализмом, гегемонией финансового капитала, а не с какими-то другими причинами? Ведь это утверждение надо доказывать. Проблема в том, что любое экономическое доказательство будет атаковано экономистами с привлечением понятий и концепций, сильно затрудняющих понимание проблемы. Мое обоснование не будет экономическим. Я приведу для начала одну цитату:

«Дело в том, что многими западными корпорациями управляют сейчас не инженеры, а финансисты. А для них главное — сегодня получить доход. Такой человек идет работать в компанию и уже планирует, каким будет его следующее место работы. Ему надо выбрать что-то такое, что даст краткосрочный эффект, поможет решить какую-то проблемку. Он ее решит, отрапортует про гигантские успехи, а то, что он создал десять других проблем, это уже следующий будет разбираться. А сам он уже занял другую позицию. Это кошмар какой-то. Такие люди сейчас гробят экономику многих компаний. Особенно это актуально для публичных компаний, куда приходят спекулянты-инвесторы и начинают все разрушать.»

Это сказал В.Гапонцев [4], глава компании IPG, которая специализируется на лазерных технологиях и лазерном оборудовании. Компания выживала и развивалась в условиях тяжелейшей конкурентной борьбы, и выжила благодаря инженерной и научно-технической подготовке всего персонала. Включая менеджеров.

Вот что говорит Джон Делориан в книге «Дженерал Моторс в истинном свете» (написанной бывшим журналистом Business Week Джеймсом Патриком Райтом на основе бесед с Делорианом): «...с 1949 года, когда автомобили получили коробку «автомат» и гидроусилитель руля, никаких существенных новинок внедрено не было. Почти четверть века застоя! Вместо технического совершенствования продукции автопром пустился в сбытовой разгул, всучивая покупателю старые машины под видом чего-то нового и полезного. Из года в год мы побуждали американцев продавать свои старые авто и покупать новые только потому, что изменялся их дизайн... Хотя это и служит обвинением мне самому как одному из руководителей, остается истиной, что все, предлагаемое нами потребителю, представляло собою ранее приготовленный подогретый ужин».

Становится понятно, что конфликт между инженером-созидателем, творцом новой техники и финансистом-каталой, готовом паразитировать на чем угодно – это экзистенциальный, сущностный конфликт. Там, где менеджер-технарь, инженер, будет не спать ночами, изобретать новые технические решения, чтобы снизить себестоимость продукции или повысить ее качество, и в итоге сделать свое производство конкурентоспособным – там менеджер-финансист неолиберального разлива без малейших сожалений закроет цех, переведет производство в Китай или вообще вложится в непрофильные активы, а потом на щедрые премиальные наймет себе элитный эскорт. Может, я утрирую, но суть произошедшего именно в этом: в 1970ые инженер-технарь проиграл финансисту-катале, а потом с промышленностью США и Западной Европы произошло то, что произошло.

Выводы.

Переход от кейнсианской модели экономики к неолиберальной (монетаристской), свершившийся в 1970-х гг. в США и Западной Европе, стал причиной деградации реального сектора экономики, фактической деиндустриализации этих стран.

Данная экономическая модель является фундаментально неэффективной применительно к реальному сектору экономики. Она приводит к такому изменению стиля, психологии и структуры менеджмента, которое губительно сказывается на производстве. Успехи этой модели в других секторах (финансовый, IT, сфера услуг) не вполне однозначны – за них приходится платить большую цену сейчас.

В силу данных обстоятельств рыночные реформы в России, осуществляемые на принципах неолиберализма, были бы обречены на провал именно по этой причине, даже при условии кристальной честности реформаторов.

Литература:

[1] С. Кара-Мурза, С. Батчиков, С. Глазьев, Куда идет Россия. Белая книга реформ. - Алгоритм, 2008 г.

[2] Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.

[3] Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

[4] Скорость русского фотона. http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/57797/.

[5] Дж. П. Райт,"Дженерал моторс" в истинном свете. Прогресс, 1985 г.

Оставить комментарий

Популярные посты:

orientalist_v

"Замерзшая девочка"

fem_books

Однажды летом мы спасли Джульетту

life_puzzle

Из записок " понаехавшей"

ignat_dvornik

ЕГЭ, первый и не пробный начался с просьбы учащихся

leviossa

"Мастер и Маргарита" (М.Локшин, 2023). Про голову и буквы

soldier-moskva

Обращение в Генеральную прокуратуру по факту нарушения Конституционных прав

sevabashirov

Каких не берут в космонавты, или Самая русская профессия СССР

svensk-vanja

Без названия

• Архив