Решение Комитета по этике

Клуб Георгия Черданцева — 12.11.2010 Это не первое серьезное решение нового комитета — на дисквалификации персон из первого дивизиона за игру на ставках мало кто обратил внимание, но это было важное решение. И доходчивое для тех, кто живет околофутболом. Однако в силу неизвестности людей, которые были наказаны, на то, что Комитет не просто существует, но и работает, мало, кто обратил внимание. А теперь обратили.

Ведь здесь главное — сам факт наказания. Его неизбежность. Не важно, что Денисов не пропустит два ближайших матча Зенита, а Карпин таки будет на тренерском мостике во время дерби. Дисквалифицируют не для того, чтобы провинившийся пропустил решающий матч, и не для того, чтобы ослабить кого-то из соперников. Именно поэтому в Англии не принята автоматическая дисквалификация, и по подобным инцидентам никто никогда точно не знает, с какой даты будет действовать наказание, делается это для того, чтобы избегать провокаций, иначе было бы очень удобно устранять ключевых людей в стане соперника перед решающими матчами просто спровоцировав после матча на перепалку. Наказание существует не для этого. Дисквалифицируют за инциденты, не зафиксированные главным судьей, для того, чтобы участники соревнований знали — за такие-то действия последует такое-то наказание. Это своего рода предупреждение и послание всем остальным. Именно поэтому не важно, когда наказание вступит в силу, в этом сезоне или в следующем, и какие конкретно матчи пропустят те, кто подвергся дисквалификации.

Мне тут принципиально не понятно вот что: возможность обжаловать решение Комитета по этике. Понятно, что Комитет — новый орган РФС и в его работе будут происходить изменения с тем, чтобы совершенствовать эту работу. И вот, я думаю, Исполкому РФС стоило бы принять во внимание следующее: даже в обычном праве есть инстанция, чье решение является окончательным — Верховный суд (правда после можно еще обратиться в суд по правам человека, но так или иначе число этих инстанций конечно), так вот мне представляется логичным, раз Комитет по этике, как говорил Фурсенко, наделен самыми широкими полномочиями, сделать решения этого комитета не подлежащими апелляции, то есть футбольным судом последней инстанции. В случае с Денисовым и Карпиным Комитет по этике выступил фактически в роли КДК, который спокойно, руководствуясь нормами регламента, в которых все, что касается обстоятельств данного инцидента, прописано, мог бы дать его участникам соответствующие наказания (тем более, что за нечто подобное КДК уже наказывал Курбана Бердыева и Хайдара Алханова).

Невозможность подать на решение Комитета по этике апелляцию, придало бы ему еще больший вес в решении вопросов, которые входят в компетенцию КДК, но тем не менее по разным причинам всегда могут быть переданы в Комитет по этике, о чем должны знать все участники соревнований с пониманием того, что если решение КДК еще можно оспорить, то вот если тобой заинтересовался Комитет по этике, и он выносит решение о наказании, оно уже будет точно неотвратимо. Глядишь, потихонечку и пресловутый Кодекс чести когда-нибудь заработает.

Да и вообще, правовое воспитание масс — полезная штука.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив