Реквием Моцарта на детском утреннике

sapojnik — 30.01.2010 Посмотрел вчера куски церемонии "Золотого орла", точнее - самый конец, вручение "Лучшего фильма". Был несказанно удивлен и даже, можно сказать, шокирован решением дать главный приз "Стилягам". Свое отношение к этому фильму я уже высказывал, готов повторить.

Я в принципе неплохо отношусь к Тодоровскому-джуниор, но "Стиляги" меня безумно разочаровали. Если вкратце охарактеризовать впечатление - "какой-то собачий бред!" Ей-богу. Первая реакция по выходу из кинотеатра - время не отражено, поют плохо, характеры картонные, аранжировки известных песен вопиюще неуместные, сюжетные линии сделаны кое-как и абсурдны, финальная сцена просто дурацкая...

А если разобраться, меня в "Стилягах" больше всего напрягало то, что я никак не мог понять - КОГДА это все происходит?

Искусство ведь не исчерпывается описанием некой последовательности событий. "Совы - не то, чем они кажутся", "Сны о чем-то большем" и т.д. Любая история, в конечном итоге, является метафорой, которую читатель/зритель как-то соотносит прежде всего со своим личным опытом. Вопрос, собственно, всегда в том, удалось ли авторам фильма воссоздать на экране некий МИР - такой, в который зритель не только поверил бы, но и смог бы вообразить себя жителем этого мира. И тут для художника история - огромное подспорье, просто потому, что она является реальностью; придумывать - до деталей - несуществующий мир - крайне тяжелая задача, и она по плечу немногим.

В чем, между прочим, и секрет неимоверной популярности Роулинг с ее Поттером: она, худо-бедно, другую реальность придумала, продумала, изобрела в ней какие-то внутренние механизмы развития - народ и "запал", что называется. До этого точно так же, придумав другой мир, озолотились создатели "Матрицы" и "Звездных войн". Еще один всем известный пример - естественно, Толкиен. В принципе, слава этих выдумщиков заслуженна, так как изобретать все эти несуществующие детали и логические взаимосвязи, задача "хуже вышивания", говоря словами Шварца.

ТО есть можно конструировать "с нуля" Другие Миры, но рассказывать истории в некоем реальном историческом контексте проще, фантазия автора может опираться на факты, известные как ему, так и читателю. Нельзя только халтурить - то есть показывать зрителю безжизненные, недоделанные, непродуманные истории в некоем "вообще" контексте.

В конкретных "Стилягах" авторы, "отвязываясь" от конкретных 50-х годов СССР, сразу допускают непоправимую ошибку - так как, если это не 50-е и не СССР, сразу теряются мотивировки всех сквозных событий. Если это не 50-е - то кто такие "стиляги"? Почему их преследуют? Зачем? Почему все сидят на собраниях? Кто такие "комсомольцы" и что ими движет? Откуда берется музыка, которую они слушают? Кто ее пишет? И т.д. В чем и беда таких вот "экзерсисов" в "неопределенном времени"! Туповатые (или просто ленивые) авторы даже не догадываются, что, "оторвавшись от реалий", они не упростили, а, наоборот, на порядок УСЛОЖНИЛИ себе задачу - так как теперь им надо объяснить зрителю массу "как бы само собой разумеющихся" вещей. Однако они были "само собой разумеющимися" в том, другом, ИСТОРИЧЕСКОМ мире; а в новом, пробирочном и стерильном, надо еще долго потеть и стараться, чтобы привнести туда запахи, цвета, фактуру и ДОСТОВЕРНОСТЬ.

В "Кабаре", к примеру, при всей как бы "условности", эта достоверность есть. Я бы сказал, что этот фильм пугающе достоверный.

А "Стиляги" провалились куда-то в межвременное пространство - но не в вечность, отнюдь, а в то, что описано у Кинга в "Лангольерах": туда, где спички не горят, еда не имеет вкуса и жидкости - запаха. Опопсовленная версия "Скованных одной цепью" в этом кукольном театре звучит особенно дико и неуместно - словно, извините, "Реквием" Моцарта на детском утреннике.

Меня на просмотре "Стиляг" больше всего брала досада за "Прорву" Ивана Дыховичного. По сути, ведь "Стиляги" являются своего рода "лайт-версией" "Прорвы" для ширнармасс, некоторые эпизоды (комсомольское собрание) просто почти "слизаны"... Но насколько мощное и тяжелое впечатление оставляет "Прорва" - и насколько брезгливо-недоуменное - "Стиляги"!.. Эх!..


В общем, по случаю награждения "Стиляг" как никогда уместно вспомнить незабвенного Холдена Колфилда, героя "Над пропастью во ржи": "Если вы хотите, чтобы вас стошнило прямо на соседей - обязательно сходите на этот фильм". Как всё у Сэлинджера, убийственно точно. Мир его праху!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив