Речь профильного специалиста

топ 100 блогов filibuster6014.05.2021

Речь профильного специалиста

       Косноязычие и вопросы терминологии оставим за кадром (для автора речи "ланкастер" - это почему-то система оружия, ну и так далее); попробуем вникнуть в суть его замечательных предложений.
       1. Владение полуавтоматическим гладкостволом и "ланкастером" только через пять лет владения обычным.
       А что, обычный гладкоствол в руках маньяка после себя трупы не оставляет? Ну, будет не восемь убитых, а, допустим, четыре. Это что, станет несомненным достижением? По сути дела, он предлагает уменьшить маньяку количество фрагов, а не сделать шаг в сторону их исключения. Опять же, обычный гладкоствол проще пронести, поскольку что он разборный. Время на перезарядку ствола всё равно одно и то же, потому что патроны в любом случае вкладываются по одному; в случае помпы-полуавтомата перезарядка реже, но дольше, только и всего; обычного дробовика - чаще, зато быстрее. В случае полуавтомата со сменным магазином, конечно, перезарядка вообще дело нескольких секунд, но разделения по этому параметру автор монументальной речи почему-то не сделал.
       Насчёт "убойного действия" стволов со сверловкой "ланкастер" автор речи... кгм... загнул. Интересно, что это за параметр такой оружейный - убойность? "Ланкастер" улучшает точность и кучность на относительно повышенных дистанциях, и не более, а в остальном всё зависит от калибра. Ладно, пусть будет "убойность", понимаемая умозрительно. Так вот: у обычной тулки-одностволки 12-го калибра эта самая "убойность" куда выше, чем у ружья-"ланкастера", потому что в 2-2,5 раза больше масса снаряда, а на "школьно-маньячных" дистанциях ведущую роль по части "убойности" играет именно масса снаряда и его качество (дробь, картечь или пуля). Надеюсь, я ничего нового не открыл? Кто бы это объяснил ответственному товарищу, разделяющему гладкостволы по критерию "убойность"...
       2. Выдача охотничьих билетов после 3-месячного "курса молодого бойца" в охотобществе.
       Во-первых, охотник может быть охотником и не состоять ни в одном охотобществе.
       Во-вторых, охотник может быть охотником и не владеть огнестрельным оружием (и даже не стремиться к оному). Бывает охота капканами, из лука/арбалета (да хоть с ножом и рогатиной, это на вкус охотника), а ещё человек может состоять в охотобществе и заниматься в нём всякой другой полезной деятельностью, не предполагающей ношение и применение оружия - например, активно участвовать в возрождении охотничьих угодий, да мало ли чем ещё. На каком таком основании он собрался ограничивать людей в праве получения охотничьего билета лишь потому что не сдан "огнестрел-минимум"?
       В-третьих, интересно, как видит себе автор речи этот курс молодого бойца. На чьём оружии будет стажироваться завтрашний охотник? Учебного оружия в охотобществах нет (у них в своём большинстве даже кабинетов нет). Вот вы готовы дать свой ствол неофиту "для потренироваться"? Лично я не дам, и никто меня не заставит.
       Более того, эти "курсы молодого бойца" уже есть и действуют, но не при охотобществах, а в структуре, подчинённой автору речи. Курсы (платные) и экзамены (тоже платные) предусмотрены при оформления первого разрешения на приобретение оружия - их что, уже отменили? Автор речи о них не помнит (вариант: не знает) и собирается создать то, что уже есть, только создать там, где создать более чем проблематично, да ещё и не в своём огороде.
       А ещё ведь люди приобретают себе оружие не только с целью ношения. Бывает ещё и просто хранение - в том числе и с целью применения для самообороны (и это не противоречит Закону). То есть никакого охотничьего билета не надо. Предположим, что казанский (или какой-нибудь другой условный) маньяк оформил себе именно такую лицензию, купил ствол и патроны, засунул их в сейф; а потом в один прекрасный день вытащил из сейфа и пошёл на улицу гасить людей. Вопрос: при чём тут охотобщество, охотбилеты и какие-то там "курсы молодого бойца"? Как защитит общество от маньяка предлагаемый автором "курс молодого бойца при охотобществе"? Да никак. Разве что навыки нужные привьёт.
       3. Выдачу медицинских справок автор речи собирается согласовывать с Минприроды (00:38). Не спрашивайте меня, в чём состоит его логика.
       Насчёт выдачи справок только в государственных организациях (не в частных клиниках) - я могу ошибаться, но, по-моему, этот вопрос уже поднимался и решён более года назад. Поправьте меня, если я вам наврал.
       4. Периодическое психологическое тестирование. Какое? В каком виде и объёме? Кем? Где? С какой периодичностью? Что именно выявлять и как? Какой-то кисель неконкретный. Если бы к Сталину на приём пришёл ответственный товарищ с такого уровня предложениями, он бы сдал дела кому-нибудь другому самое позднее на следующий день. Это непрофессионализм чистой воды.
       5. Насчёт возрастного ценза 21 год - единственное, в чём я с ним полностью согласен. Не стану возражать и против 25. Заявления вида "а почему тогда в армии можно оружие с 18 лет?" - ффтопку. В армии оружие и боеприпасы хранятся в ружпарке под замками, печатями и коллективной охраной, а при выдаче оружия на руки над каждым солдатом висит рой нянек из числа офицеров и мичманов-прапорщиков, плюс к этому груды инструкций на всех уровнях. А в обычной жизни хозяин оружия сам себе бетховен, поэтому я сторонник цифр 25 (это с учётом специфичности и инфантилизма нынешного "поколения смартфонов").
       6. Способы охраны школ оставляю за рамками своих рассуждений, ибо сие не мой объект приборки, я тут не копенгаген и могу напороть ахинею ещё покруче той, какую автор речи напорол по озвученным выше пунктам.
       Резюме. На мой взгляд, существующая система контроля оборота оружия нормальная и самодостаточная (кроме возрастного ценза), и надо просто заставить её работать так, как оно было задумано, вот и всё. До этой простой мысли автор речи не додумался, а потому и нагородил чёрт те чего. Надо выявить слабые места системы и укрепить их. И она будет нормально работать.
       Печалит лишь одно: маньяки всё равно были, есть и будут. И никто не знает, где и как вылезет очередной. И когда. И с чем. Не так давно (месяц назад) в Китае и Бразилии маньяки выпилили 9 и 21 человек соответственно, притом безо всякого огнестрельного оружия. Убивает не оружие, убивает человек. А решение проблемы задом наперёд в армии и на флоте называется "делать через жопу" - чем, похоже, и предлагает заняться автор этого сумбурного доклада президенту.
       ===
       PS. Я его и возглавляемую им структуру содержу за счёт своих налогов, поэтому имею некоторое право и на оценочное мнение, и на задание вопросов, в том числе и в достаточно резком тоне.

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Доброе утро, друзья! Прекрасного дня! :) Вот этот вопрос все чаще возникает и в общении и в комментариях и в письмах в личку: "Читая тебя, понял, что живу какими-то чужими интересами. Ты как-то писала про осознание своих интересов и целей. Как это сделать? Как понять, что мое? Такое ...
DJ Soda. (Фото любезно предоставлено корпорацией Eight Bulls) (Kyodo) Полиция допросила женщину в связи с инцидентом, в ходе которого южнокорейский исполнитель DJ Soda предположительно был облапан посетителями музыкального мероприятия на западе Японии, сообщили в четверг источники в ...
Хотите я вам что-нибудь расскажу о ...
Сегодня в Москве коммунисты и язычники отпразновали День русского языка. Праздник отмечается уже второй год и проводится в день роджения Пушкина. Увы, русский язык в последнее время вытесняется жаргоном и сленгом, появляются идиотские ...
Аслан Черкесов, которого обвиняют в убийстве Егора Свиридова, женился в СИЗО. На русской девушке. Собственно говоря, они раньше и так состояли в гражданском браке, как теперь принято выражаться, и собирались официально оформить отношения, но ...