Развенчание мифа о том, что исследования продления жизни и так идут полным ходом

m_batin — 09.01.2010

Многие думают, что есть некие олигархи, корпорации, государства интенсивно финансируют изучение механизмов старения и поиск вмешательств в него. Это не так. Вот, что происходило и происходит на самом деле.

Самый большой бюджет у профильной организации в нашей области 1 080 000 000 долларов у (NIA) Национального Института Старения США. Но, половина этих денег уходит на изучение Альцгеймера и другие когнитивные расстройства, 300 миллионов на гериатрию (помощь пожилым людям), миллионов 100 уходят на частные вопросы, типа сколько раз может подпрыгнуть на одной ножке 65-летний американец латиноамериканского происхождения без высшего образования.

Я не против указанных направлений, даже за, только вот финансирования исследования старения, как комплексной проблемы нет. На фундаментальные вопросы биогеронтологии выделяются незначительные средства для такой огромный организации, как  NIH (Национальный Институт Здоровья - это по-нашему  Министерство Здравоохранения, а NIA - его подразделение).

Это произошло потому, что когда создавался NIA в 1974, туда пришло много социологов, демографов и гериатров. И старение, как биологическая проблема не рассматривалась. Батлер, который стоял 25 лет во главе этой организации, вообще считал, что продление жизни – ужасная затея.

Впоследствии, на деньги спонсоров, желающих продления жизни, он собирал огромные конференции во Флориде и доказывал всем, что делать этого не стоит.

На мнение научного сообщества оказывали давления такие ястребы от геронтологии, как, Хейфлик, Холидей, ну и Батлер. (Кину камень в Хейфлика - не он первый открыл предел числа делений клетки, хотя явление названо именно его именем, он не упомянул в работах автора, хотя знал о них). Вред от их деятельности трудно переоценить. Хейфлик до сих пор несёт разную чушь по типу,  мол, зачем нам продлевать жизнь – это изменит отношение между родителями и детьми. Зачем нам молодые 70 летние люди? – вопрошает он. Холидей сравнивает человека со старой машиной, которую чинить очень дорого или с пластиковыми стаканами, которые лучше выкинуть. Хотя последние двое за последнее время поменяли позицию, и Батлер вещает о том, что мы на пороге великих открытий.

Надо отметить, что эти люди обладают значительными знаниями в области геронтологии. Поэтому им достаточно долго удавалась между строк о биологических процесса подсовывать свою краплёную аргументацию научному сообществу.

К 70-м годам и впоследствии, геронтология стала аутсайдерским направлением в научном поиске. Заниматься старением было не прилично в глазах научного сообщества. Многие открытия забывались или исследования шли крайне медленно. К примеру, роль теломеразы можно было понять ещё в 73 году после выхода статьи Оловникова, а не тянуть ещё 15 лет с Нобелевским открытием. Нельзя было даже заикнуться о том, что ты занимаешься продлением жизни, чтобы не быть высмеянным.

 В Советском Союзе в 1984 предпринята попытка созданию комплексной программы по продлению жизни человека. Были собраны предложения порядка 50 отраслевых институтов по направлениям работы. Наверно догадываетесь, что произошло дальше?

Также затормозила прогресс слабоумная позиция администрации Джорджа Буша: запрет на исследования стволовых клеток, запрет на клонирование и в целом пренебрежительное отношение к науке. Его советник утверждал: «Да, вы правильно меня поняли, государство имеет право решать, сколько времени должны жить граждане»

Также существует множество частных историй. Например, В.М. Дильману – ведущему ученому в Советском Союзе в области геронтологии фактически пришлось уехать из страны и практически перестать заниматься наукой.

Вернёмся к деньгам. Вторым крупнейшим донором на исследования в области продления жизни является Пентагон. По моим оценкам они тратят порядка 500 миллионов долларов год на исследования в области выращивания и создание искусственных органов (тут же и нейровсё). В этой области есть огромные успехи, о которых я вам рассказывал в этом блоге. При этом полмиллиарда, конечно же очень небольшие деньги для этой задачи. Одно бы заявление министерства обороны России о создании аналогичной программы увеличило бы американский бюджет в этом направлении в несколько раз.

Косметологические компании не тратят ничего. Их затраты – только маркетинг и консультации с учёными. То есть они берут какую-нибудь модную тему в науке: антиоксиданты, гормезис, влияние на клеточное микроокружения стволовой клетки лепят на этикетку и новинка готова. Их исследования в основном сосредоточены, что бы препарат не был опасен.

Большая Фарма не ведёт исследования в области продления жизни. Им существующие лекарства продать надо.

Есть несколько частных инвесторов в районе 1 – 10 миллионов долларов каждый, но, в конечном счёте, их усилия выливаются в создании препаратов для лечения конкретных заболеваний или просто выкидыванием деньги на ветер

Ситуацию осложняет наличие большого числа мошенников, лжеучёных и отровенно сумасшедших, уверяющих людей в том, что у них есть технологии омоложения.
 

В мире работает порядка 700 лабораторий, чьи исследования, можно было бы отнести к проблеме старения. Но, сами ученые в большинстве своём не считают нужным говорить, что изучают старение, а увеличение продолжительности жизни рассматривают, как побочный эффект.

В России на подобные исследования расходуются, по моим оценкам, 15 миллионов рублей (возможно, я завышаю сумму). В основном это попытки повторить то, что уже сделано на западе.

На сегодняшний день тысячи экспериментов, направлений научного поиска в области продления жизни  требуют финансирования. Особенно плачевно дела обстоят с системной биологией старения. Без особых денег ей занимаются не больше 20 человек в мире.

Конечно, я не полностью обрисовал картину того, как обстоят дела. На этот счёт можно было бы написать монографию (а хорошо бы, чтобы это кто-нибудь сделал). Хочу подчеркнуть одно. Незначительно финансирование исследований по продлению жизни, вызвано, прежде всего тем, что общество не знает о них и не понимает важности. Отсутствие выраженного социального заказа на науки о жизни, ведет к низкому темпу научного прогресса в данной области.

И ещё. Каждый шаг в биогеронтологии может дать огромный гуманистический результат. (А можно ли так говорить:  «гуманистический результат»?:))

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Превосходный видеопродакшен от Stolet Production: воплощая ваши амбиции в захватывающий видеоконтент

ta

Драконы марта 2024

ukhudshanskiy

Георгий Жжёнов о чудовищных корнях путинщины

kilativ

Знаете, что это за мемориал?

irina-sc

Люди из московского метро

anatolij_921

Вот бы нам пару пилотных регионов! (с)

lacr1ma

Весна у реки Чемошурка

uncle-ho

История одного провокатора С.Н. Подкина

amarok_man

Макрон хочет "олимпийского перемирия"

• Ранее
• Архив