Разозлившись, с непонятной целью провозглашу в пространство

utro_vecher — 07.03.2010 Во втором посте из цикла, потихонечку мной создаваемого, про развитие человека, камрад glarker вдруг оставил настолько прекрасный комментарий, что я вижу полезным опубликовать его отдельным постом.
Этот текстик очень толково и доходчиво показывает на примерах, почему нужно максимально аккуратно подходить к чтению всего этого даже не научно-популярного, а попросту желтого психологического чтива, заполонившего сейчас прилавки и мозги. Это - раз.
А два - изложены довольно любопытные данные и теория, обрисовывающие реальную цену усилиям столь расплодившихся нонче чрезмерно активных мамаш-гусынь, носящихся вокруг своих детей как дуры с писаной торбой, и не дающих своим детям спокойно жить и развиваться. И добавлю, что лично я, учитывая психологические знания, имеющиеся в моей голове - согласен, и с данными, и с теорией.
Которую теорию, кстати, камрад Волосович однажды изложил своей женушке Леночке в свойственной ему афористичной манере следующим образом: "Ты, Леночка, хочешь, чтобы наши дочери выросли балеринами. А они могут вырасти проститутками. И мы с этим - ничего не поделаем!".
А народ изложил еще короче: "Человек предполагает, а Бог - располагает".
_________________________

В последнее время появилась мода "объяснять" психические процессы процессами мозга, даже если такое "объяснение" не добавляет абсолютно никакой информации. Возьмите пример, который вы привели: "Исследования... показали, что эти скачки совпадают по времени с изменениями в мозговых волнах, что можно установить при помощи измерений". Что добавляет в этом случае отсылка к "мозговым волнам"? Всё психологическое каким-то образом отображено в мозге. Соответственно, любое психологическое изменение, несомненно, будет сопровождаться определёнными изменениями в мозге. Всё, что показали в этом случае "исследования", на которые ссылается автор, это этот очевидный факт. По сути автор говорит о том, что да, в детях происходят скачкообразные изменения (а то родители без автора этого сами не замечают!). Указание же на то, что эти изменения, несомненно, находят своё отражение и в мозге, не содержит ровным счётом никакой информации, оно ни дополняет сказанное, ни каким-либо образом уточняет. По сути, является банальной демагогией, целью которой является лишь придать более значимый вид сказанному (раз уж мозг упомянут - явно тут дело серьёзно).

Что касается влияния родительского подхода на воспитание детей, то тут очевидного очень мало. Скажем, вы привели пример, про среду. Есть такой любопытный факт, например, про интеллект. У детей наследуемость IQ составляет 0.35 - 0.45, в то время как у взрослых 0.75 - 0.85. О чём это говорит? О том, что влияние среды может быть существенным в детстве, однако, по мере того, как ребёнок вырастает и становится взрослым, всё в большей степени начинает проявляться его "истинная" природа. Т.е., упрощённо, глупый ребёнок, выросший в семье академиков, которого с детства окружали книги, будет в детстве демонстрировать весьма высокий IQ, однако, став взрослым (и получив возможность самому уже определять свою среду) он "поглупеет". В то время как умный ребёнок, выросший в семье, где ни папа, ни мама не занимались толком его образованием, будет в детстве отставать, однако, став взрослым он "поумнеет". Скажем, для усыновлённых детей, корелляция между IQ во взрослом возрасте равна 0. Что означает, что эффект того, что они выросли вместе, эффект семьи на их IQ оказался ровно таким же, как если бы они выросли в совершенно разных семьях. В то время как, скажем, корреляция в IQ у идентичных близнецов, выросших в разных семьях (даже в разных странах) составляет от 0.68 до 0.78 (см., например, здесь)

Соответственно, если говорить о "не наделать ошибок", есть такая теория, Judith Rich Harris её достаточно доступно излагает, согласно которой, дети - так эволюционно завелось - заточены не на то, чтобы адаптироваться к своим родителям. А заточены они на то, чтобы адаптироваться к своим собственным сверстникам, ну и той социальной действительности, которая будет их окружать, а не той, что их родителей окружала. Проявляется это, соответственно, в том, что влияние родительского воспитания, выбора методов этого воспитания, приёмов - т.е. всего того, что так беспокоит некоторых родителей, весьма вероятно, близко к нулю. Т.е. всё, что требуется от родителей, это обеспечить базовые потребности ребёнка - еду, кров, безопасность и т.п. А уж будет он учить ребёнка письму, не будет, да в каком возрасте - увы, скорее всего, абсолютно это неважно. С этими вещами ребёнок уже сам разберётся, по ходу своего взросления, адаптируясь к тому социуму, той культуре, в которой он вырастает, по ходу своего (возвращаясь к теме поднятой автором блога) развития.

(с) glarker вот тут: http://utro-vecher.livejournal.com/1045236.html?thread=9886452#t9886452

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив